Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Сурмай ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, дата регистрации в качестве ИП - ДД.ММ.ГГГГ (далее - ИП Сурмай Д.А.),

привлекаемого по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Сурмай Д.А. заявила при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения о товарах, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на Ленинградский таможенный пост МОТ ИП ФИО1 на основании статьи 86 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) в упрощенном порядке подана декларация на товары № (далее - ДТ) как на незаконно ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС, в которой товаром № заявлены предметы одежды из норки, общим количеством 54 шт., изготовитель NANGONG CITY DANXI GE FUR CO., LTD, страна происхождения Китай, в том числе:

1) пальто с капюшоном и поясом, цвет коричнево-бежевый, окрашенный мех - норка/рысевидная кошка, длина 115 см, подкладка - полиэстер, размер 46, 1 штука, КиЗ № RU-430302-ААА9689996, изготовитель NANGONG CITY DANXI GE FUR CO., LTD, товарный знак: «SN SAN MARIS», модель Е22, страна происхождения Китай,

2) пальто, с капюшоном, цвет-рыжий, окрашенный мех - норка, подкладка - полиэстер, длина изделия 110 см, размер 52, КиЗ № RU-430302-ААА9689994, модель 1172, товарный знак «SN SAN MARIS», изготовитель NANGONG CITY DANXI GE FUR CO., LTD., страна происхождения Китай.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений, в графе <адрес>10/040719/0008368 заявлены сведения о декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/1 заявлена в отношении товара, изготовителем которого является «NANGONG CITY DANXI GE FUR CO. LTD» (Xingtai City, Hebei Provinse Nangong Shi Chuan Yang Town before Lu Village), странаизготовленияКитай.

В процессе проведения таможенных операций в отношении товара по ДТ № и в результате фактического контроля выявлено несоответствие заявленной страны происхождения (Китай) фактической (Греция).

Так по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено наличие маркировки на товарах, согласно которой страной происхождения товара: «1) пальто с капюшоном и поясом, цвет коричнево-бежевый, окрашенный мех - норка/рысевидная кошка, длина 115 см, подкладка - полиэстер, размер 46, 1 -штука, КиЗ № RU-430302-ААА9689996, товарный знак: «SN SAN MARIS», модель Е22; 2) пальто, с капюшоном, цвет-рыжий, окрашенный мех - норка, подкладка - полиэстер, длина изделия 110 см, размер 52, КиЗ № RU-430302-ААА9689994, модель 1172 товарный знак «SN SAN MARIS» является Греция.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ленинградского таможенного поста МОТ на основании данных, полученных в результате фактического таможенного контроля, выставлено требование на внесение изменений в ДТ в части заявления страны происхождения.

Представленная к комплекту ДТ № декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, так как не распространяет свое действие на товар, обнаруженный в ходе таможенного досмотра, страной происхождения которого является Греция.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским таможенным постом МОТ ИП ФИО1 направлен запрос о предоставлении Декларации о соответствии (код 09023) на товар:

1) пальто с капюшоном и поясом, цвет коричнево-бежевый, окрашенный мех - норка/рысевидная кошка, длина 115 см, подкладка - полиэстер, размер 46, 1 -штука, КиЗ № RU-430302-ААА9689996, изготовитель NANGONG CITY DANXI GE FUR CO., LTD, товарный знак: «SN SAN MARIS», модель Е22, страна происхождения Китай, вес брутто/нетто 1, 85 кг,

2) пальто, с капюшоном, цвет-рыжий, окрашенный мех - норка, подкладка - полиэстер, длина изделия 110 см, размер 52, КиЗ № RU-430302-ААА9689994, модель 1172 товарный знак «SN SAN MARIS», изготовитель NANGONG CITY DANXI GE FUR CO., LTD., страна происхождения Китай, вес брутто/нетто 1, 845 кг,

ДД.ММ.ГГГГ на Ленинградский таможенный пост поступило письмо ИП ФИО1 из которого следует, что предоставить декларацию о соответствии на вышеуказанные товары по ДТ № ИП ФИО1 не имеет возможности.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении недействительных документов, послуживших основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором Ленинградского таможенного поста МОТ ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОАР МОТ с целью определения материала изготовления товара вынесено определение о назначении товароведческой (идентификационной, оценочной) экспертизы товара: пальто с капюшоном и поясом, цвет коричнево-бежевый, окрашенный мех - норка/рысевидная кошка, длина 115 см, подкладка - полиэстер, размер 46, 1 -штука, КиЗ № RU-430302-ААА9689996, изготовитель NANGONG CITY DANXI GE FUR CO., LTD.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 27.10 КоАП РФ должностным лицом Ленинградского таможенного поста МОТ изъят товар, являющийся предметом АП по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ товар: «пальто, с капюшоном, цвет-рыжий, окрашенный мех - норка, подкладка - полиэстер, длина изделия 110 см, размер 52, КиЗ № RU-430302-ААА9689994, модель 1172 товарный знак «SN SAN MARIS», изготовитель NANGONG CITY DANXI GE FUR CO., LTD.», являющийся предметом АП по данному делу, помещен на ответственное хранение представителю ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 (<адрес>, Тихорецкий бульвар, <адрес>, стр. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 26.2, 26.5 КоАП РФ должностным лицом Ленинградского таможенного поста МОТ товар: «пальто с капюшоном и поясом, цвет коричнево-бежевый, окрашенный мех - норка/рысевидная кошка, длина 115 см, подкладка - полиэстер, размер 46, 1 -штука, КиЗ № RU-430302-ААА9689996, изготовитель NANGONG CITY DANXI GE FUR CO., LTD, товарный знак: «SN SAN MARIS», модель Е22» отобран в качестве образца.

ДД.ММ.ГГГГ в МОТ поступило заключение эксперта ЭКС <адрес> ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость товара: «пальто с капюшоном и поясом, цвет коричнево - бежевый, окрашенный мех норка/рысевидная кошка, длина 115 см, подкладка полиэстер, размер 46, изготовитель NANGONG CITY DANXI GE FUR CO., LTD, товарный знак «SN SAN MARIS», модель 22» являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации, составляет 148530 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек. Наружная часть капюшона и верхняя часть пальто изготовлены из натурального меха норки. Определить вид меха, из которого изготовлена внутренняя часть капюшона и нижняя часть пальто не представилось возможным в связи с тем, что структура волосяного покрова и окраса между видами животных класса млекопитающих, отряда хищных, семейства кошачьих, рода кошек имеет большое сходство, различие которых установить в готовом изделии не представляется возможным ввиду отсутствия признаков точно указывающих на видовую принадлежность (размер животного, окрас головы, форма ушей, окрас и размеры хвоста).

В ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства получения документа о подтверждении соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №) в отношении товара, заявленного в ДТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в МОТ поступил ответ испытательной лаборатории ООО «Трансконсалтинг» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому подтверждено проведение испытаний продукции и оформление протокола испытания №Л/3-17.04/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на проведение испытаний продукции с ООО Российско-Китайский Деловой Центр «Пекинский Мост» (далее - ООО РКДЦ «Пекинский Мост») был заключен от ДД.ММ.ГГГГ № М-05/02-1-ЛИ. Образцы были доставлены в испытательную лабораторию представителем заявителя по адресу: 142504, <адрес>, дата представления образцов ДД.ММ.ГГГГ. При приемке образцов испытательная лаборатория проверяет полномочия представителя заявителя и регистрирует поступившие образцы. Накопление сведений о представителе заявителя не предусмотрено внутренними положениями испытательной лаборатории. Платежно-расчётные документы между ООО «Трансконсалтинг» и ООО РКДЦ «Пекинский Мост» отсутствуют, т.к. заявитель производил оплату за работы по проведению испытания в адрес Некоммерческого партнёрства «Национальный Центр экспертизы», которое является агентом ООО «Трансконсалтинг» в рамках агентского договора. Согласно выписке из Журнала регистрации заявок, образцов и номеров ПИ, предоставленной в МОТ в качестве приложения к письму от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации образцов ДД.ММ.ГГГГ; дата направления заявки ДД.ММ.ГГГГ; наименование продукции: меховые изделия женские из меха норки, с отделкой из текстильных материалов, с элементами из металла: полупальто, маркировка «YEHE», длина 100 см., размер 46, цвет графит, артикул 741; дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; изготовитель «NANGONG CITY DANXI GE FUR CO.», Китай; дата возврата/списания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МОТ поступил ответ органа по сертификации Некоммерческого партнёрства «Национальный Центр экспертизы» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№н-11/01), согласно которому НП «Национальный Центр экспертизы» осуществляло регистрацию декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19. При проведении работ по подтверждению соответствия НП «Национальный Центр экспертизы» с ООО РКДЦ «Пекинский Мост» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № НЦ2019-05/02-002. Между испытательной лабораторией ООО «Трансконсалтинг» и НП «Национальный Центр экспертизы» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № А-01/02-87, в рамках которого НП «Национальный Центр экспертизы» вправе от своего имени совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию услуг испытательной лабораторией ООО «Трансконсалтинг». Образцы продукции направлялись силами заявителей в аккредитованную испытательную лабораторию ООО «Трансконсалтинг» по адресу: 142504, <адрес>.

Согласно ответов Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (письма от ДД.ММ.ГГГГ№-ГМ и от ДД.ММ.ГГГГ№-КК) следует, что декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19 переведена ДД.ММ.ГГГГ в архивную часть Единого реестра на основании п. 13 Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из ответа Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№-АВ) следует, что в связи с наличием данных, объективным образом указывающих на риски нарушения требований аккредитованным лицом, в отношении НП «Национальный Центр экспертизы» проведено мероприятие по государственному контролю в виде внеплановой выездной проверки. Вместе с тем в нарушение требований НП «Национальный Центр экспертизы» не обеспечен доступ должностных лиц Росаккредитации в помещения и к использующемуся оборудованию, присутствие руководителей или представителей юридического лица. На этом основании действие аккредитации НП «Национальный Центр экспертизы» в отношении всей области аккредитации были приостановлены (акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-АВП, приказ Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ№-ПО). Полномочие Росаккредитации на перевод в архивную часть Реестра деклараций о соответствии непосредственно связано с недобросовестным поведением органа по сертификации, уклоняющегося от осуществления мероприятий по государственному контролю и скрывающего результаты своей деятельности в нарушение требований к деятельности аккредитованных лиц. Таким образом, переведенные в архивную часть Реестра декларации о соответствии не могут признаваться документами, удостоверяющими соответствие объекта требованиям технических регламентов. Продукция, которая сопровождается такими декларациями о соответствии, является потенциально опасной, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что дата направления заявителем образца продукции для испытания в испытательную лабораторию ООО «Трансконсалтинг» ДД.ММ.ГГГГ (заявка на проведение испытания от ДД.ММ.ГГГГ№п), а дата получения образца товара испытательной лабораторией ДД.ММ.ГГГГ. При этом товар, заявленный в ДТ №, во время проведения испытательной лабораторией исследований (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) фактически находился во временной зоне таможенного контроля, созданной на территории ООО «Оптово-розничный торговый центр «Москва» на основании приказа Московской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗТК О создании временной зоны таможенного контроля в помещениях ООО «Оптово-розничный торговый центр «Москва»».

Согласно письма Московской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, в период проведения проверки по заявлению заинтересованных лиц какие-либо товары, в целях использования в качестве образцов по подтверждению соответствия в испытательных лабораториях либо иных целях через границы временной зоны таможенного контроля не перемещались.

Следовательно, в качестве образца продукции в испытательную лабораторию предоставлен товар, не имеющий отношение к товарной партии, обнаруженной на территории павильона №Б-14/1, 2Б-17/1, 2Б-17/2 ООО «Оптово-розничный торговый центр «Москва» и впоследствии предъявленной для таможенного декларирования по ДТ №.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований <адрес> таможни ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (том 3 л.д. 4-7), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В ходе административного расследования ИП Сурмай Д.А. вызывалась для опроса по существу дела об административном правонарушении, однако для дачи показаний ИП ФИО1 в ОАР МОТ не явилась, причины неявки не сообщила, письменные показания, отражающие ее отношение к совершенному административному правонарушению, в таможенный орган не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 26.9 КоАП РФ в Иркутскую таможню направлено поручение с целью опроса ИП Сурмай Д.А. в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАР Иркутской таможни ИП Сурмай Д.А. от дачи показаний в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с 3 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, «Запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Документы, необходимые для совершения таможенных операций, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе (п. 6 ст. 80 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, среди прочего, являются: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС (п.п. 4, 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 228 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №). Документом об оценке (подтверждении) соответствия является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии со ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется при условии, что лицом, среди прочего, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах. При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 также подтверждена письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом, а именно:

Том 1

- определением 10013000-3658/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4);

- рапортом старшего государственного таможенного инспектора ФИО6 о выявлении нарушений (л.д. 8-10);

- копией ДТ № (л.д. 13-15);

- копией ДТ № (л.д. 17-22);

- копией декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества (материальных ценностей) на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-143);

- копией сертификата (л.д. 148);

Том 2

- письмом испытательной лаборатории ООО «Трансконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 37-54);

- письмом испытательной лаборатории ООО «Трансконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ№.12-19, письмом Некоммерческого партнёрства «Национальный Центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№н-11/01, копией протокола испытания №Л/3-17.04/19 (л.д. 59-97);

- копией писем РОСАКРЕДИТАЦИИ (л.д. 98-99, л.д. 104-108);

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-219),

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (том 2 л.д. 190-200);

а также иным письменными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все исследованные в ходе судебного заседания материалы дела об административном правонарушении, суд находит допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими у суда сомнений, изобличающими ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 предоставила при таможенном декларировании товара по ДТ № декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19, использование которой осуществлялось ИП ФИО1 на основании доверенности ООО РКДЦ «Пекинский мост» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявителем декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19 выступает ООО РКДЦ «Пекинский мост» в лице директора ФИО7, которое заключало договоры с органом по сертификации НП «Национальный Центр экспертизы» и с испытательной лабораторией ООО «Трансконсалтинг», что подтверждается материалами дела об АП.

Выпиской из Журнала регистрации заявок, образцов и номеров ПИ и протоколом испытания №Л/3-17.04/19 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в МОТ испытательной лабораторией ООО «Трансконсалтинг», подтверждается, что испытательной лабораторией проводились испытания в качестве образца продукции: «меховые изделия женские из меха норки, с отделкой из текстильных материалов …», страной происхождения которой являлся Китай, в то время как в результате таможенного досмотра установлено, что согласно маркировке страной происхождения товара: 1) пальто с капюшоном и поясом, цвет коричнево-бежевый, окрашенный мех - норка/рысевидная кошка, длина 115 см, подкладка - полиэстер, размер 46, 1 -штука, КиЗ № RU-430302-ААА9689996, товарный знак: «SN SAN MARIS», модель Е22; 2) пальто, с капюшоном, цвет-рыжий, окрашенный мех - норка, подкладка - полиэстер, длина изделия 110 см, размер 52, КиЗ № RU-430302-ААА9689994, модель 1172 товарный знак «SN SAN MARIS», заявленного в ДТ №, является Греция.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что испытание продукции «меховые изделия женские, страна происхождения Греция» по протоколу испытаний №Л/3-17.04/19 от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, и исследован фактически был иной товар. Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/1 зарегистрирована органом по сертификации НП «Национальный Центр экспертизы» в отношении товара, изготовителем которого является «NANGONG CITY DANXI GE FUR CO. LTD» (Xingtai City, Hebei Provinse Nangong Shi Chuan Yang Town before Lu Village), Китай.

Согласно примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, иные документы, не имеющие юридической силы.

Следовательно, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/1 не распространяет свое действие в отношении части товара № по ДТ №, страной происхождения которого является Греция, и признается в порядке примечания к ст. 16.1 КоАП РФ недействительной.

В соответствии со ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации ДТ №, представленная на Ленинградский таможенный пост МОТ, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При этом с момента принятия указанной ДТ декларирование товаров считается состоявшимся, и таможенный орган вправе осуществлять контроль за достоверностью и полнотой заявленных в отношении товаров сведений.

В порядке ст. 84 ТК ЕАЭС ИП ФИО1 могла проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности относительно проверки достоверности заявленных в ДТ № сведений о стране происхождения товара путем проведения предварительного осмотра товара, в том числе его маркировки, и тем самым принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства в части заявления достоверных сведений о стране происхождения товара и предоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

С целью неукоснительного соблюдения установленных таможенным законодательством ЕАЭС запретов и ограничений ИП ФИО1 имела реальную возможность в соответствии со ст. 359 ТК ЕАЭС обратиться в таможенный орган с целью проведения консультации по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС, в том числе по вопросу соблюдения запретов и ограничений на ввоз товара в РФ.

Более того, ИП ФИО1 для таможенного декларирования данного товара могла воспользоваться услугами таможенного представителя, который является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности и обладает достаточными знаниями и опытом в сфере таможенного дела.

При соблюдении всех зависящих от ИП ФИО1 мер с целью заявления достоверных сведений о товаре, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, данное административное правонарушение можно было предотвратить. Однако вышеуказанные меры ИП ФИО1 предприняты не были.

Из материалов дела следует, что заявленная ИП ФИО1 в 44 графе ДТ № в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19 от ДД.ММ.ГГГГ не распространяет свое действие на товар: «1) пальто с капюшоном и поясом, цвет коричнево-бежевый, окрашенный мех - норка/рысевидная кошка, длина 115 см, подкладка - полиэстер, размер 46, 1 -штука, КиЗ № RU-430302-ААА9689996, товарный знак: «SN SAN MARIS», модель Е22; 2) пальто, с капюшоном, цвет-рыжий, окрашенный мех - норка, подкладка - полиэстер, длина изделия 110 см, размер 52, КиЗ № RU-430302-ААА9689994, модель 1172 товарный знак «SN SAN MARIS», страной происхождения которого является Греция, что свидетельствует о недействительности вышеуказанной декларации о соответствии.

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана в качестве документа, подтверждающего соответствие товара, заявленного в ДТ №, установленным требованиям ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», поскольку действие ее не распространяется на товар, фактически обнаруженный в результате таможенного досмотра, страной происхождения которого является Греция.

Заявление недостоверных сведений о стране происхождения товара, а также представление ИП ФИО1 недействительных документов послужило основанием для несоблюдения установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (ТР №) ограничения на ввоз товара.

Следовательно, обязанности по заявлению достоверных сведений о товаре (сведения о стране происхождения товара) и представлению при таможенном декларировании достоверных документов, подтверждающих соблюдение установленных таможенным законодательством ЕАЭС запретов и ограничений, ИП ФИО1 не исполнены. Данные обстоятельства указывают на виновный характер деяния ИП ФИО1

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, ответственное за таможенное декларирование товара, - это декларант ИП ФИО1

В соответствии с примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вина ИП ФИО1 состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Данный вывод исходит из диспозиции статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ИП ФИО1 должна не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона. Однако, как видно из материалов дела, ИП ФИО1 не выполнила требований таможенного законодательства по заявлению достоверных сведений и предоставлению достоверных документов на товар, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, что послужило основанием для несоблюдения установленного ограничения на ввоз в РФ товаров.

Из вышеизложенного следует, что декларант ИП ФИО1 заявила в ДТ № недостоверные сведения о стране происхождения части товара №, а также представила при таможенном декларировании данного товара декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В.23996/19 от ДД.ММ.ГГГГ, признанную в порядке примечания 2 к ст. 16.1 КоАП России недействительной, что послужило основанием для несоблюдения установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ запретов и ограничений.

Таким образом, вина И.П. ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.

Согласно письма Межрайонной ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№дсп ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, находится на общей системе налогообложения.

Согласно письма Межрайонной ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (направлено письмом Иркутской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№) сведения об объектах налогообложения (имущество, транспортные средства и земельные участки) в базе данных налоговых органов отсутствуют.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (направлено письмом Иркутской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№) в ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории <адрес> отсутствуют.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории РФ отсутствуют.

Согласно письма ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения о регистрации транспортных средств за гр. ФИО1 в автоматизированной федеральной базе данных не значатся.

Согласно справке об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), направленной письмом ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ № SD0113333669, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетном счете ИП ФИО1 составляет 660418,67 руб.

При назначении административного наказания ИП ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить в отношении ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателяСурмай ФИО10 (<данные изъяты>№), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., без конфискации предмета административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый согласно протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, помещенный на ответственное хранение в ООО «Оптово-розничный торговый центр «Москва» (<адрес>, Тихорецкий бульвар, <адрес>, стр. 3) - после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством, возвратить владельцу - индивидуальному предпринимателю Сурмай ФИО11.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

банк получателя - операционный департамент банка России, <адрес>, 701;

БИК: 044501002;

счет №;

получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

КПП: 773001001;

КБК: 153 116 011 610 100 001 40 (штрафы);

КБК: 153 113 029 910 160 001 40 (издержки по делу);

ОКТМО: 45328000; ИНН: 7730176610;

код <адрес> таможни (после 107 платежного поручения)- 10130000 назначения платежа - «штраф по делу об административном правонарушении №» для <адрес> таможни.

УИН штрафа 15№

УИН издержек 15№

Копию настоящего постановления направить начальнику <адрес> таможни, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева