Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации г.Владивостока Фищука Тараса Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2020 должностное лицо - заместитель главы администрации г.Владивостока Фищук Т.Г. умышленно не выполнил законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, а именно: представления прокурора г.Владивостока об устранении законодательства в сфере безопасности дорожного движения, полученного 24.09.2020, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Защитник Фищука Т.Г., действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании пояснила, что полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фищука Т.Г. с ее участием. Фищук Т.Г. вину в совершении административного правонарушения не признает по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям, из которых следует, что представление прокурора г.Владивостока было рассмотрено в установленный законом срок и был дан мотивированный ответ. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием самого ответа, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. Представление прокурора не содержит перечень конкретных мер об устранении нарушений закона, выполняя указанное представление Фищук Т.Г. письмом от 16.10.2020 сообщил о принятых мерах. Требование, изложенное в представлении прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц, не соответствует п.4 ст.10, п.2 ст.22 Закона о прокуратуре. Представление было внесено главе г.Владивостока ФИО6, а дело об административном правонарушении возбуждено в отношении заместителя главы администрации г.Владивостока Фищука Т.Г. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2021 было указано о непринятии должностным лицом администрации г.Владивостока конкретных мер в целях устранения выявленных нарушений закона при включении объекта недвижимости в программу приватизации, в то время как представление прокурора г.Владивостока не содержало в себе каких-либо сведений о нарушении администрацией г.Владивостока порядка приватизации. Представление внесено по истечении срока, когда принимаемые расходные обязательства могли быть рассмотрены на заседаниях комиссии по рассмотрению бюджетных проектировок и включены в проект бюджета ВГО на финансовый год. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2021 отсутствуют сведения, относящиеся к событию и объективной стороне административного правонарушения. Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока осуществляет содержание дорог и проведение аварийно-восстановительного ремонта, начальником Управления Фищук Т.Г. не является. Дополнительно пояснила, что Фищуком Т.Г. были приняты следующие меры по выполнению представления: представление рассмотрено с участием прокуратуры, на представление дан ответ. За разъяснением представления, а также за отсрочкой его исполнения не обращались, т.к. такая обязанность не установлена. Фищук Т.Г. уполномочен подписывать документы, отправляемые в прокуратуру, но лицом, ответственным за содержание дорог, не является. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры г.Владивостока Лапшин А.В. в судебном заседании пояснил, что по обращению гражданина прокуратурой г.Владивостока была проведена проверка, по результатам которой главе г.Владивостока внесено представление, в котором указано на выявленные нарушения, имеется ссылка на нормы законодательства, указано на необходимость принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений. Однако, требование прокурора исполнено не было, поскольку из ответа, подписанного Фищуком Т.Г., не следует, что приняты какие-либо меры по устранению выявленных нарушений, т.е. по организации ремонта дорожного полотна по указанному адресу. При рассмотрении представления какие-либо заявления, ходатайства не поступали. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, которая не влияет на квалификацию правонарушения, т.к. из содержания постановления можно сделать однозначный вывод, в чем выразилось нарушение.

Фищук Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Состав ст. 17.7 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного требования должностного лица, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требования.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, судья должен выяснять законность требования, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Таким образом, требование следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6, 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре РФ" имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Владивостока на основании поручения прокуратуры Приморского края проведена проверка доводов обращения ФИО8 о несоблюдении администрацией г.Владивостока требований законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в районе <адрес> имеются многочисленные повреждения дорожного полотна автомобильной дороги, в связи с чем, 24.09.2020 главе г.Владивостока внесено представление о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города и принятии конкретных мер, направленных на устранение нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности, а также возложена обязанность о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом срок, 16.10.2020 в адрес прокуратуры поступил ответ за подписью заместителя главы администрации г.Владивостока Фищука Т.Г., из которого следует, что меры по восстановлению покрытия проезжей части по указанному адресу не приняты.

Факт совершения должностным лицом - заместителем главы г.Владивостока Фищуком Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина должностного лица подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: представлением прокуратуры г.Владивостока в адрес главы г.Владивостока от 24.09.2020, из которого следует, что по результатам проверочных мероприятий выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна автомобильной дороги в районе <адрес> т.о. администрация г.Владивостока надлежащим образом не осуществляет полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе по организации дорожного движения в соответствии с правилами стандартами, техническим нормами и другими нормативными документами, относящимися в обеспечению безопасности дорожного движения, выявленные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами администрации г.Владивостока, а также отсутствием соответствующего контроля со стороны руководства, в связи с чем, возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города и принять конкретные меры, направленные на устранение нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом срок; распоряжением администрации г.Владивостока от 25.04.2019 №1039-рл, согласно которого Фищук Т.Г. с 26.04.2019 переведен на должность заместителя главы администрации г.Владивостока; распоряжением администрации г.Владивостока от 06.10.2020 №3247-рл, в соответствии с которым Фищуку Т.Г. с 06.10.2020 по 18.10.2020 делегировано исполнение обязанностей, закрепленных п.7 приложения к распоряжению администрации г.Владивостока от 29.03.2019 №216-р; распоряжениями администрации г.Владивостока от 07.09.2020 №901-р, от 06.10.2020 №1014-р, из которых следует, что согласно п.7 приложения к распоряжению администрации г.Владивостока от 29.03.2019 №216-р заместитель главы администрации г.Владивостока осуществляет общее руководство управлением дорог и благоустройства; должностной инструкцией заместителя главы администрации г.Владивостока, утвержденной главой г.Владивостока, с которой был ознакомлен Фищук Т.Г., что подтверждается его подписью, в соответствии с п.2.2 которой в обязанности заместителя главы администрации г.Владивостока входит подписание документов по вопросам компетенции, в том числе документов, отправляемых в судебные органы, органы прокуратуры, согласно п.4.1 заместитель главы администрации несет персональную ответственность на неисполнение поручений главы; ответом от 16.10.2020, подписанным заместителем главы администрации Фищуком Т.Г., из которого следует, что в рамках доведенных лимитов в текущем году в первоочередном порядке ведутся работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог общего пользования с интенсивным движением автотранспорта, в том числе общественного транспорта, в 2021 при условии выделения достаточного финансирования будет предусмотрена возможность проведения работ по ремонту покрытия дорожного полотна на проезде, проходящем по придомовым территориям домов <адрес>, у администрации г.Владивостока отсутствуют основания для привлечения работников к дисциплинарной ответственности; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021, с которым был ознакомлен Фищук Т.Г., что подтверждается его подписью, иными материалами дела.

Довод защитника Фищука Т.Г. о том, что представление прокурора не содержит перечень конкретных мер об устранении нарушений закона, выполняя указанное представление Фищук Т.Г. письмом от 16.10.2020 сообщил о принятых мерах, суд признает необоснованным, поскольку в преставлении указано на конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее немедленному устранению - наличие многочисленных повреждений дорожного полотна автомобильной дороги в районе домов <адрес>, при этом Фищук Т.Г., как должностное лицо в полномочия которого входит общее руководство Управлением дорог и благоустройства, основным видом деятельности которого в соответствии с Положением об управлении дорог и благоустройства администрации города Владивостока, утв. решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 264, является содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них, а также капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, самостоятельно решает вопрос о том, какие меры должны быть приняты для устранения выявленного нарушения и организации ремонта дороги.

Судом установлено, что представление было рассмотрено с участием представителя прокуратуры г.Владивостока, какие-либо заявления, ходатайства, в том числе о разъяснении порядка исполнения указанного представления, от администрации г.Владивостока не поступали, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из содержания ответа от 16.10.2020 следует, что должностному лицу было понятно, что для исполнения представления прокурора г.Владивостока необходимо принять меры для проведения ремонта покрытия дорожного полотна по указанному адресу.

Согласно ответа от 16.10.2020 возможность проведения ремонта будет рассмотрена в 2021 при условии выделения достаточного финансирования, однако, сведения о том, что должностным приняты какие-либо меры для организации проведения работ, для того, чтобы денежные средства были выделены, сообщено о необходимости выделения денежных средств и принятия мер по ремонту дороги, в ответе отсутствуют, из чего следует, что меры по устранению нарушений, о которых указано в представлении, должностным лицом не приняты.

Ссылка защитника на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2021 было указано о непринятии должностным лицом администрации г.Владивостока конкретных мер в целях устранения выявленных нарушений закона при включении объекта недвижимости в программу приватизации, в то время как представление прокурор г.Владивостока не содержало в себе каких-либо сведений о нарушении администрацией г.Владивостока порядка приватизации, не является основанием для освобождения Фищука Т.Г. от административной ответственности, поскольку постановление от 28.05.2021 составлено уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом наличие события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается уполномоченным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. в том числе наличие вины данного лица в совершении правонарушения.

Оценив собранные по данному делу доказательства соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ), суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении Фищук Т.Г. объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении Фищуку Т.Г. административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть, при этом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность должностного лица, в судебном заседании не установлено, какие-либо сведения о наличии таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, полагает необходимым назначить Фищуку Т.Г. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - заместителя главы администрации г.Владивостока Фищука Тарас а Григорьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Приморский краевой суд.

Судья Н.А. Ярошева

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края л/с <***>)

ИНН <***> КПП 253601001,

р/сч <***>

Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г.Владивосток

БИК 010507002, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 "прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет"