Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его представителя ФИО2 М-Б.А. должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в тот же день передан для рассмотрения в Магасский районный суд РИ.

Согласно указанному протоколу, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на территории «Мемориала памяти и славы», расположенного по <адрес> АО <адрес>, нарушил регламент проведения митинга.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. Показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в мероприятии, приуроченном к годовщине депортации ингушского народа, при этом выступил с короткой речью по теме митинга. При этом кто-либо из организаторов митинга или представителей правоохранительных органов к нему не подходил, о нарушении регламента его не предупреждал.

Представитель ФИО1 ФИО2 М-Б.А. полагал, что в действиях ФИО1 нет состава вмененного ему правонарушения, поскольку регламент мероприятия, имеющийся в материалах дела, не содержит какого-либо плана его проведения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ доказанной.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Согласно п. 2 названной статьи регламентом проведения публичного мероприятия является документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в Федеральном законе № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники, кроме прочего, обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из представленного в материалы дела регламента проведения ДД.ММ.ГГГГ митинга, посвященного Дню защитника Отечества и годовщине депортации ингушского народа, следует, что он не содержит повременного расписания (почасового плана) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа. В регламенте отражена лишь информация о месте и времени проведения мероприятия, предполагаемом количестве участников и ответственном лице – министре по внешним связям, национальной политике, печати и информации РИ.

Таким образом, указанный регламент не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральном законом № 54-ФЗ.

Имеющийся в материалах дела сценарный план мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ не предусмотрен и не может расцениваться как регламент проведения митинга. Кроме того, данный сценарий, как следует из его содержания, составлен для лица, ведущего мероприятие.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи видно, что в ходе выступления ФИО1 к нему кто-либо из организаторов или сотрудников правоохранительных органов не обращается, о необходимости прекращения выступления или несоответствии выступления утвержденному регламенту публичного мероприятия не сообщает.

Между тем, согласно п. 4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ на организаторов публичного мероприятия возложена обязанность требовать от его участников соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.

Более того, как установлено ст. 18 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.

Однако, как указано выше и усматривается из видеозаписи выступления ФИО1, в ходе его речи организаторы и представители правоохранительных органов каких-либо мер по пресечению данных действий не принимают, о нарушении им регламента мероприятия не сообщают. Как следует из пояснений ФИО1 и не отрицалось должностным лицом, составившим протокол, после выступления ФИО1, беспрепятственно покинул территорию Мемориала.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 допущены нарушения требований ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. Факт вмененного административного правонарушения последним отрицался. Доказательств того, что сотрудники полиции, организаторы или лицо, ответственное за проведение публичного мероприятия, предъявляли ФИО1 какие-либо требования, которые были им проигнорированы, в дело не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств выполнения организатором публичного мероприятия обязанности, закрепленной в п. 4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ – требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия. Оценивая данное нарушение в совокупности с установленным судом недоведением до участников процесса регламента мероприятия прихожу к выводу о невозможности квалификации действий ФИО1 как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Магасского районного суда Т.А. Белхароев