Гражданский кодекс часть 1

В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит», место нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом.7Н, оф.9, ИНН/КПП <***>/781001001, ОГРН <***>, зарегистрировано 28.12.2017г., генеральный директор – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «СтройМонолит» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», на территории строительного объекта коттеджного поселка «Мариинская усадьба» в нарушение п.4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на работу на территории <адрес>.

Указанные действия ООО «СтройМонолит» административным органом квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «СтройМонолит» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «СтройМонолит» ФИО5 вину общества не признал. Считал, что проверка, проведенная 15.08.2019г. в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан, в действительности, проведена в отношении юридического лица, и является незаконной, что влечет недопустимость добытых в результате проверки доказательств.

Допрошенная в судебном заседаний инспектор по особым поручениям отделения по работе с организациями и взаимодействию с органами исполнительной власти отдела по противодействию незаконной миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>ФИО6 показала, что на основании рапорта должностного лица отдела по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по результатам проведенного мониторинга вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», коттеджный поселок «Мариинская усадьба». В соответствии с распоряжением проведена проверка, в ходе которой выявлено семь граждан Республики ФИО2, которые осуществляли трудовую деятельность в отсутствие у них патентов на работу на территории <адрес>. Все иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. На основании материалов проверки дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ было возбуждено в отношении ООО «Русская компания 22 МСС», являющегося генеральным подрядчиком на строительном объекте. В ходе административного расследования было установлено, что всех выявленных при проверке на строительном объекте иностранных граждан привлекло к трудовой деятельности ООО «СтройМонолит», заключившее договор субподряда с ООО «Гефест», которое в свою очередь, заключило договор подряда с ООО «Русская компания 22 МСС», поэтому в отношении ООО «Русская компания 22 МСС» производство по делу было прекращено, а в отношении ООО «СтройМонолит» дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ было возбуждено составление протокола об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «СтройМонолит» не явился, каких-либо доказательств в опровержение своей вины не представил. После составления протоколов как защитник ООО «СтройМонолит» был опрошен начальник участка ООО «СтройМонолит» ФИО7, он представил договор подряда, заключенный между ООО «СтроМонолит» и ООО «ДСК», и ссылался на то, что к трудовой деятельности на объекте иностранные граждане были привлечены ООО «ДСК», однако указанные объяснения и договор были оценены критически, как способ уклонения от ответственности за содеянное.

Судья, заслушав защитника ООО «СтройМонолит» ФИО5, допросив инспектора по особым поручениям отделения по работе с организациями и взаимодействию с органами исполнительной власти отдела по противодействию незаконной миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>ФИО6, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закона № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.4.2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Обстоятельства дела и факт совершения ООО «СтройМонолит» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № от 15.08.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», коттеджный поселок «Мариинская усадьба»;

- рапортом инспектора по ОП отдела по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> со сведениями о выявлении в результате мониторинга мест массового пребывания проживания (пребывания) иностранных граждан с возможными нарушениями миграционного законодательства;

- протоколом осмотра территории от 15.08.2019г. по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», коттеджный поселок «Мариинская усадьба», из которого следует, что по данному адресу выявлены иностранные граждане при осуществлении трудовой деятельности в качестве каменщиков, в том числе, ФИО2 А., у которых не имелось разрешительных документов с территорией действия – <адрес>;

- приказом директора ООО «Гефест» № от 25.07.2018г. о назначении ФИО8 лицом, ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте «Индивидуальные жилые дома» по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», с правом подписи технической исполнительной документации;

- объяснением ФИО8 от 15.08.2019г., из которого следует, что является начальником участка ООО «Гефест», работает на строительном объекте по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», коттеджный поселок «Мариинская усадьба», где генеральным подрядчиком является ООО «РК 22 МСС», с которым у ООО «Гефест» заключен договор подряда на выполнение строительных работ. 15.08.2019г. на территории строительного объекта при проверке выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве каменщиков, в том числе, ФИО2 А., которые осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО «СтройМонолит», с которым у ООО «Гефест» заключен договор подряда на выполнение определенных работ на территории строительного объекта. Производителем работ ООО «СтройМонолит» является ФИО3;

- приказом генерального директора ООО «Русская компания 22 МСС» от 08.07.2019г. о назначении ФИО9, начальника участка ООО «РК 22 МСС» ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте: жилой комплекс «Мариинская усадьба 3 очередь строительства (ДНП «Ладога»);

- копией постановления судьи Тосненского городского суда <адрес> от 16.08.2019г. о привлечении ФИО2 А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27.08.2019г.;

- копией протокола от 15.08.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А., из которого следует, что он с предъявленным правонарушением согласился, вину признал;

- объяснением гражданина Республики ФИО2 А. от 15.08.2019г., из которого следует, что на территории строительного объекта коттеджного поселка «Мариинская усадьба», расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, на территорию объекта проходят по списку, на работу его принимал прораб ФИО4, показал объем работ и рабочие инструменты;

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о выявлении при внеплановой, выездной проверке по распоряжению № от 15.08.2019г. по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», коттеджный поселок «Мариинская усадьба» семерых иностранных граждан, в том числе, ФИО2 А., осуществляющих трудовую деятельность в качестве каменщиков, не имея при этом патента на работу, действующего на территории <адрес>;

- актом проверки от 16.08.2019г. №, которым зафиксировано, что 15.08.2019г. по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», коттеджный поселок «Мариинская усадьба» на основании распоряжения № от 15.08.2019г. проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе выезда выявлено семеро граждан Республики ФИО2, в том числе, ФИО2 А., осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика, не имея при этом патента на работу, действующего на территории <адрес>;

- определением от 15.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РК 22 МСС»;

- объяснением защитника ООО «РК 22 МСС» ФИО10 от 15.11.2019г., из которого следует, что ООО «РК 22 МСС» является генеральным подрядчиком на строительном объекте по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», строительные работы своими силами не ведет. Для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства коттеджей на объекте незавершенного строительства по указанному адресу привлечен подрядчик – ООО «Гефест» на основании договора от 20.07.2018г., другие подрядные организации не привлекались. После проверочные мероприятий 15.08.2019г. генеральному подрядчику стало известно, что для выполнения работ на объекте ООО «Гефест» без согласования с ООО «РК 22 МСС» привлекло субподрядчика – ООО «СтройМонолит» на основании договора №_0201_019 от 23.05.2019г. Выявленные на объекте 15.08.2019г. иностранные граждане привлечение к осуществлению трудовой деятельности ООО «СтройМонолит» согласно объяснению начальника участка ООО «Гефест», письма ООО «СтройМонолит». Также ООО «РК 22 МСС» получен список сотрудников ООО «СтройМонолит», допущенных на строительный объект по согласованию с ООО «Гефест», но без согласования с ООО «РК 22 МСС»;

- договором подряда от 20.07.2018г., заключенным между ООО «Русская компания 22 МСС» (Заказчик) и ООО «Гефест» (Подрядчик) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства коттеджей на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога»;

- договором генподряда №МСС-ZBHT-ML3 от 12.04.2017г., заключенного между ООО «Би Хай Инвест» (Заказчик) и ООО «Русская компания 22 МСС», на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на 3-й очереди «Коттеджного поселка Мариинская усадьба», расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога»;

- объяснением представителя ООО «Гефест» ФИО11 от 06.11.2019г., из которого следует, что ООО «Гефест» с 23.07.2018г. на основании договора с ООО «РК 22 МСС» от 20.07.2018г. является генеральным подрядчиком и выполняет комплекс строительно-монтажных работ по завершению строительства коттеджей на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога». Работы на объекте ведутся привлеченной подрядной организацией – ООО «СтройМонолит» на основании договора от 23.05.2019г., и выявленные на объекте при проверке 15.08.2019г. иностранные граждане (7 человек) привлечены к трудовой деятельности ООО «СтройМонолит» без уведомления ООО «Гефест»;

- договором подряда №_0201_019 от 23.05.2019г., заключенного между ООО «Гефест» (Генеральный подрядчик) и ООО «СтройМонолит» (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по завершению строительства индивидуальных жилых домов (коттеджей №№) на объекте по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога» («Мариинская усадьба»). Пунктом 6.1.1 договора установлено, что Генеральный подрядчик передает Подрядчику строительную площадку по акту приема-передачи до начала производства работ;

- приказом генерального директора ООО «СтройМонолит» № от 01.07.2019г. о назначении производителем работ по завершению строительства индивидуальных жилых домов (коттеджей №№) на объекте по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога» («Мариинская усадьба») ФИО3;

- актом-допуском для производства строительных монтажных работ от 23.05.2019г., из которого следует, что Заказчик (ООО «Гефест») предоставил Подрядчику (ООО «Строймонолит») участок строительной площадки: коттеджи №№, 71, 72, 73, 74, 75. 76, 77 для производства работ по договору №_0201_019 от 23.05.2019г. на срок с 08.08.2019г. до окончания работ, исполнителем мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, является ООО «СтройМонолит», срок выполнения - ежедневно;- письмом генерального директора ООО «СтройМонолит», в котором подтверждает, что на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», Мариинская усадьба, 3-я очередь, в соответствии с условиями договора подряда №_0201_019 от 23.05.2019г., заключенного с ООО «Гефест», ООО «СтройМонолит» (Подрядчик) осуществляет комплекс строительно-монтажных работ по завершению строительства индивидуальных жилых домов в количестве 8 шт. В период с 23.05.2019г. по 15.08.2019г. на указанном объекте задействованы сотрудники ООО «СтройМонолит», в том числе, гражданин ФИО2 А.;

- списком сотрудников ООО «СтройМонолит» на объекте: НДП «Ладога», <адрес>, среди которых числится ФИО2 А., каменщик. Список заверен подписью производителя работ ООО «СтройМонолит» ФИО3, согласован ФИО8;

- журналом инструктажей по пожарной безопасности ООО «СтройМонолит», начатым 27.05.2019г., из которого следует, что первичный инструктаж работников проводился ФИО3;

- приказом генерального директора ООО «СтройМонолит» № от 28.05.2019г. «О назначении ответственных лиц» (договор №_0201_019 от 23.05.2019г.) на объекте по завершению строительства индивидуальных жилых домов (коттеджей №№), расположенных по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», Мариинская усадьба, 3-я очередь, из которого следует, что начальником участка назначен ФИО7, производителем работ – ФИО12;

- приказом генерального директора ООО «СтройМонолит» №/пож от 01.07.2019г. из которого следует, что ответственным за пожарную безопасность на объекте назначен производитель работ ФИО3;

- постановлением № от 15.11.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Русская компания 22 МСС».

Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ООО «СтройМонолит» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ООО «СтройМонолит» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

Доводы защитника ООО «СтройМонолит» ФИО13, изложенные в ходатайстве о возвращении материалов дела в административный орган, о незаконности направления дела в суд, не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 18.15 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 статьи 18.15 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «СтройМонолит» возбуждено составлением протокола об административном правонарушении от 16.12.2019г., административное расследование по делу не проводилось. Рассмотрение дела назначено в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на 24.12.2019г., о месте и времени рассмотрения дела законный представитель ООО «СтройМонолит» был уведомлен телеграммой по месту нахождения общества (л.д. 100). В назначенное время законный представитель ООО «СтройМонолит» в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, а потому дело правомерно, в соответствии ч ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрено временно исполняющим обязанности начальника отдела противодействия незаконной миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в отсутствие законного представителя ООО «СтройМонолит», по его результатам указанным должностным лицом вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в суд, что не противоречит п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены, а доводы защитника ООО «СтройМонолит» о незаконности передачи дела в суд являются несостоятельными. То обстоятельство, что после рассмотрения дела и вынесения определения по обстоятельствам данного дела был произведен опрос физического лица, правового значения не имеет, о незаконности передачи дела на рассмотрение в суд не свидетельствует.

Доводы защитника ООО «СтройМонолит» ФИО5 о незаконности внеплановой, выездной проверки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как это следует из распоряжения о проведении внеплановой проверки от 15.08.2019г., других материалов дела, объектом и целью проверки было не юридическое лицо, а соблюдение иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации в месте их пребывания по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», коттеджный поселок «Мариинская усадьба».

Указание на то, что должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> фактически проводилась проверка юридического лица, что требовало соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009г. № «О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не основано на обстоятельствах дела и не учитывает, что в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 367/807, выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции проводится по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (пп. 31, 32).

В то же время, в соответствии с п. 33 указанного Административного регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, именно такое решение (определение от 15.10.2019г.) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и о проведении административного расследования было вынесено должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в отношении юридического лица - ООО «Русская компания 22 МСС», являющегося генеральным подрядчиком строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», коттеджный поселок «Мариинская усадьба», в связи с выявлением факта осуществления гражданином Республики ФИО2ФИО17 по данному адресу трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 16.12.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом, в нем в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ указаны все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. А потому ссылка защитника ООО «СтройМонолит» ФИО5 о нарушении при составлении протокола ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является несостоятельной.

Доводы защитника ООО «СтройМонолит» ФИО14 о том, что выявленные на строительном объекте при проверке 15.08.2019г. иностранные граждане к трудовой деятельности были привлечены субподрядной организацией - ООО «ДСК», с которой ООО «СтройМонолит» заключен договор подряда от 23.05.2019г., суд расценивает как несостоятельные и отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которые приведены выше и из которых, безусловно, следует, что строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, ДНП «Ладога», коттеджный поселок «Мариинская усадьба» производились именно ООО «СтройМонолит», допуск к производству работ и контроль за безопасностью и качеством производимых работ также осуществлялся ООО «СтройМонолит», иностранные граждане, в том числе, ФИО2 А. (каменщик) привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте именно ООО «СтройМонолит». Письмом генерального директора ООО «СтройМонолит», которое представлено ООО «Гефест», указанные обстоятельства подтверждены. Кроме того, судья учитывает, что договор, заключенный между ООО «СтройМонолит» и ООО «ДСК» не был представлен должностному лицу в ходе производства по делу об административном правонарушении, несмотря на извещение законного представителя ООО «СтройМонолит» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО «СтройМонолит» заключается в том, что оно не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения (использования) иностранной рабочей силы, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 18.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «СтройМонолит» всех мер, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «СтройМонолит» во вменяемом правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, расчетный счет 40№ в Северо-Западном Главном Управлении Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), УИН 18№, административный штраф по ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.