Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО1 участвующего по доверенности № 5 от 28.02.2017 года и ФИО2 ФИО20 участвующего по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя должностного лица-директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО5 ФИО22 привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 ФИО21

рассмотрев дело об административном правонарушении по протоколу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному консультантом отдела государственного контроля и надзора за собранием, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО4 ФИО25. в отношении должностного лица-директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО5, привлекаемого к административной ответственности расположенного по адресу: г. Москва, Школьная улица- 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, привлекаемого по ст.7.14 КоАП РФ,

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ представителя должностного лица ФИО3 ФИО26 судьей разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступил протокол №16 от 20 февраля 2017 года в отношении должностного лица-директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО5 ФИО27, которому вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ - Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В протоколе № 16 об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, консультантом отдела государственного контроля и надзора за собранием, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО4 ФИО28 указано, что должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО5 ФИО29. допустил правонарушение, заключающееся в следующем: в Управление поступило письмо Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации (далее - Департамент) № 8951-12-04 от 15.12.2016, в котором сообщается, что в Департамент поступило заявление ФГУП «ЦНРПМ» от 07.11.2016 № 1727 о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VII в.», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент.

По итогам анализа представленной проектной документации, в том числе материалов по натурным исследованиям в «Разделе II. Комплексные научные исследования. Часть 7. Инженерно-технологические исследования строительных и отделочных материалов» установлен факт отбора 16 образцов строительных и отделочных материалов объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VII в.» (2016 г.) (согласно отчету по исследованиям и схеме отбора проб камня) организацией ООО «Центр Современных Технологий».Работы разрушающим методом исследований (взятие проб), согласно представленным материалам, проводились без разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании поступившей информации из Департамента Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФГУП «ЦНРПМ» в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований об охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VII в.» (далее - объект культурного наследия). В результате проверки установлены следующие обстоятельства.

Объект культурного наследия принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Объект культурного наследия расположен по адресу: Республика Дагестан, <адрес изъят><адрес изъят>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759- р, указанный Объект отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России. В соответствии с пунктом 6 приказа Минкультуры России от 29 июля 2013 г. № 1054 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации» территориальный орган осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же за состоянием объектов культурного наследия федерального значения и пользователей этими объектами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73- ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Ст.45 Федерального закона № 73-Ф3 установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Пунктом 4 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации 28 июня 2012 г. № 683 утвержден административный регламент предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, которым установлен, в том числе, круг заявителей и исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 21 октября 2015 г. № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» утвержден порядок выдачи разрешения. Согласно заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 45-12-04 от 08.04.2014, согласованного Директором ГБУ «Дербентский Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО6 и утвержденного директором Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Минкультуры России В. А ФИО7, было определено проведение работ по сохранению в отношении объекта культурного наследия в части разработки научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - задание).

Государственным заказчиком по настоящему заданию выступило федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация», которое заключило на основании результатов проведенного конкурса с ограниченным участием государственный контракт от 18.04.2016 № 0069-ЦР/10-16 с ФГУП «ЦНРПМ» (далее - государственный контракт от 18.04.2016), который является обладателем лицензии Министерства культуры от 23.05.2013 № МКРФ 00777 на право выполнения работ по разработке проектной документации по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с контрактом подрядчик - ФГУП «ЦНРПМ» приняло обязательство по разработке проектной документации для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия. Подпунктами пункта 4.3 государственного контракта от 18.04.2016 подрядчику предоставлена возможность привлечения третьих лиц для выполнения работ.

В соответствии с договором от 24.05.2016 № 12/05-16 ФГУП «ЦНРПМ» поручило, а подрядчик - ООО «ЦСТ» (лицензия Министерства культуры Российской федерации № МКРФ 00893 от 03.07.2013) принял на себя обязательство выполнить работы по технологическому исследованию для проведения работ на объекте. Техническое задание (приложение № 2 к договору от 24.05.2016№ 12/0516) (далее - приложение № 2) включило в себя проведение:

Технологические исследования фасадов и интерьеров, включая:

материалы кладки - выявление типа материалов - полы, стены, купола;
кладочные растворы, с целью выполнения датировки и периодизации;
виды покрытия - с целью определения первоначальной отделки - купола, стен;
окрасочные слои - с целью определения первоначальной окраски - порталы, стены свод, купол.
подбор колеров по альбому колеров NCS.

Лабораторные исследования отобранных проб.
Отчет по результатам технологических исследований.
Рекомендации по результатам технологических исследований.

Приложением № 1 к приложению № 2 к договору от 24.05.2016 определена

схема расположения точек отбора проб в количестве двенадцати.

Согласно акта № 174 от 14.07.2016 по сдаче и приемке работ по договору от 24.05.2016№ 12/05-16 работы ООО «ЦСТ» были выполнены в полном объеме и приняты ФГУП «ЦНРПМ» по накладной от 14.07.2016.

По результатам анализа технологической документации «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ» в ходе указанных мероприятий, были проведены работы по отбору шестнадцати образцов природного камня и одного техногенного минерального вещества. Разрешения на проведение каких - либо работ по отбору данных образцов на объекте культурного наследия Министерством культуры Российской Федерацией не выдавались.

ООО «ЦСТ» были проведены работы на объекте культурного наследования по отбору образцов без разрешения от уполномоченного органа государственной власти - Министерства культуры Российской Федерации.

Таким образом, проведение работ ООО «ЦСТ» без соответствующей разрешительной документации является нарушением ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ и имеет признаки правонарушения предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, а именно организация и проведение работ по отбору проб (образцов) на объекте культурного наследия без разрешения Министерства культуры Российской Федерации, при том, что данное разрешение обязательно в соответствии с федеральным законодательством об охране объектов культурного наследия.

Согласно п. 4.3.23. государственного контракта от 18.04.2016 в случае привлечения для выполнения работ третьих лиц ФГУП «ЦНРПМ» несет полную ответственность за их действия перед Государственным заказчиком. ФГУП «ЦНРПМ» при осуществлении государственного заказа по разработке проектной документации для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия допустило третье лицо - ООО «ЦСТ» к частичному выполнению работ по разработке научно-проектной документации, которые были проведены с нарушением законодательства.

ФГУП «ЦНРПМ» организовало проведение работ на объекте культурного наследия без соответствующей разрешительной документации в нарушение ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3, настоящее деяние квалифицируется как административное правонарушении, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ст.7.14 КоАП РФ ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренная данной статьей, наступает в случае организации или проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Таким образом, директор ФГУП «ЦНРПМ» - ФИО5 ФИО30, являясь должностным лицом, представляющим интересы юридического лица без доверенности, а также несущий ответственность за деятельность предприятия организовал работы по отбору проб (образцов) на объекте культурного наследия без разрешения Министерства культуры Российской Федерации, при том, что данное разрешение обязательно в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 Организация работ на объекте культурного наследия без разрешения на их проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, нарушает установленные законодательством Российской Федерации требования сохранения и использования объекта культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в организации земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Субъект административного правонарушения: директор Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» - ФИО5 ФИО31

Вина должностного лица» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами:

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ;
договор от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>;

технологическая документация «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ» (одобренная на заседании секции «Памятники архитектуры» Научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры Российской Федерации от 25.11.2016. Департаментом проектная документация была согласована письмом от 05.12.2016 № 78-12.1-02).

Дата совершения административного правонарушения 14 июля 2016 г - дата документального приема ФГУП «ЦНРПМ» работ, выполненных ООО «ЦСТ» с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия.

Срок давности привлечение к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ составляет один год. Следовательно, срок привлечения директора ФГУП «ЦНРПМ» к административной ответственности истекает 14 июля 2017 г.

Место совершения административного правонарушения: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>.

При изучении материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании представитель должностного лица - директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО5 ФИО33 - ФИО3 ФИО32 действующий на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГФИО11, нотариусом <адрес изъят> в реестре за №2-973, суду показал, что Управление Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО направило в Дербентский городской суд республики Дагестан протокол об административном правонарушении № 16 от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.14 КоАП РФ, составленный в отношении директора Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно- реставрационные проектные мастерские» ФИО5 ФИО34, а также приложенные к нему материалы административного дела, для рассмотрения дела по существу.

Полномочия ФИО5 ФИО35 как директора Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» подтверждаются приказом о его назначении № 90-КФ от 29.07.2013 г., а также срочным трудовым договором № 258-09.03-40 от 30 июля 2013 г.

Он считает Протокол незаконным, изложенные в нем выводы - неправомерными, а потому считает, что заявление о привлечении к ответственности ФИО5 ФИО36. по статье 7.14 КоАП РФ на основании Протокола и его материалов не подлежит удовлетворению Судом по следующим причинам.

I. Событие вменяемого правонарушения отсутствует.

Отбор образцов строительных и отделочных материалов объекта культурного наследия федерального значения «Джума-мечеть, VIII в.» проводило не ООО «Центр Современных Технологий», как утверждает Управление, а само Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (далее - ФГУП ЦНРПМ), которое имеет разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения от 6 мая 2016 года №30-12.1-03. В Разрешении указаны виды работ, среди которых также зондажи. Зондажи применяются для отбора образцов и проб строительных и отделочных материалов. Подтверждением этому являются определения зондажа, приведенные в ГОСТах:

согласно пункту 2.46 «ГОСТ Р 56891.2-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 2. Памятники истории и культуры» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 10.03.2016 № 135-ст) зондаж - это «ограниченное по площади раскрытие в структуре объекта культурного наследия, проводимое по схеме с обозначением мест предполагаемых раскрытий, при котором проводится изучение строительной хронологии и выявление первоначальных частей объекта культурного наследия путем удаления более поздних фрагментов»;
согласно пункту 3,6 «ГОСТ Р 55653-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. Произведения монументальной живописи. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2013 N 1206-ст) зондаж - это «удаление поздних иггукатурок, шпатлевок и покрасок для раскрытия живописи».

Для проведения работ по отбору образцов и проб строительных и отделочных материалов на объекте культурного наследия необходимо разрешение на проведение зондажей, которое, как указано выше, и имелось у ФГУП ЦНРПМ. Законодательством РФ не предусмотрено разрешение «на проведение работ по отбору образцов и проб на объекте культурного наследия».

Отбором образцов по итогам инженерно-геодезических и инженерно- геологических изысканий проводил субподрядчик ФГУП ЦНРПМ - Общество с ограниченной ответственностью «А1 Эксперт», которое также имело разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения от 6 июня 2016 года № 46-12.1-03. Заверенная копия договора № 4 от 24 мая 2016 г., заключенного ФГУП ЦНРПМ с ООО «А1 Эксперт» в приложении № 7 к настоящим возражениям.

ООО «Центр Современных Технологий», согласно заключенному с ним договору № 12/05-16 от 24 мая 2016 г. не проводило вообще никаких отборов и проб с Объекта. Данная организация провела лишь технологические (лабораторные) исследования тех образцов и проб с Объекта, которые получило от ФГУП ЦНРПМ. Передача таких образцов и проб от ФГУП ЦНРПМ к ООО «ЦСТ» подтверждается сопроводительным письмом ФГУП ЦНРПМ № 884 от 30.06.2016 г. о направлении образцов строительных и отделочных материалов, а также проб на засоленность и биопоражение, отобранных на фасадах и в интерьерах Объекта, с отметкой о получении их генеральным директором ООО «ЦСТ» с прилагаемыми к нему документами:

накладной приема-передачи образцов проб строительных и отделочных материалов;
накладной приема-передачи проб на биопоражение;
схемой отбора проб строительных и отделочных материалов;
схемой отбора проб на засоленность и биопоражение.

О том, какие работы ООО «ЦСТ» в действительности проводило, свидетельствует также список авторского коллектива ООО «ЦСТ», подготовившего по итогам своих работ технологическую документацию, она входит в «Раздел II. Комплексные научные исследования. Часть 7. Инженерно- технологические исследования строительных и отделочных материалов» научно- проектной документации, подготовленной ФГУП ЦНРПМ по Объекту, имеется в материалах административного дела, на которую ссылается Управление в Протоколе. В данном списке (его Управление приложило к материалам административного дела, имеющегося у Суда) указаны виды работ каждого специалиста ООО «ЦСТ»:

ФИО12, должность: генеральный директор - инженер-технолог реставратор, участие (вид работы): общее руководство;ФИО13, должность: главный технолог-реставратор 1-категории, участие (вид работы): исследования и разработка технологических рекомендаций;ФИО14, должность: миколог, участие (вид работы): проведение микологических исследований;ФИО15, должность: специалист-минералог, кандидат геолого- минералогических наук, участие (вид работы): исследование камня.

Как видно, ни у одного из перечисленных работников ООО «ЦСТ» не имелось задачи по отбору проб для Объекта. Более того, указанная технологическая документация, на которую ссылается Управление в Протоколе, и она представлена в материалах административного дела, имеющегося у Суда, текстуально совпадает с накладными и схемами отбора проб, переданными вместе с упомянутым выше сопроводительным письмом ФГУП ЦНРПМ № 884 от 30.06.2016 г.

Указанная технологическая документация, на которую ссылается Управление в Протоколе, одобрена на заседании секции «Памятники архитектуры» Научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры РФ от 25.11.2016 г., а также одобрена Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ письмом от 05.12.2016 г. №78-12.1-02, на что указывает само Управление в Протоколе (стр. 6). То есть Министерство культуры РФ, интересы которого представляет Управление, еще до составления Протокола одобрило представленную проектную документацию, в состав которой вошли технологические исследования по итогам отбора образцов и проб, таким образом, у Министерства культуры РФ, соответственно, не возникло сомнений относительно того, что отбор образцов и проб строительных и отделочных материалов проводило именно ФГУП ЦНРПМ, а не ООО «ЦСТ».

14 июля 2016 года ООО «ЦСТ» и ФГУП ЦНРПМ подписали Акт № 174 сдачи- приемки работ (заверенная копия в приложении № 10 к настоящим возражениям).

Управление в нарушение правил статьи 26.2 КоАП РФ ни в Протоколе, ни в иных материалах настоящего дела не описало субъективную сторону вменяемого правонарушения, а именно виновность Ответчика.

Управление не установило, какие работники ООО «ЦСТ», по мнению Управления, непосредственно якобы проводили отбор образцов и проб строительных и отделочных материалов, в какое время и в каком месте. Управление в Протоколе сослалось лишь на документы: государственный контракт, договор ФГУП ЦНРПМ с ООО «ЦСТ» и технологическую документацию. Таким образом, Управление ограничилось лишь констатацией якобы совершенного правонарушения.

Управление допустило существенные нарушения процедуры привлечения Ответчика к административной ответственности:

1. Управление не уведомило Ответчика надлежащим образом о времени и месте составления Протокола. Он был составлен 20 февраля 2017 года в отсутствии Ответчика либо какого-либо его представителя.

Управление в качестве доказательства надлежащего извещения в Протоколе ссылается на свое письмо № 246 от 10 февраля 2017 года (далее - Письмо). В материалах административного дела, представленного Управлением, имеется

данное Письмо. Однако оно адресовано не директору ФГУП ЦНРПМ (то есть неОтветчику), а самому ФГУП ЦНРПМ.

Более, того в материалах административного дела имеется опись Письма с отметкой почты о его принятии 15 февраля 2017 г. За пять дней Письмо из города Ростов-на-Дону в Москву дойти не могло. Подтверждением данного факта является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400708188852 (далее - Отчет, заверенная копия в приложении № 11 к настоящим возражениям), указанным в квитанции об отправлении Письма. Данную квитанцию Управление приложило к материалам административного дела. Согласно Отчету, Письмо прибыло в место вручения 22 февраля 2017 г., то есть позднее даты составления Протокола, а адресат (Ответчик) получил Письмо еще позже - 27 февраля 2017 г. и 15 марта 2017 года.

Представленные Управлением распечатки электронной почты о направлении по адресу info@cnrpm.ru уведомления о необходимости присутствия на процедуре составления Протокола являются неправомерными и не могут служить доказательствами по настоящему делу, поскольку у Управления при составлении Протокола не имелось данных о том, что такое уведомление получило лицо, уполномоченное на получение корреспонденции.

Также просит суд принять во внимание, что Протокол подписал «консультант отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО» ФИО4 ФИО37. Данная должность прямо не поименована в Перечне должностных лиц Министерства культуры РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном приказом Минкультуры России от 27.02.2013 № 202 (имеется в материалах административного дела). Управление не представило доказательства, что в обязанности указанного должностного лица входило составление Протокола по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, директор Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО5 ФИО38 просит Дербентский городской суд республики Дагестан отказать Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому Федеральным Округам в удовлетворении его заявления о привлечении директора Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО5 ФИО39 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.14 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства были исследованы следующие документы:

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ;
договор от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>;

- технологическая документация «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ» (одобренная на заседании секции «Памятники архитектуры» Научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры Российской Федерации от 25.11.2016. Департаментом проектная документация была согласована письмом от 05.12.2016 № 78-12.1-02).

Судом исследована Технологическая документация «Технологические исследования для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия» от 2016 года, подготовленной ООО «ЦСТ», в которых в приложении №1 указано, что в ходе указанных мероприятий, были проведены работы по отбору шестнадцати образцов природного камня и одного техногенного минерального вещества. Но при детальном изучении установлено, что исследовалось семнадцать полученных образцов, семь из которых указаны в наименовании как «камень», другие как «кирпич» или «плинфа». К данному документу приобщена Схема отбора проб камня, которая совпадает со Схемой №1 отбора проб строительных и отделочных материалов, которая приобщена к Накладной приема-передачи образцов проб строительных и отделочных материалов, согласно которой Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» передает образцы ООО «ЦСТ» для проведения исследований. В ходе судебного разбирательства установлено, что данные действия были произведены сотрудниками ФГУП ЦНРПМ, поскольку указанная организация имеет соответствующее разрешение.

Консультантом отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО4 ФИО40 к протоколу об административном правонарушении не приобщено никаких доказательств, что сотрудниками организации ООО «Центр Современных Технологий», где руководителем является ФИО12, произвели иные работы (изъятие образцов) без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом виновность действий ФИО12 не установлена.

Полномочия Управления на составление протокола об административном правонарушении по данной категории дел предусмотрены п.72 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства культуры Российской Федерации № 202 от 27 февраля 2013 г., приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1230 от 22 августа 2013 года.

Письмом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило ФИО5 ФИО41. директора Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ (к 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ). Приобщенные к материалам дела Управлением распечатки электронной почты о направлении по адресу info@cnrpm.ru уведомления о необходимости присутствия на процедуре составления Протокола являются доказательствами по настоящему делу, которые подтверждают, что процедура привлечения ФИО5 ФИО42 к административной ответственности нарушена не была.

В ст.1.5 КоАП РФ закреплено: « 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Также судом принято во внимание, что Консультант отдела государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяцией и государственной охраной объектов культурного наследия Управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО И КФО ФИО4 ФИО43 не представил письменных доказательств, подтверждающих, что он, работая в должности консультанта, наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от представителя ФИО5 ФИО44 не поступило.

В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО5 ФИО45 по ст. 7.14 КоАП РФ, прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО46 Гасанов

Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате