Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1, совершил нарушение авторских и смежных прав с целью извлечения дохода, то есть правонарушение предусмотренное ч.1 ст.7.12 Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, исполняя функцию бармена без оформления трудовых отношений в помещении ООО «К», ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов 42 мин. по 16 часов 10 мин., по адресу: <адрес>, допустил нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода (привлечения клиентов), а именно через принадлежащий ему ноутбук марки CND 434329 L допустил воспроизведение музыкальных композиций: исполнитель ФИО2 «Девчонка, Девчоночка»; исполнитель ФИО3 «Розовые розы», исполнитель ФИО4 «Подожди дожди», исполнитель группа «Нэнси» «Дым сигарет с ментолом», исполнитель ФИО5 «Желтые тюльпаны», чем нарушил смежные права вышеуказанных исполнителей, представителем которых на территории РФ является ООО «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» общество по коллективному управлению смежными правами, тем самым причинив ущерб на сумму 145.000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании присутствовал, вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что он по своей инициативе принес в ООО «К» свой ноутбук марки CND 434329 L, чтобы прослушивать песни, лицензионный договор с ВОИС не заключал, музыкальные произведения воспроизводились в кафе в целях извлечения прибыли. Нарушение осознал, обязался подобного больше не совершать.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, также объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о. Подольск Г. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.о. Подольск в ООО «К» по адресу <адрес> был выявлен и задокументирован факт иного нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода (л.д. 4); объяснением ФИО1 в ходе административного расследования (л.д.67), объяснением, данным генеральным директором ООО «К» С. в ходе административного расследования, из которого следует, что для посетителей трактира его сотрудник - бармен ФИО1 принес свой ноутбук, где проигрывалась его музыка. Договоров на проигрывание музыкальных композиций ООО «К» с ООО «ВОИС» не заключало. ФИО6 не знал о существовании данных организаций. Также он провел беседу с барменом ФИО1, чтобы в дальнейшем он не приносил в трактир свое музыкальное оборудование. Вышеуказанный ноутбук, изъятый в ходе проверки принадлежит ФИО1 (л.д. 64), письменными объяснениями М. - официанта ООО «К», из которых следует, что в трактире «К» по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ воспроизводились музыкальные произведения: исполнитель ФИО2 «Девчонка, Девчоночка»; исполнитель ФИО3 «Розовые розы», исполнитель ФИО4 «Подожди дожди», исполнитель группа «Нэнси» «Дым сигарет с ментолом», исполнитель ФИО5 «Желтые тюльпаны», через ноутбук, но кому конкретно принадлежит данный ноутбук ей не известно, поскольку на момент ее трудоустройства, он уже находился в трактире. Также ей не известно, заключен ли ООО лицензионный договор на право публичного исполнения музыкальных произведений с ООО «ВОИС» (л.д. 9-10), сообщением Общероссийской общественной организации «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» «Общества по коллективному управлению смежными правами» о том, что лицензионный договор на право публичного исполнения музыкальных произведений с ООО «ВОИС» ООО «Ковчег» не заключало (л.д. 16-17).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, доказанной.

Объектом правонарушения является исключительное право автора «правообладателя» на публичное исполнение или сообщение в эфир произведения, а также право на получение вознаграждения в случаях, когда такое право установлено законом.

Субъектом правонарушения является юридическое, физическое или должностное лицо, осуществляющее использование охраняемого произведения способами публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю.

Нарушением авторского права является незаконное публичное исполнение, как в живом исполнении так и с помощью технических средств. Презюмируется, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действует в целях извлечения дохода, а использование музыки призвано этому способствовать.

Также судьей установлено, что по делу не был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает полное признание вины в содеянном.

Исходя из выше изложенного учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимой мерой назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренной данной статьей санкцией, Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие прямого, реального ущерба от действий нарушителя, судья находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде конфискации материалов и оборудования, используемых для воспроизведения музыкальных произведений, являвшихся орудием совершения административного правонарушения.

При назначении размера наказания (суммы штрафа) суд также учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие реального ущерба. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, ФИО1 должностным лицом не является, в связи с чем суд назначает ему наказание как физическому лицу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями санкции данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации материалов и оборудования, используемых для воспроизведения музыкальных произведений, а именно: ноутбук марки CND 434329 L.

Изъятый протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. ноутбук марки CND 434329 L с проводом, возвратить ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск), ИНН: <***>; КПП: 503 601 001; Расчетный счет: <***>; Банк: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва БИК: 044 583 001; КБК: 188 116 900 400 460 001 40; Код ОКТМО: 467 600 00; наименование платежа: административный штраф по делу: идентификатор 188 803 501 600 073 138 85.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: М.Ю. Левшина