Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2020 в 15 часов 00 минут хостел «Нехостел», расположенный по адресу: <адрес>, осуществлял непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени (проводились прием и размещение посетителей в номерах, открыта возможность предварительного бронирования номеров через Интернет, а также по телефону), то есть ФИО2 организовал предоставление услуг по временному проживанию граждан, в нарушение режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ (ред. от 31.07.2020 №65-УГ) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», в нарушении пункта 4 (в части запрета деятельности хостелов), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

В судебное заседание ФИО2 и представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении не явились, о дате, месте и времени слушания по делу уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представители органа, составившего протокол об административном правонарушении, считали вину ФИО2 доказанной, считали необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся ФИО2 и представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении установлена в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2020 в котором ФИО2 факт заселения людей в принадлежащее ему помещение по адресу: г. ФИО1, <адрес> не отрицает; объяснением ФИО2, исследованным в судебном заседании, согласно которому он подтвердил факт заселения людей в принадлежащее ему помещение по адресу: г. ФИО1, <адрес>, пояснив, что это были родственники, многодетные семьи и лица, попавшие в тяжелую жизненную ситуацию; фототаблицей, скриншотами интернет-страницы «Нехостел», на которой предлагаются услуги по предоставлению жилья посуточно в хостеле, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, а также распечаткой СМС-переписки о бронировании мест в хостеле «Нехостел».

Утверждение ФИО2 о том, что хостел «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес> не работал, а люди, проживающие в указанных помещениях, являются его родственниками или лицами, попавшими в тяжелую жизненную ситуацию, которым он временно предоставил помещения, суд не принимает во внимание, и считает их способом защиты ФИО2 от предъявленного обвинения.

В соответствии с п.4 Указа Губернатора Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ (ред. от 31.07.2020 №65-УГ) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», установить, что непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени осуществляют организации (индивидуальные предприниматели), за исключением деятельности хостелов, с соблюдением рекомендаций Роспотребнадзора, размещенных на официальном сайте Роспотребнадзора (https://www.rospotrebnadzor.ru) в разделе "О новой коронавирусной инфекции".

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя П.В. Крылло