Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Ялта ФИО1 от 27 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, в связи с умышленным невыполнением требований прокурора.

Так, 22 августа 2017 года в прокуратуру г. Ялта поступила информация из ГБУ Республики Крым «Ялтинский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» от 22.08.2017 года № 525 о том, что на территории ООО «Ялтинский рынок» в бакалейном пассаже ИП ФИО9 продолжает осуществлять реализацию готовой мясной продукции промышленного производства (колбасных изделий в ассортименте, деликатесов мясных (соленое, маринованное сало, буженина) без сопроводительной ветеринарной документации, подтверждающей качество и безопасность продукции. Также, согласно указанной информации, ИП ФИО9 осуществлялась реализация готовой мясной продукции с нарушением условий ее хранения. На неоднократные письменные предупреждения о нарушении условий реализации готовой мясной продукции, реакции со стороны ИП ФИО9 не последовало.

30 августа 2017 года заместителем прокурора г. Ялты ФИО2 вынесено решение № 213 о проведении проверки соблюдения ветеринарно-санитарных требований ИП ФИО9, которое им получено 31.08.2017 года в день начала проведения проверки.

31 августа 2017 года помощником прокурора г. Ялты Жидковой Н.Е. совместно со специалистом-экспертом Южнобережного отдела ветеринарии надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО3 осуществлен выход с целью проверки соблюдения ветеринарно-санитарных требований при реализации колбасных изделий в ассортименте, деликатесов мясных ИП ФИО9 на торговом месте № 22(15) в мясном лабазе ООО «Ялта Рынок», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО9 в холодильной витрине хранит продукцию животного происхождения, которая на момент проведения проверки находится в доступном виде для обозрения покупателей и реализуется.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 31 августа 2017 года ИП ФИО9 под роспись получены решение заместителя прокурора г. Ялты от 30.08.2017 года № 213 о проведении проверки и требование от 30.08.2017 года № 04-862и-2017 о незамедлительном предоставлении сотрудникам прокуратуры г. Ялты информации и документов, обеспечивающих исполнение требований ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации.

На требование сотрудника прокуратуры г. Ялты предоставить сопроводительную ветеринарную документацию на реализуемую ИП ФИО9 продукцию, подтверждающую ее качество и безопасность, последний отказал в предоставлении данной документации.

Таким образом, ИП ФИО9 нарушил Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО9 свою вину не признал. По существу дела объяснил, что 31.08.2017 года помощник прокурора г. Ялты Жидкова Н.Е. вручила ему требование о предоставлении документации на реализуемую продукцию, и решение о проведении прокурорской проверки по соблюдению им ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации, потребовала предоставить документы на реализуемую им готовую мясную продукцию не уточняя какие именно. При этом обоснованность своих требований ни чем не подтвердила, на его неоднократные просьбы ознакомить его с информацией, изложенной в решении прокурора о проведении проверки и предоставить копию обращения, послужившего основанием для проведения проверки, отказала.

Защитник солидарен со своим подзащитным. Считает, что в действиях ФИО9 не имеется состава административного правонарушения, поскольку у него отсутствовал умысел на его совершение. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено ряд существенных нарушений, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие его подзащитного, не ознакомлении его с материалами проводимой в отношении него проверки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что, несмотря на непризнание им совей вины, вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4, следует, что она по требованию прокурора была привлечена в качестве специалиста при проведении проверки ИП ФИО9, осуществляющего торговую деятельность по продаже мясных деликатесов на Ялтинском рынке. Получив требование прокурора, ФИО9 никаких документов помощнику прокурора Жидковой Н. Е. не предоставил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она была очевидцем тому, как ФИО9, которому сотрудником прокуратуры было предъявлено служебное удостоверение и требование о предоставлении документов, проигнорировал требование прокурора о незамедлительном предоставлении документов на реализуемую продукцию, о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей согласующихся между собой в деталях описываемых ими событий, вина ФИО9 подтверждается также другими письменными материалами дела:

- постановлением и.о. заместителя прокурора города Ялта ФИО1 от 27 сентября 2017 года, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 1-5);

- копией сообщения руководителя ГБУ «Ялтинский городской ВЛПЦ» ФИО6 от 22.08.2017 года, согласно которому прокурору г. Ялта сообщено о том, что на территории ООО «Ялтинский рынок» в бакалейном пассаже ИП ФИО9 осуществляет реализацию готовой мясной продукции промышленного производства (колбасных изделий в ассортименте, деликатесов мясных (соленое, маринованное сало, буженина) без сопроводительной ветеринарной документации, подтверждающей качество и безопасность данной продукции. Кроме того, ИП ФИО9 осуществляется реализация готовой мясной продукции с нарушением установленных условий её хранения. Просит принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений ветеринарного законодательства (л.д. 6);

- копиями служебных записок сотрудников ГБУ «Ялтинский городской ВЛПЦ» от 17.08.2017 года, в которых сообщается руководителю ГБУ «Ялтинский городской ВЛПЦ» об установленных ими нарушениях санитарно-ветеринарных норм при реализации и хранении на территории ООО «Ялтинский рынок» ИП ФИО9 готовой мясной продукции, а также отсутствие сопроводительной ветеринарной документации, подтверждающей качество и безопасность продукции (л.д. 7, 8);

- копией журнала предупреждений, согласно которому 12.07.2017 года руководителем ГБУ Ялтинский городской ВЛПЦ была проведена беседа с реализаторами мясной, готовой мясной продукции на тему: «соблюдение температурного режима при хранении и реализации продукции в холодильных камерах и холодильных витринах», а также «своевременное предоставление ветеринарной сопроводительной документации и прохождение ветеринарно-санитарной экспертизы». Кроме того, 13.07.2017 года была проведена беседа о правилах реализации пищевых продуктов. ИП ФИО9 в день проведения бесед был ознакомлен с указанными требованиями. (л.д. 9-11);

- копией решения о проведении проверки № 213 от 30.08.2017 года, копию которого ИП ФИО9 получил 31.08.2017 года (л.д. 12);

- копией требования заместителя прокурора г. Ялты ФИО2 о предоставлении заведующим Южнобережным отделом ветеринарного надзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО7 сведений, необходимых для проведения проверки деятельности ИП ФИО9 на предмет соблюдения требований ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации (л.д. 13-14);

- копией сообщения заведующего Южнобережным отделом ветеринарного надзора и взаимодействия ФИО7 от 31.08.2017 года № 04-03/590 (л.д. 15);

- копией справки государственного инспектора ФИО3 от 31.08.2017 года, из которой следует, что 31.08.2017 года она, совместно с помощником прокурора г. Ялты Жидковой Н.Е, по требованию прокуратуры г. Ялты от 30.08.2017 года № 04-862и-2017 «О выделении специалиста», в 10:30 часов выезжала, для проведения проверки деятельности ИП ФИО9, осуществляющего реализацию готовой мясной продукции промышленного производства на территории ООО «Ялта рынок» по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, однако осуществить проверку не представилось возможным в связи с тем, что ИП ФИО9 не допустил к проверке (л.д. 16);

- копией сообщения заведующего Южнобережным отделом ветеринарного надзора и взаимодействия ФИО7 от 18.04.2017 года № 04-03/226 (л.д. 17);

- копией сообщения руководителя ГБУ «Ялтинский городской ВЛПЦ» ФИО6 от 14.04.2017 года № 182 (л.д. 18);

- копией требования заместителя прокурора г. Ялта ФИО2 от 30.08.2017 года № 04-862и-2017, о незамедлительном предоставлении в период проведения проверки исполнения требований ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации при реализации ИП ФИО9 готовой мясной продукции промышленного производства на территории ООО «Ялтинский рынок» помощнику прокурора г. Ялта Жидковой Н.Е., старшему помощнику прокурора г. Ялта ФИО8 информации и документов, обеспечивающих исполнение требований ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации. Копия указанного требования ФИО9 получил 31.08.2017 года (л.д. 19);

- копией акта проверки исполнения федерального законодательства от 31.08.2017 года, согласно которого помощником прокурора г. Ялты Жидковой Н.Е., на основании решения заместителя прокурора г. Ялты ФИО2 от 30.08.2017 года № 213 о проведении проверки, с участием государственного ветеринарного инспектора ФИО3, проведена проверка соблюдения ветеринарно-санитарных требований при реализации готовой мясной продукции ИП ФИО9 на торговом месте № 22 ООО «Ялта рынок» по адресу: <...>. В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО9 в холодильной витрине хранит продукцию животного происхождения, которая на момент проведения проверки, в доступном виде для обозрения покупателей, то есть реализуется. ИП ФИО9 было получено требование заместителя прокурора г. Ялта ФИО2 от 30.08.2017 года № 04-862и-2017 о незамедлительном предоставлении информации и документов, обеспечивающие исполнение требований ветеринарно-санитарного законодательства, а также решение о проведении проверки от 30.08.2017 года № 213. После чего, помощником прокурора г. Ялты Жидковой Н.Е. было озвучено требование к ИП ФИО9 о незамедлительном предоставлении ей ветеринарно-санитарной документации на реализуемую ИП ФИО9 продукцию, подтверждающую ее качество и безопасность. Однако ФИО9 отказался предоставлять помощнику прокурора г. Ялта Жидковой Н.Е. запрашиваемую документацию (л.д. 21-22);

- фототаблицей к акту проверки исполнения федерального законодательства от 31.08.2017 года (л.д. 22-26);

- сведениями из ЕГРИП об ИП ФИО9 (л.д. 46-48);

- копией договора о предоставлении торгового места на рынке № 425 от 03.05.2017 года (л.д. 49-52).

Представленные прокурором доказательства согласуются также с видеозаписью, представленной стороной защиты, содержащей изображение события административного правонарушения.

Совокупность вышеуказанных доказательств судом признается достоверной и достаточной для разрешения настоящего дела. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО9 умышленно не выполнил требование прокурора, содержащее законные требования.

В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению что ИП ФИО9 были нарушены требования Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку он не выполнил требований прокурора.

Действия ИП ФИО9 суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы ФИО9 о том, что в момент проведения проверки ему не были предоставлены сведения о поступившей в прокуратуру г. Ялта информации № 525 от 22.08.2017 года и ее копии, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку требования прокурора в данном случае являются обязательными для лица, в отношении которого проводится проверка, в независимости от его ознакомления с её материалами.

Более того, согласно решению заместителя прокурора г. Ялта ФИО2 от 03.09.2017 г. препятствий в ознакомлении с материалами проверки у ФИО9 не имеется.

Довод защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором нарушены права ФИО9 и постановление вынесено без его участия, судом отклоняются, поскольку ФИО9 был своевременно и надлежащим образом уведомлен прокурором о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы защиты о наличии у ФИО9 уважительных причин для неявки ввиду отсутствия возможности воспользоваться помощью защитника, судом отклоняются так как, материалы дела не содержат мотивированного ходатайства ФИО9 об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием соответствующих причин. Кроме того, неявка защитника в данном случае, не отменяет обязательность явки самого вызываемого лица и не лишает его права, в том числе ходатайствовать перед прокурором об участии его защитника в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять иные ходатайства либо иным образом реализовывать свои права, предусмотренные законом.

Доводы ФИО9 о неконкретности невыполненного им требования прокурора судом отклоняются, поскольку из его содержания ясно и недвусмысленно можно установить какие именно документы и на какую продукцию ФИО9 необходимо было представить сотруднику прокуратуры г. Ялта. Кроме того, из объяснений самого ФИО9 в судебном заседании ему известно какие это должны быть документы.

Доводы защитника об отсутствии у прокурора оснований для незамедлительного исполнения требования ИП ФИО9 судом отклоняются как несостоятельные, так как противоречат ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в связи с наличием у прокурора информации, на основании которой было принято решение о проведении проверки суд, считает такое требование прокурора законным.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО9, наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым; ИНН получателя – 7710961033, КПП получателя – 910201001, БИК – 043510001, ОКАТО 35701000, расчетный счет – <***> в Отделении по Республике Крым ЦБРФ, Код КБК 415 1 16 90040 046000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов».

Разъяснить ФИО9, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить ФИО9 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Смирнов