Гражданский кодекс часть 1

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием защитников Гуня И.М. и Боровковой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым, в отношении

Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом «Черномор», зарегистрированного по <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отношении ООО «ТД «Черномор» по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из данного протокола об административном правонарушении, в качества существа правонарушения указано, что на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения работы с денежной наличностью и применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов ООО «ТД «Черномор», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> главный бухгалтер указанной организации Боровкова А.В. совершила действия по воспрепятствованию доступу должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым к документам финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД «Черномор», ИНН № в связи с чем сотрудниками отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым был составлен акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «ТД «Черномор» в лице руководителя ФИО1 и главного бухгалтера Боровковой А.В. оказали неповиновение законному распоряжению и требованию должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор, контроль и воспрепятствовали осуществлению должностными лицами служебных обязанностей, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор ООО «ТД «Черномор» ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 25.4 ч.3 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица - директора ООО «ТД «Черномор» ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела и представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, защитниками Гуня И.М. и Боровковой А.В., суд на основании ст. 25.4 ч.3 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя юридического лица директора ООО «ТД «Черномор» ФИО1

Выслушав защитников Гуня И.М. и Боровкову А.В., допросив свидетелей ФИО7 и ФИО6, исследовав материалы дела, в том числе представленные в ходе судебного рассмотрения данного дела дополнительные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТД «Черномор» состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

В судебном заседании защитник Боровкова А.В. пояснила, что она является главным бухгалтером указанного предприятия и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по <адрес>, куда около <данные изъяты> час. пришли сотрудники Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым ФИО7 и ФИО6, только первый из которых представил служебное удостоверение, и которые ввиду отсутствия руководителя данного юридического лица представили ей поручение от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами, с которым она ознакомилась, после чего указанные работники в устной форме попросили предъявить им копию устава предприятия, а также ряд иных, в том числе кассовых, документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые отсутствовали в данном помещении в связи с их нахождением в архиве обособленного подразделения данного предприятия по <адрес>, а также в связи с нахождением ряда документов за текущий период у кассира по месту осуществления хозяйственной деятельности, о чем она сообщила проверяющим и пояснила о возможности представить запрашиваемые документы на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной причине и ввиду значительности их объема, однако указанными сотрудниками был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица, с которым она ознакомилась, после чего проверяющие покинули вышеуказанное помещение. Кроме того, Боровкова А.В. пояснила, что имеющиеся в материалах дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от его подписи от ДД.ММ.ГГГГ, а также повестка вызова для составления протокола по делу об административном правонарушении в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Крым, расписка в получении указанной повестки и акт об отказе от подписи в них были составлены не в ее присутствии, а данные документы были ей представлены только ДД.ММ.ГГГГ. Также Боровкова А.В. пояснила, что, собрав запрашиваемые документы, она самостоятельно явилась в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Крым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставить данные документы проверяющим лицам, однако последние отказались от ознакомления с ними, а затем во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, ближе к окончанию ее рабочего дня, вышеуказанные сотрудники налогового органа пришли на ее рабочее место по вышеуказанному адресу в <адрес> и представили ей аналогичное поручение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и письменное требование о предоставлении документов предприятия с указанием периода и перечня запрашиваемых документов, однако какие либо документы ими более в этот день не составлялись. Кроме того, Боровкова А.В. пояснила о том, что с целью обеспечения проведения проверки по запрашиваемым документам предприятием было направлено в данный налоговый орган письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для проверки ряда запрашиваемых документов и о невозможности представления указанного в письме перечня документов с указанием причин их непредоставления. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники налогового органа приходили еще раз на данное предприятие и осуществляли проверку запрашиваемых ими документов, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений не установлено. Также Боровкова А.В. пояснила, что в связи с отсутствием у нее возможности ДД.ММ.ГГГГ предоставить запрашиваемые сотрудниками налогового органа документы и в связи с тем, что налоговым органом не соблюден установленный законом срок для выполнения юридическим лицом требований о предоставлении документов для проверки, в действиях указанного юридического лица отсутствует состав данного правонарушения. При этом Боровкова А.В. пояснила, что полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, составленные сотрудниками налогового органа, в том числе протокол об административном правонарушении, не могут быть доказательствами по делу в связи с их получением в нарушение установленного порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Защитник Гуня И.М. в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Черномор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие виновного действия или бездействия указанного лица по аналогичным изложенным Боровковой А.В. основаниям, а также по тем основаниям, что должностными лицами налогового органа при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения порядка проведения данной проверки, т.к. ФИО6 не было предъявлено служебное удостоверение как об этом указано в поручении на проведение данной проверки, требование о предоставлении документов было заявлено проверяющими в устной форме и без предоставления установленного законом 10-дневного срока для предъявления запрашиваемых документов, а имеющиеся в материалах дела акты по результатам данной проверки были составлены в нарушение требований закона, в том числе и регулирующих участие понятых, ссылаясь кроме того, на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении по данному делу составлялся в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, без соблюдения предусмотренных нормами КоАП РФ условий об извещении данного лица о месте, дате и времени его составления, а кроме того данный протокол направлен указанному лицу с нарушением предусмотренных законом сроков для его направления.

Допрошенный в ходе судебного рассмотрения данного дела свидетель ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он является специалистом 1-го разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым и ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником того же налогового органа ФИО6 на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ прибыл около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> для проведения проверки ООО «ТД «Черномор», где, предъявив данное поручение находившемуся в помещении главному бухгалтеру данного предприятия Боровковой А.В., они попросили в устной форме последнюю представить ряд документов, относящихся к ведению хозяйственной деятельности данного предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Боровкова А.В. пояснила, что запрашиваемые документы могут быть представлены только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в связи с их нахождением по адресу обособленного подразделения в <адрес>. В связи с непредоставлением запрашиваемых документов до конца текущего рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. должностное лицо Боровкова А.В. была опрошена по данным обстоятельствам и на основании норм действующего законодательства, перечень которых указан в предъявленном поручении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении данной проверки, в том числе и п. 31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина от 17 октября 2011 года № 133н, ими был составлен акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территорию или в помещение (за исключением жилых помещений) проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Боровкова А.В. была ознакомлена, а также был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и выписаны повестка и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. для составления протокола по делу об административном правонарушении, от подписи в которых главный бухгалтер Боровкова А.В. отказалась, о чем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетель ФИО7 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Боровкова А.В. в утреннее время приходила в налоговый орган с целью предоставить запрашиваемые документы для проверки, однако проверка по месту расположения налогового органа не производилась в связи с занятостью сотрудников, а также в связи с тем, что проверка должна быть проведена по месту нахождения проверяемого юридического лица. В последующем ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вышеуказанные сотрудники налогового органа вновь пришли по месту нахождения данного юридического лица в <адрес>, где также предъявили главному бухгалтеру Боровковой А.В. аналогичное поручение от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки и требование от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем документов, необходимых для проведения проверки, с указанием срока их предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения данной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо нарушений выявлено не было. Также свидетель ФИО7 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого он был составлен, в связи с неявкой последнего для составления протокола об административном правонарушении. Также свидетель ФИО7 пояснил, что о необходимости явки для составления данного протокола лицо, в отношении которого он составлен, неоднократно извещалось о месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении, предоставив в подтверждение надлежащего извещения ряд документов.

Допрошенная в ходе судебного рассмотрения данного дела свидетель ФИО6, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она является специалистом 1-го разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым и аналогично пояснениям свидетеля ФИО7 пояснила об обстоятельствах проведения ими выездной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного юридического лица и составления имеющихся в материалах дела документов по результатам проведения проверки. Кроме того, свидетель ФИО6 пояснила, что все составленные и имеющиеся в материалах дела документы от ДД.ММ.ГГГГ составлялись ими на месте проведения проверки и предъявлялись главному бухгалтеру Боровковой А.В. в тот же день. Также свидетель ФИО6 пояснила, что в ходе проведения осмотра помещения был составлен протокол данного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в нем отсутствуют указания об участии понятых, поскольку при проведении данного действия присутствовало только одно постороннее лицо, работающее охранником, которое отказалось принимать участие в качестве понятого, а иные лица проверяющими не приглашались ввиду их отсутствия на месте проведения проверки. Кроме того, свидетель ФИО6 также пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен ею ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого он был составлен, в связи с неявкой последнего для составления протокола об административном правонарушении и при наличии документов, подтверждающих неоднократное извещение о месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении и о необходимости явки для составления данного протокола лица, в отношении которого он составлен. Также свидетель ФИО6 пояснила, что фактически проверка данного предприятия была проведена, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, и предприятием были предоставлены документы не в полном объеме, но представленных документов было достаточно для проведения проверки и для изложенных в данном акте выводов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым ФИО8 в соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального Закона от 5 мая 2014 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности», ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Указанием Центрального банка Российской Федерации от 7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» и п. 5 Положения «О федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, поручено специалистам 1 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым ФИО6 и ФИО7 провести проверку соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами, расположенными по <адрес> и принадлежащих ООО «ТД «Черномор». Кроме того, в данном поручении указано о том, что права и обязанности налоговых органов установлены Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54 – ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения «О федеральной налоговой службе», Кодексом Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ «Об административных правонарушениях», Приказом Минфина от 17 октября 2011 года № 133н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей».

Согласно соответствующей записи, имеющейся на обороте данного поручения, главный бухгалтер Боровкова А.В. ознакомлена с данным поручением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанными должностными лицами ФИО6 и ФИО7 составлен акт № о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение (за исключением жилых помещений) проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный акт составлен на основании п.3 ст. 91 Налогового кодекса Российской Федерации, проверка назначена на основании вышеуказанного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является основанием для доступа на территорию или в помещение. В данном акте указано о том, что должностным лицам налогового органа воспрепятствован доступ в помещение по <адрес> ООО «ТД «Черномор», отказ в предоставлении кассовых документов на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соответствующей записи, имеющейся в данном акте, данный акт получила главный бухгалтер Боровкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола опроса должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с одновременным предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, предупреждение по которой предусмотрено только для лиц, опрашиваемых в порядке ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, т.е. для потерпевших и свидетелей, была опрошена главный бухгалтер Боровкова А.В., пояснившая о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером ООО «ТД «Черномор», на котором ведутся кассовые документы, в том числе кассовая книга, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, заявления на выдачу под отчет, журнал кассира операциониста, акт о возврате чеков. Кассовая книга в конце дня печатается, подписывается и подшивается, записи в которую вносит кассир, рабочее место которого располагается в обособленном подразделении в административном корпусе по <адрес>, где также находятся кассовые документы, а именно кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы, журнал кассира-операциониста, а также находится касса предприятия, а кассовая книга за текущий месяц находится у кассира на руках. Наличные денежные средства находятся на расчетном счете предприятия в банке и инкассация происходит в конце каждого рабочего дня на основании карточки ордера. Лимит кассы предприятия установлен приблизительно 410000 – 415000 руб. на основании Указа о лимите кассы предприятия. Наличные денежные средства предприятия до момента инкассации находятся у кассира операциониста, который является ответственным за ведение кассовых документов. Кассовые документы ведутся в электронном виде и распечатываются на бумажном носителе для передачи в архив. Кассовые документы на момент проведения проверки соблюдения законодательства по вопросу полноты учета выручки ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предоставлены, поскольку они находятся на руках у кассира операциониста и могут быть предоставлены не ранее ДД.ММ.ГГГГ по этой же причине.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником налогового органа ФИО6 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно которому осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и окончен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с участием главного бухгалтера предприятия ООО «ТД «Черномор» Боровковой А.В. и на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в данном помещении необходимая документация, подтверждающая осуществление финансовой деятельности, а именно журнал кассира-операциониста, акт о возврате денежных сумм клиентам по неиспользованным кассовым чекам, кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, документы, подтверждающие осуществление сдачи наличных денежных средств по инкассации на расчетный счет в АО «ГенБанк» и иные первичные документы (их заверенные копии) и регистры бухгалтерского учета отсутствовали по юридическому адресу предприятия, внесенного в лист записи Единого государственного реестра юридических лиц. Как пояснила главный бухгалтер предприятия Боровкова А.В. вышеуказанные документы находятся на обособленном предприятии, расположенном по <адрес> на руках у кассира-операциониста. Журнал регистрации проверки ООО «ТД «Черномор» на месте во время проведения проверки не находился и не был предоставлен для внесения в него соответствующей записи. От подписания данного протокола главный бухгалтер Боровкова А.В. отказалась.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту об отказе от подписи протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, от подписи данного протокола главный бухгалтер предприятия Боровкова А.В. отказалась.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанными сотрудниками налогового органа были выписаны повестка вызова для составления протокола по делу об административном правонарушении в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Крым и расписка в получении данной повестки от ДД.ММ.ГГГГ о вызове генерального директора ООО «ТД «Черномор» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в данный налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Черномор».

Согласно акту об отказе с ознакомлением и подписании повестки вызова для составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, составленному вышеуказанными сотрудниками налогового органа, главный бухгалтер предприятия Боровкова А.В. отказалась от ознакомления и получения данного документа.

Как усматривается из дополнительно представленных защитниками в судебном заседании документов, приказом №от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Торговый Дом Черномор» ФИО1 утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета, согласно п.п. 4, 42 которой обособленные подразделения организации на отдельный баланс не выделяются, все документы закрытого месяца формируются по обособленным подразделениям, подшиваются и сдаются в архив, который расположен по <адрес>, документы текущего месяца находятся на обособленных подразделениях.

Согласно уведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, ООО «Торговый Дом Черномор» состоит на учете по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым, на основании сведений о создании обособленного подразделения, содержащихся в Сообщении о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких подразделениях от ДД.ММ.ГГГГ, на основаниях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации по месту учета обособленного подразделения административный корпус по <адрес>

Согласно представленным защитниками документам, начальником вышеуказанного налогового органа руководителю ООО «ТД Черномор» в связи с проведением проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в отношении ООО «ТД Черномор», расположенного по <адрес> на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: журнала кассира-операциониста, акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, распечаток отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти, контрольных лент контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе, приходных и расходных кассовых ордеров, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, авансовых отчетов, кассовой книги, справки-отчета кассира-операциониста, сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации, информации из автоматизированной системы о выпущенных документах, распорядительного документа об установленном лимите остатка наличных денег, документов, подтверждающих осуществление сдачи наличных денежных средств инкассаторам на расчетный банковский счет.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному защитниками в судебном заседании, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», п. 3 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 17 октября 2011 года № 133н, на основании поручения от 12 мая 2016 года № 08-43/19, специалистами первого разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Крым ФИО7 и ФИО6 исполнена государственная функция по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в отношении ООО «ТД Черномор» по <адрес>, с указанием даты начала проверки ДД.ММ.ГГГГ и даты окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно данному акту в нем перечислен перечень представленных и не представленных предприятием для проверки документов и по результатам исполнения государственной функции установлено: при проверке соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов ООО «ТД Черномор» по <адрес>, нарушений Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У не установлено.

Согласно имеющейся в данном акте соответствующей записи, с данным актом проверки главный бухгалтер Боровкова А.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 ч.ч. 1,2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, среди которых время, место совершения административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, административная ответственность установлена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам налогового органа поручено проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами, расположенными по <адрес> и принадлежащих ООО «ТД «Черномор».

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - Инспекции) с организациями и индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции регулируется Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 133н.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Административного регламента, регулирующего права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции имеют право в том числе беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам; запрашивать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с применением контрольно-кассовой техники и учетом денежных средств; проводить проверку наличных денежных средств кассы и фактического наличия бланков строгой отчетности; получать информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах); получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим во время исполнения государственной функции.

Согласно разделу III Административного регламента, регулирующему состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, п. 20 установлены следующие административные процедуры при исполнении Государственной функции: предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции; рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции; проверка полноты учета выручки денежных средств; оформление результатов исполнения Государственной функции.

П.п. 31, 32 данного Административного регламента установлено, что максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции. Результатом административной процедуры является получение, либо не получение специалистами Инспекции, осуществляющими мероприятия по контролю (надзору), документов, указанных в пункте 29 Административного регламента.

Согласно п. 34 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры по проверке полноты учета выручки денежных средств является окончание рассмотрения специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции.

Вместе с тем, согласно п. 10 данного Административного регламента, проверяемые объекты, в отношении которых исполняется Государственная функция, обязаны в том числе обеспечивать специалистам Инспекций беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам; представлять информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах); давать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки, а кроме того, предоставлять в Инспекции по запросам специалистов Инспекции информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Таким образом, порядок истребования и предоставления налоговому органу проверяемой информации и документов не содержится в данном Административном регламенте, а в нем имеется ссылка на порядок предоставления информации, предусмотренный федеральными законами, который при этом регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно ст. 89 п. 12 которого, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 93 НК РФ, регулирующей порядок истребования документов при проведении налоговой проверки, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Согласно ст. 93 п. 3 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 93 п. 4 НК РФ, отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, он был составлен в отношении ООО «ТД Черномор» по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ в связи с воспрепятствованием доступу должностных лиц налогового органа ДД.ММ.ГГГГ к документам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Однако как протокол об административном правонарушении, так и иные представленные материалы дела, не содержат сведений о том, что должностными лицами налогового органа при проведении выездной налоговой проверки предприятия ДД.ММ.ГГГГ были истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ, с направлением либо иным способом вручением проверяемому лицу требования о предоставлении документов, с указанием их перечня и иных необходимых данных, в том числе с учетом предусмотренного вышеуказанной нормой действующего законодательства срока предоставления проверяемым лицом истребованных документов, а согласно пояснениям опрошенных в ходе судебного рассмотрения данного дела должностных лиц налогового органа ФИО7 и ФИО6 такое требование о предоставлении документов предприятием ДД.ММ.ГГГГ было заявлено в устной форме в день проведения проверки, а в письменной форме такое требование с указанием перечня документов было вручено представителю проверяемого предприятия – главному бухгалтеру Боровковой А.В. только ДД.ММ.ГГГГ на основании иного аналогичного поручения о проведении налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока предоставления запрашиваемых документов до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией данного требования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ходе судебного рассмотрения данного дела защитниками.

То обстоятельство, что должностным лицом предприятия – главным бухгалтером Боровковой А.В. при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ не были представлены запрашиваемые документы непосредственно в день проведения проверки, о чем указано в качестве существа административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, со ссылкой на требования п. 31 Административного регламента о том, что максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции, не свидетельствует о нарушении требований указанного нормативного акта проверяемым предприятием, поскольку эти требования регулируют срок исполнения административной процедуры, т.е. действия должностных лиц налогового органа при исполнении Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе и с учетом положения п. 34 данного Административного регламента о том, что основанием для начала административной процедуры по проверке полноты учета выручки денежных средств является окончание рассмотрения специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела пояснениям должностного лица проверяемого предприятия – главного бухгалтера Боровковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя непосредственно после начала проверки ДД.ММ.ГГГГ и устного запроса должностных лиц налогового органа о предоставлении ряда документов пояснила, что запрашиваемые документы находятся в обособленном подразделении предприятия по <адрес>, наличие которого по данному адресу подтверждено представленными суду вышеуказанными документами, а также Боровкова А.В. пояснила, что запрашиваемые документы могут быть представлены для проверки на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, что Боровкова А.В. подтвердила и в судебном заседании, а кроме того ею были приняты меры к предоставлению запрашиваемых документов самостоятельно в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердили в судебном заседании опрошенные должностные лица налогового органа ФИО7 и ФИО6, проводившие вышеуказанную проверку предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо действий либо бездействия ООО «ТД Черномор», имевших место ДД.ММ.ГГГГ, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, выражающихся в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности должностными лицами налогового органа законной деятельности по проведению проверок, либо направленных на уклонение от таких проверок.

Кроме того, согласно ст. 89 п. 13 НК РФ при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса.

Статьей 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия. О производстве осмотра составляется протокол.

Аналогичные требования об участии понятых либо с применением видеозаписи при производстве осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов содержатся в ст. 27.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом налогового органа, в нем отсутствует указание на участие при проведении данного осмотра понятых либо сведения о применении видеозаписи, что подтверждается соответствующими графами данного протокола, а также пояснениями опрошенных в ходе судебного рассмотрения данного дела должностных лиц налогового органа ФИО7 и ФИО6

Кроме того, заслуживают внимания доводы защитников о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого он составлен, без надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления данного протокола, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении, он составлен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно представленным в ходе судебного рассмотрения данного дела всем имеющимся у должностных лиц налогового органа, составившим данный протокол, сведениям об извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и представленным последними в судебном заседании, в них отсутствуют данные, подтверждающие факт извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, которыми не могут являться и предоставленные копии служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих просьбу о направлении повестки вызова для составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением адресата, как и копии почтовых чеков о направлении почтового отправления, поскольку в них отсутствуют сведения о времени и месте составления данного протокола и фактические данные о получении законным представителем юридического лица такого извещения, которыми должностное лицо располагало на момент составления протокола об административном правонарушении и которые бы давали основания составить данный протокол в отсутствие законного представителя юридического лица на основании требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также представленных вышеперечисленных доказательств в их совокупности и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не могут быть отнесены к воспрепятствованию ООО «ТД Черномор» законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом «Черномор» о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Глухова Е.М.