Гражданский кодекс часть 1

08 августа 2018 года Судья Кировского районного суда г.Астрахани
ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении,
предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении ФИО2, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что на государственной охране согласно Постановлению Главы Администрации области № 230 от 27 декабря 1993 года по адресу: <адрес>, расположено здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Соломонова, 1-я пол. XIX в.».

Собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном объекте
культурного наследия, является ФИО2.

В апреле 2018 года службой государственной охраны объектов культурного
наследия Астраханской области установлено, что в июле 2017 года проводились
работы по приспособлению <адрес> (перепланировка помещений, утепление
дворовых объемов с устройством вспомогательных помещений, демонтаж
толстостенной печи, переустройство систем инженерного обеспечения), что
подтверждается техническим заключением ООО ППФ «Модуль».

Строительные работы по перепланировке помещений, утеплению дворовых
объемов с устройством вспомогательных помещений, демонтажу толстостенной печи, переустройству систем инженерного обеспечения <адрес> ФИО2 проводились самовольно, без разрешения, выдаваемого государственным органом охраны объектов культурного наследия, и согласованной государственном
органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации, в
нарушение 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации.

Привлекаемое лицо и лицо, составившее протокол, в судебное заседание не
явились, надлежаще извещены, причины не явки суду не известны.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года в суд уже поступал данный материал с составленным протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2018 года.

Однако недостатки, указанные в данном определении, административным органом, устранены не были. Должностное лицо ограничилось лишь составлением нового протокола от 21 июня 2018 года.

При этом, составляя протокол в отношении ФИО2, и указывая, что он является собственником <адрес>, административный орган прикладывает к материалам дела свидетельство в отношении иного лица – ФИО3, в отношении которого 21 июня 2018 года было принято решение о привлечении к административной ответственности по ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возвращение административного материала на данной стадии невозможно в связи с истечением годичного срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об
административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в
течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: