Гражданский кодекс часть 1

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директор "Организации 1" ФИО4 осуществляла незаконную эксплуатацию рекламной конструкции, расположенных <адрес>, разместив на которых рекламную информацию "Организации 2" (договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), не имея при этом разрешения органа местного самоуправления на эксплуатацию рекламных конструкций, в нарушение ч. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03. 2006 г. «О рекламе».

В связи с указанными обстоятельствами старшим инспектором ОБРКП ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 после проведения административного расследования в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала, указав, что разрешения на использование указанной в протоколе рекламной конструкции не имелось.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая помимо признательных показаний самой ФИО4, полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении:

· протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с которым ФИО4 согласилась;

· рапортом инспектора ОБРКП ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославкой области об обращении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 с сообщение о том, что на территории <адрес>, а также на <адрес> установлены и эксплуатируются рекламные конструкции с нарушением действующего законодательства;

· рапортом старшего инспектора ОБРКП ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославкой области о том, что указанные в протоколе рекламные конструкции используются "Организацией 1" и ИП ФИО3, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций мэрией города Ярославля не выдавалось;

· фотографиями установленных рекламных металлоконструкций;

· договором аренды металлоконструкции от 19.04 2013 г. заключенным между ИП ФИО3 и "Организацией 1";

· схемой расположения металлоконструкций на <адрес>;

· приложением НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенным между "Организацией 1" и "Организацией 3", в котором в качестве предмета договора указаны услуги по размещению рекламы на рекламных конструкциях в районе <адрес>;

· протоколом общего собрания учредителей "Организации 1" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому директором "Организации 1" назначена ФИО4 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 3 года;

и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений и сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку рекламной конструкции. Эти обязанности ФИО4 не исполнила, хотя могла и должна была.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 14.37 КоАП РФ, как установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО4, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым является полное признание вины и наличие на малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать директора "Организации 1" ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев