Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Вороной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гуровой Эльвиры Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работает индивидуальным предпринимателем, по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Э.В., являясь индивидуальным предпринимателем без согласования с органом охраны культурного наследия на фасаде здания со стороны <адрес>л. Горького, 1 в <адрес> на объекте культурного наследия Доходный дом и мануфактурный магазин братьев Тарасовых, начало ХХ века, были установлены вывеска и реклама: в верхней части окон первого этажа горизонтальная надпись «Магазинчик. Свежие продукты по вкусной цене»; в простенке между окнами первого этажа – плакат с информацией о продаваемом товаре, чем нарушила требование ст. ст. 5.1, 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», с. 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об объектах культурного наследия в <адрес>».

В судебном заседании представитель Гуровой Э.В. – ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что действительно на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по контролю и систематическому наблюдению состояния объекта культурного наследия на объекте культурного наследия Доходный дом и мануфактурный магазин братьев Тарасовых, начало ХХ века, были установлены вывеска и реклама: в верхней части окон первого этажа горизонтальная надпись «Магазинчик. Свежие продукты по вкусной цене»; в простенке между окнами первого этажа – плакат с информацией о продаваемом товаре. В настоящее время вывеска и реклама сняты, подготовлены эскизы, планируется их согласование с отделом контроля за размещением объектов наружной рекламы.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Гуровой Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- перечнем объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым;

- актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено, что на фасаде здания со стороны <адрес>л. Горького, 1 в <адрес> на объекте культурного наследия Доходный дом и мануфактурный магазин братьев Тарасовых, начало ХХ века, были установлены вывеска и реклама: в верхней части окон первого этажа горизонтальная надпись «Магазинчик. Свежие продукты по вкусной цене»; в простенке между окнами первого этажа – плакат с информацией о продаваемом товаре;

- фототаблицей, которой зафиксирован факт нахождения вывески и рекламного щита на объекте культурного наследия в <адрес> по проспекту Кирова/<адрес>;

- копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- сведениями об индивидуальном предпринимателе;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта приема – передачи помещений к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о государственной регистрации права;

- копией технического паспорта;

- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об объектах культурного наследия в <адрес>» размещение и (или) установка афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования в границах территорий исторических поселений регионального значения и объектов культурного наследия, а также зон их охраны осуществляются по согласованию с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым.

При установке афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия необходимо соблюдать требования федерального законодательства и законодательства Республики Крым об охране объектов культурного наследия, не допускающие изменения внешнего облика объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и оказания на них негативного воздействия.

Не допускается размещение любых видов афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования на балконах, колоннах, пилястрах, лепнине и рельефах объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия

В нарушение требований законодательства проектная документация на установку вывески для согласования органом охраны культурного наследия представлена не была.

Доказательства по делу у судьи не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия привлекаемого индивидуального предпринимателя Гуровой Э.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Вина привлекаемого Гуровой Э.В. доказана полностью.

Доводы представителя Гуровой Э.В. о том, что в настоящее время им приняты меры к получению необходимой документации суд не принимает во внимание, поскольку на момент проведения проверки установлен факт размещения без соответствующего согласования вывеска и реклама магазина.

Назначая административное наказание привлекаемому Гуровой Э.В., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, в отношении которого данных, характеризующих его личность отрицательно – по делу нет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гуровой Э.В. является принятие Гуровой Э.В. в настоящее время мер к получению необходимых разрешительных документов государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гуровой Э.В. по делу не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, который принимает меры к надлежащему исполнению требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, прихожу к выводу, о целесообразности назначения ФИО4 о применении административного наказания в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.14, 4.1-4.3, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной индивидуального предпринимателя Гурову Эльвиру Вадимовну в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Гуровой Эльвире Вадимовне, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: расчетный счет 40№, БИК 043510001, УФК по <адрес> (Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, лицевой счет 04752202990), ИНН 9102012851, КПП 910201001, ОКТМО 35701000; КБК 81№, наименование платежа – административный штраф.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Центрального районного суда

<адрес> Республики Крым А.В. Вороной