Гражданский кодекс часть 1

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов Павел Николаевич (<...>), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Курочкой В.А., с участием лица, в отношен которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2019 г. серии 61 АГ 335844 ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 7 марта 2019 г., согласно которому в срок до 12 часов 40 минут 18 марта 2019 г. он был обязан устранить нанесенное на передние боковые стекла автомобиля марки Хёндэ Соната «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, покрытие (пленку), светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что требование о прекращении противоправных действий инспектор ДПС ему не предъявлял. Однако он осознавал, что продолжая управлять транспортным средством с передними боковыми стеклами, на которых нанесено покрытие (пленка), светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он совершает административное правонарушение.

Также ФИО1 пояснил, что у него имеются сомнения в подлинности его подписи в соответствующем требовании инспектора ДПС от 7 марта 2019 г.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 7 марта 2019 г. следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем Хёндэ Соната «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При этом в связи с совершением указанного административного правонарушения, ФИО1 предъявлено требование о прекращении противоправных действий от 7 марта 2019 г., согласно которому он должен был устранить нанесенное на передние боковые стекла автомобиля покрытие (пленку) передних боковых стекол, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 12 часов 40 минут 18 марта 2019 г.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2019 г. усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключающегося в управлении автомобилем Хёндэ Соната «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком <***>, с нанесенным на боковые передние стекла покрытием (пленкой), светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из объяснений ФИО4 – инспектора ДПС следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 7 марта 2019 г. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ им как устно, так и под подпись было предъявлено требование о прекращении противоправных действий.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, следует прийти к выводу, что ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции от 7 марта 2019 г. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а его действия квалицированны правильно как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Что же касается доводов ФИО1, а также его сомнений в подлинности подписи в соответствующем требовании, то принимая во внимание совокупность вышеуказанных доказательств, а также существо объяснений инспектора ДПС ФИО5, в том числе визуальное сличение подписей ФИО1, имеющихся в материалах дела и на соответствующем требовании от 7 марта 2019 г., их следует расценивать, как данные с целью избежать административной ответственности.

При этом следует также принимать во внимание, что законное распоряжение сотрудника полиции, не выполнение которого может повлечь административную ответственность, не обязано оформляться в письменном виде, а может предъявляться и устно, в связи с чем оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 является военнослужащим, а также учитывая положения ст. 2.5 КоАП РФ, следует прийти к выводу, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ последний несет дисциплинарную ответственность в соответствии с дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, привлечение к которой относится к компетенции соответствующих командиров (начальников).

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечении указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9 и 29.12 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 со всеми материалами дела направить командиру войсковой части <данные изъяты> для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья П.Н. Котов