Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - ГБУ ПО «Псковавтодор»), являясь лицом, ответственным за ремонт и содержание автомобильной дороги «ФИО1- Успенье», допустило нарушение правил содержания указанной дороги на 1 км, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району и выразившееся в том, что на покрытии проезжей части автодороги у дома №№ по ул. <адрес> г. Порхова имеются выбоины размерами: 1) ширина - 30 см, длина - 70 см, глубина - 6 см, площадь - 0,21 кв.м, 2) ширина - 75 см, длина - 61 см, глубина - 10 см, площадь - 0,45 кв.м, 3) ширина - 70 см, длина - 80 см, глубина - 7 см, площадь - 0,56 кв.м;

У дома № № ул. <адрес> г. Порхова 4) ширина - 60 см, длина - 80 см, глубина - 6 см, площадь - 0.48 кв.м; 5) ширина - 95 см, длина - 91 см, глубина - 5 см, площадь - 0,86 кв.м; 6) ширина - 140 см, длина - 130 см, глубина - 6 см, площадь - 1.82 кв.м;

На пешеходном переходе у дома № № ул. <адрес> г. Порхова отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 « зебра»

На перекрестке автомобильной дороги ФИО1- Успенье с <адрес> отсутствует знак 2.1 « Главная дорога» по направлению в г. ФИО1.

От начала хода автомобильной дороги до пересечения с ул<адрес> г. Порхова отсутствует горизонтальная дорожная разметка, в том числе и на пешеходном переходе у дома № № ул. <адрес> г. ФИО1 ( отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра», что не соответствует пунктам 5.2.4, 6.2.1, 6.3.1 национального стандарта «ГОСТ Р 50597-2017, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представляющая интересы ГБУ ПО «Псковавтодор» защитник ФИО3 вину учреждения в совершенном правонарушении признала частично, полагая, что ГБУ ПО «Псковавтодор» не является субъектом административного правонарушения и состав правонарушения у ГБУ отсутствует в части устранения нарушения асфальтового покрытия. Пояснила, что данное учреждение осуществляет оперативное управление сетью региональных автомобильных дорог Псковской области, в том числе и находящихся на территории Порховского района, включая автодорогу, где были выявлены нарушения. Работы по содержанию региональных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в Порховском районе, на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ведутся подрядной организацией - ЗАО «Порховмелиорация», обязанной обеспечивать соответствие состояния автодорог установленным техническим регламентам и нормативным документам. Со стороны ГБУ ПО «Псковавтодор» в соответствии с условиями государственного контракта, еще до выявления дефектов на автодороге «Лудони-Павы-Боровичи» сотрудниками ГИБДД, проводились в отношении подрядчика контрольные мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание о необходимости устранения выявленных недостатков, включая место правонарушения, и это вошло в суммарный коэффициент снятия с дороги, следовательно, ГБУ ПО «Псковавтодор», как владелец автодороги, осуществляло должный контроль за состоянием дороги и работой подрядчика.

В соответствии с п.5 Приложения 1 «Дорожные знаки» указанных ПДД «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. В зоне действия пешеходного перехода на указанном участке дороги на момент выявления дефекта имелось обозначение зоны пешеходного перехода дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Согласилась, что на момент проверки отсутствовал дорожный знак 2.1« Главная дорога».

В настоящее время все нарушения устранены, в том числе установлен дорожный знак « Главная дорога», ДТП на данном участке дороги не зафиксировано. Просит прекратить производство по делу по малозначительности совершенного административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району ФИО4 пояснил, что проверка автодороги «ФИО1-Успенье» проводилась в рамках дела об административном правонарушении, возбужденному по поступившему в ОВД заявлению гр-ки ФИО8 о неудовлетворительном состоянии дороги. Полагает, что ГБУ ПО «Псковавтодор», как владелец автодороги, несет ответственность за её состояние и обоснованно привлекается к административной ответственности. На усмотрение суда оставляет разрешение вопроса о прекращении производства по делу по малозначительности. Не отрицает, что в настоящее время положен новый асфальт на поврежденном участке дороги около 150м., нанесена разметка, установлен дорожный знак « Главная дорога». Сведения о ДТП на данном участке дороги отсутствует.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено 11.07.2019 по обращению ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО6 в ГИБДД МВД России,
сообщившей о дефектах на автодороге и возникшей в связи с этим опасности для участников дорожного движения.

Факт вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы об отсутствии у ГБУ ПО «Псковавтодор» состава административного правонарушения и вине в ненадлежащем исполнении своих обязанностей подрядной организации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 26.3, п. 3 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, правомочными в целях осуществления своих полномочий создавать государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации.

Таким образом, государственные бюджетные учреждения субъекта Российской Федерации, созданные для решения вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них (к числу каковых относится ГБУ ПО «Псковавтодор»), за которыми соответствующие участки дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании и ремонте этих дорог и являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Организации же, осуществляющие ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с владельцами автодорог, не могут быть привлечены к административной ответственности по данной статье, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Согласно ст. 5 «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Безопасность автомобильных дорог» технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации также не распространяются на улицы населенных пунктов.

На основании п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В связи с вышеизложенным, доказанной суд считает и вину ГБУ ПО «Псковавтодор» в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра», дорожного знака 2.1 «Главная дорога» в центре г. Порхова, наличии выбоин на покрытии проезжей части дороги..

Суд принимает во внимание то, что в настоящее время все нарушения устранены: восстановлено асфальтовое покрытие на 150м. проезжей части, нанесена разметка и установлен знак. Дорожно- транспортных происшествий на данном участке не зафиксировано.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.2,3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии каких-либо негативных последствий, а также принимая во внимание, что нарушения устранены в настоящее время, не усматривается существенной угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения правонарушения, в связи с чем полагаю возможным применить в отношении привлекаемого к административной ответственности юридического лица правила, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, освободив виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, п.2 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» прекратить.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд.

Судья: подпись Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Постановление в законную силу не вступило.