Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Донречфлот», юридический адрес<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного Управления государственного морского и речного надзора в отношении ОАО «Донречфлот» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ОАО «Донречфлот» получило Лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Приложением к Лицензии, т/х «Коноша» является объектом, используемым при осуществлении перевозок опасных грузов морским транспортом.

На основании договора перевозки (фрахтования) от ДД.ММ.ГГГГ № т/х «Коноша» осуществлял перевозку опасного груза, а именно: угля навалом в количестве 5120,456 тонн, который относится к опасным грузам, классом опасности 4.2 по маршруту <адрес> (Россия) – <адрес> (Турция).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов т/х «Коноша», двигаясь по указанному маршруту, в акватории Керченского пролива, совершил посадку на грунт.

Согласно заключению по расследованию аварии на море, следует:

- в соответствии с п. 2.9 Резолюции МSС.255(84) Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море (Кодекса расследования аварий) и п. 7 Приказа Минтранса РФ от 14.05.2009 года № 75, данный аварийный случай классифицируется как АВАРИЯ НА МОРЕ.

- одной из причин аварии явилось не соблюдение правила 5 Международных правил предупреждения столкновений судов в море 1972 года, не велось надлежащее наблюдение за местоположением и движением судна, не контролировалось не одним из способов.

Обязательные документы СУБ ОАО «Донречфлот», регламентирующие выполнение конвенции о международных правилах предупреждения столкновения судов, имеют следующие нарушения, а именно не определен порядок ведения надлежащего наблюдения в нарушение: п. 1.2.3 МКУБ в основном руководстве СУБ т/х «Коноша» отсутствует процедура разработки, планирования предстоящего рейса в соответствии с Резолюцией ИМО А 893 (21); отсутствуют требования, установленные КТМ РФ, Резолюция ИМО А.953; отсутствует процедура ведения навигационной прокладки (предварительной и исполнительной).

В нарушение пп. «е» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов ОАО «Донречфлот», осуществляя деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, используя т/х «Коноша», не соблюдало требования правила 5 Конвенции о международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972 года.

В судебное заседание явились представители юридического лица – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, вину в совершенном ОАО «Донречфлот» правонарушении, не признали, пояснили, что Ространснадзором (<адрес>) в заключение по результатам проверки аварии на море, внесены изменения, согласно которым, в частности, ОАО «Донречфлот» выполнило все процедуры, предусмотренные законодательством в отношении разработки и внедрения СУБ на т/х «Коноша». Пункты 10, 11, 12 раздела 2 «Установленные факты» из Заключения исключены, первый абзац п. 1 раздела 3 «Причины аварии на море» исключен.

В судебное заседание явился главный государственный инспектор отдела учета и расследований транспортных происшествий Южного УГМРН Ространснадзора - ФИО3, удостоверение ТУ № – лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Донречфлот», просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Южным УГМРН Ространснадзора в отношении ОАО «Донречфлот» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по итогам административного расследования, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов т/х «Коноша» сел на грунт в акватории Керченского пролива.

Причиной посадки на мель т/х «Коноша», судовладельцем которого является ОАО «Донречфлот» послужило бездействие со сторону судовладельца, а именно: ОАО «Донречфлот» не разработало, не задействовало и поддерживало систему управления безопасности (СУБ) с учетом требований международных и национальных нормативных актов о безопасности мореплавания; не комплектовало судно навигационными пособиями, обеспечивающими безопасное плавание. Капитана судна, который не обеспечил надлежащую организацию безопасной ходовой навигационной вахты, заменил рулевого матроса вахтенным помощником при следовании по району с интенсивным судоходством и со «стесненными» навигационными условиями, которые ограничивают маневрирование судов, что не дает надлежащего наблюдения. Вахтенного помощника капитана, который не осуществлял непрерывный контроль за безопасным движением судна, бездействовал, не использовал для контроля место положения судна ни одного возможного способа, в нарушение правила 5 Международных правил предупреждения столкновений судов в море 1972 года, не вело надлежащее наблюдение.

В нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, ОАО «Донречфлот» осуществляя деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, используя т/х «Коноша», не соблюдало требования Конвенции о международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972 года, а именно: в нарушение правила 5 Международных правил предупреждения столкновений судов в море 1972 года, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ надлежащее наблюдение не ведется, местоположение и движение судна не контролируется ни одним из способов. Обязательные документы СУБ ОАО «Донречфлот», регламентирующие выполнение конвенции о международных правилах предупреждения столкновения судов, имеются следующие нарушения: п. 1.2.3 МКУБ в основном руководстве СУБ т/х «Коноша» отсутствует процедура разработки, планирования предстоящего рейса в соответствии с резолюцией ИМО А.893(21); отсутствуют требования, установленные КТМ РФ, Резолюция ИМО А.529 «Точность судовождения»; Резолюцией ИМО А.893(21) в СУБ т/х «Коноша» отсутствует процедура ведения навигационной прокладки (предварительной и исполнительной).

Статья 14.1.2 ч. 3 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Судом установлено, что ОАО «Донречфлот» имеет Лицензию Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, данная Лицензия действует бессрочно (переоформлена ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно приложению к Лицензии, в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, входит генгруз «Коноша», Свидетельство о праве собственности МС-IV № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполняемый вид работ в составе лицензируемого вида деятельности: перевозка внутренним водным транспортом опасных грузов; перевозки морским транспортом опасных грузов.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов т/х «Коноша» сел на грунт в акватории Керченского пролива.

При проведении административного расследования по факту аварии на море, было установлено, что ОАО «Донречфлот» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных Лицензией.

Доводы представителей ОАО «Донречфлота» о том, что в заключение по результатам проверки аварии на море, внесены изменения, согласно которым, в частности, ОАО «Донречфлот» выполнило все процедуры, предусмотренные законодательством в отношении разработки и внедрения СУБ на т/х «Коноша». Пункты 10, 11, 12 раздела 2 «Установленные факты» из Заключения исключены, первый абзац п. 1 раздела 3 «Причины аварии на море» исключен, не может быть принят судом во внимание.

Так судом установлено, что действительно в заключение о результатах расследования Ространснадзором внесены изменения, однако, также установлено «несмотря на проведенное РМРС освидетельствование, СУБ теплохода «Коноша» в полной мере не достигает общих целей управления безопасностью, поставленных пунктом 1.2.2 МКУБ, т.к. не удовлетворяет функциональным требованиям, установленным пунктом 1.4.2 МКУБ в части наличия необходимых инструкций и процедур для обеспечения безопасной эксплуатации судов и защиты окружающей среды согласно соответствующему международному праву и законодательству государства флага. Приведенная в СУБ т/х «Коноша» процедура «Подготовка судна к рейсу (п. 6.4)» не соответствует п. 3.2 Руководства по планированию рейса принятого резолюцией ИМО А.893(21) ДД.ММ.ГГГГ в части подбора морских навигационных карт требуемого масштаба и содержания наносимой на них информации, наличия информации о необходимости выбора безопасной скорости и необходимых ее изменениях, установления минимальной глубины под килем, разработки плана действий в чрезвычайных ситуациях, требований к точности плавания на различных участках, частоты определения местоположения. В СУБ также отсутствуют формы документов, которые разрабатываются при подготовке плана рейса … Таким образом, в нарушение требований п. 2.1.5 Руководства по планированию рейса и не учете положения о комплектовании, подборе и корректуре судовой коллекции МНК и пособий, изложенного в рекомендациях по организации штурманской службы на судах (РШС-89), т/х «Коноша» вышел в рейс с неполным комплектом и неоткорректированными МНК».

Пункт 1 раздела 4 «выводы и оценка действий причастных …» изложен в следующей редакции: ОАО «Донречфлот» при разработке СУБ т/х «Коноша» не в полной мере учтены положения п. 3.2 Руководства по планированию рейса, принятого резолюцией ИМО А.893(21), для процедуры «Подготовка судна к рейсу», в СУБ т/х «Коноша» (раздел 6.1) не учтено положение п. 110 технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении требований к расположению органов управления, средствами сигнализации, радиосвязи, навигации и судном с точки зрения необходимого минимального количества вахтенных на мостике в различных условиях плавания; не организовало доставку на борт т/х «Коноша» морских навигационных карт адмиралтейские № №, № и корректурных документов.

Таким образом, несмотря на внесенные в заключение по результатам проверки аварии на море изменения, вина юридического лица, нашла свое подтверждение при рассмотрении данного дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина юридического лица в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об АП, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ОАО «Донречфлот», административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу ОАО «Донречфлот», административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ОАО «Донречфлот», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Одновременно разъясняется, что неуплата штрафа в 60-ти дневный срок с момента получения постановления, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Кукленко С.В.