Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреева О.О., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К., с участием представителя КГИОП ФИО1 на основании доверенности №***, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ в отношении:

К., **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вину К. в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Ю.Б. Бака», расположенного по адресу: <...>, лит. А., а именно: в нарушении неизменности облика выявленного объекта культурного наследия «Дом Ю.Б.Бака»; в проведении работ на объекте с нарушением порядка установленного ст. 45 Закона № 73-Ф3; не извещении соответствующего органа охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия и не принятии мер по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе не проведении противоаварийных работ.

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 24, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Ю.Б.Бака» далее - объект).

Распоряжением КГИОП от 28.05.2014 № 10-261 «Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Ю.Б.Бака», утвержден предмет охраны объекта.

Собственником 1/2 доли помещения № 22-Н (далее - помещение), расположенного в объекте, является К. (далее - собственник) (основания: выписка из ЕГРН от 5.02.2018 № 99/2018/76812937).

Согласно п. 1 и 7 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» далее - Закон № 73-ФЗ) государственный надзор в сфере охраны объектов культурного ааследия осуществляется, в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

01.02.2018 в результате мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, проведённого КГИОП на основании задания КГИОП от 01.02.2018 №01-58-68/18, выявлены нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: выполнение работ на оконных заполнениях со стороны лицевого фасада объекта частично без сохранения исторической расстекловки, размещение информационных вывесок и дополнительного оборудования и т. д.

03.07.2018 в результате мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением бязательных требований, проведённого на основании задания КГИОП от 03.07.2018 01-58-433/18, в ходе осмотра объекта установлено следующее:

со стороны лицевого фасада оконные заполнения частично выполнены без сохранения исторической расстекловки (см. примечания на листе 10АР проекта приспособления помещения, согласованного КГИОП 12.08.2005, per. № 3-5039 от 05.08.2005); над оконными проемами помещения световая консольная вывеска розового цвета с логотипом фирмы;

со стороны дворового фасада в верхней фрамуге оконного заполнения ком. 2 площадью 16,4 кв.м. помещения 22-Н (в соответствии с планом ПИБ (кадастровым паспортом помещения) от 08.12.2008) установлены две воздухозаборные решетки и одна вентиляционная труба; над оконными проемами помещения проложена открытым способом электропроводка; на наружной стене в один вертикальный ряд установлено 2 наружных блока систем кондиционировани (установлено, что ранее выявленные актом КГИОП от 01.02.2018 3 блока систем кондиционирования относятся к помещению подвального этажа), над ними в капитальной кирпичной стене воздухозаборная решетка;

на металлическом дверном заполнении входа в помещение со стороны воротного проезда наклеена реклама «Чайный магазин...», справа от проема установлена консоль «Чайный магазин...».

Вместе с тем, зафиксированные актом КГИОП от 01.02.2018 настенные вывески на момент осмотра демонтированы, а именно: в простенках между оконными проемам световая консольная вывеска «ПАРАДИЗ...»; световая консольная вывеска на 4 секци «ПАРАДИЗ», «САЛОН», «КРАСОТЫ»; световая настенная вывеска «ПАРАДИЗ салон красоты» и световой короб с изображением логотипа. При этом конструкции крепления указанных вывесок, а также электрические провода и оборудование, предназначенные для ранее установленных световых вывесок не демонтированы.

Указанные работы на объекте выполнены в отсутствие задания КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП на производство работ. Крепление рекламных конструкций нарушает целостность отделки фасада объекта.

Кроме того, между осмотром от 01.02.2018 и 03.07.2018 выполнены работы в отсутствие разрешительной документации КГИОП, а именно:

в оконном откосе по второй оси справа от входа в парадную, установлена видеокамера, вдоль откоса проложены электрические провода;

со стороны лицевого фасада за плоскостью остекления оконных заполнений установлена одна информационная вывеска на всю плоскость остекления и четыре рекламных баннера косметики, искажающие зрительное восприятие объекта.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закон № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 Закона № 73-Ф3 установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на выявленный объект культурного наследия, проводится государственная историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

Указанная позиция нашла отражение в разъяснениях, данных в определении Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 № 2755-0.

Согласно п. 1 ст. 33 Закон № 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласовании соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта турного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-Ф3, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, меняющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с п. 3.20 и п. 3.21 - 2 Положения о КГИОП, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

В силу п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-Ф3 собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73 ФЗ.

Таким образом, К. было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данное лицо либо желало их наступление, либо сознательно допустило их, либо относилось к ним безразлично, то есть согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер, что доказывает его вину в совершении административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие К., который, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не представил, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КГИОП ФИО1 просила признать К. виновным в совершении указанного административного правонарушения, подтвердила правильность представленных в суд материалов.

Вина К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом №*** об административном правонарушении от 24.09.2018г., составленным с участием К., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении была вручена, о чем в протоколе имеются его подписи; актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований КГИОП от 01.02.2018г., в котором зафиксированы выявленные на объекте нарушения с приложением фото таблицы; актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований КГИОП от 03.07.2018г., в котором зафиксированы выявленные на объекте нарушения с приложением фото таблицы; распоряжением КГИОП от 28.05.2014 №10-261 «Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Ю.Б. Бака», которым утвержден предмет охраны объекта; планом границ территории объекта., выпиской из ЕГРН; заданием КГИОП от 03.07.2018; свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому К. зарегистрировал 28.07.2008г. 1/2 доли общей долевой собственности объекта по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 24, лит. А, пом. 22 Н, сведения об обременениях -выявленный объект культурного наследия. Обязательства по сохранению объекта; рабочим планом реконструкции нежилого помещения; кадастровым паспортом помещения от 08.12.2008г.,

которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина К. полностью доказана, оснований для переквалификации не имеется, оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.1ч.1 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет 40101810200000010001., БИК 044030001., Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, Получатель: Управление Федерального Казначейства по СПб (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), ИНН <***>, КПП 784001001, КБК 81411690020020200140, ОКТМО 40909000, назначение платежа: 81411690020020000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Андреева О.О.