Гражданский кодекс часть 1

защитника Соколовой Ю.В., действующей в защиту интересов юридического лица ООО «Ж» на основании доверенности №*** от 01.12.2017г., которой разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье и ходатайств не заявившей,

представителя КГИОП главного специалиста-юрисконсульта отдела административного производства юридического управления КГИОП Рябова С.В., представившего удостоверение АЗК №*** и доверенность №*** от 18 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 23 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Ж» (сокращенное наименование – ООО «Ж»), ИНН №***, КПП №***, ОГРН №***, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Ж» совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела указанное административное правонарушение совершено ООО «Ж» в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в 1880-е-1890-е гг. – поэт Полонский Я.П., в 1888-1892 гг. – композитор Чайковский П.И.» (основание: постановление Правительства РФ от 10.07.2001 № 527), далее – объект.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) 13.03.2017 КГИОП в рамках мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия на основании задания КГИОП от 13.03.2017 № 01-59-183 произведен осмотр вышеуказанного объекта, в ходе которого установлено, что со стороны лицевого фасада в зоне венчающего карниза и балконов имеются фрагментарные обрушения штукатурного слоя и архитектурно-художественного декора, утрачен кронштейн балкона. Выполнены противоаварийные работы: балконы обтянуты фасадной сеткой, в зоне венчающего карниза произведен монтаж металлических кронштейнов, обтянутых фасадной сеткой, опасная зона не ограждена, местами сетка смята и провисла. Задание, письменное разрешение на проведение противоаварийных работ КГИОП не выдавал. Справа от воротного проезда отсутствует участок отмостки, в связи с чем, происходит намокание цоколя, являющегося предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 04.07.2011 № 10-377, в результате которого происходит повреждение объекта.

Согласно информации с официального сайта ООО «Ж» вышеуказанный объект находится в управлении данной организации.

22.01.2015 КГИОП утверждено задание на проведение работ по сохранению объекта № 2-15307-1 на проведение противоаварийных работ, которое согласовано ООО «Ж».

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», фасады, балконные плиты и ограждающие конструкции балконов находящиеся в ненадлежащем состоянии, входят в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного постановления Правительства РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой, учитывая вышеизложенное, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ООО «Ж».

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- осмотр общего имущества;

- текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества.

Согласно пункту 1.8 Технических правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий предполагают проведение технического обслуживания (содержания), включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО «Ж» обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Ж» будучи управляющей организацией, и, имея, установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, обязанность по его сохранению, нарушило требования ст. 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, не осуществило необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия, что фактически привело к неудовлетворительному состоянию лицевых фасадов здания, балконов и отмостки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Ж» в установленном законом порядке не выполнило мероприятия, указанные в задании КГИОП от 22.01.2015 № 2-15307-1, а именно, не согласовало с КГИОП проектную документацию на выполнение работ на объекте, выполнило противоаварийные работы в отсутствие письменного разрешения КГИОП, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия и влечет нарушение облика объекта, его сохранности, причинение вреда объекту.

Таким образом, ООО «Ж» по состоянию на 11 часов 00 минут 13.03.2017 умышленно, в нарушение ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в 1880-е-1890-е гг. – поэт Полонский Я.П., в 1888-1892 гг. – композитор Чайковский П.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате чего, со стороны лицевого фасада в зоне венчающего карниза и балконов имеются фрагментарные обрушения штукатурного слоя и архитектурно-художественного декора, утрачен кронштейн балкона, в отсутствие письменного разрешения КГИОП силами неустановленной подрядной организации выполнило противоаварийные работы по обтягиванию балконов фасадной сеткой, в зоне венчающего карниза произвело монтаж металлических кронштейнов, обтянутых фасадной сеткой, опасную зону не оградило, справа от воротного проезда допустило отсутствие участка отмостки, что ведет к намоканию цоколя вышеуказанного объекта культурного наследия.

30 мая 2017 года в отношении юридического лица ООО «Ж» составлен протокол № 121-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ООО «Ж» Соколова Ю.В. полагала возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ж» прекратить, аргументировав это тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ подразумевает совершение правонарушения в форме прямого умысла. ООО «Ж» выполнило противоаварийные работы в качестве безотлагательных мер по обеспечению безопасности граждан в виду угрозы самопроизвольного обрушения штукатурного слоя лицевого фасада. Заданием КГИОП предусмотрено выполнить простукивание штукатурного слоя и необходимый демонтаж слабодержащихся участков, а также провести монтаж фасадной сетки. Работы по устранению замечаний выполнен подрядной организацией НО «ФКР СПб». Также, защитник Соколова Ю.В. полагала, что протокол об административном правонарушении № 121-2017 от 30.05.2017г. составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, поскольку был составлен с участием и подписан ненадлежащим процессуальным лицом, а именно защитником Донос Е.А., а не законным представителем юридического лица. Вместе с тем, Соколова Ю.В. просила суд, в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначить ООО «Ж» наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй, поскольку ООО «Ж» находится в тяжёлом финансовом положении. В подтверждение указанного довода защитник Соколова Ю.В. предоставила суду справку в отношении ООО «Ж», выданную ПАО «Банк «Санкт-Петербург», подтверждающую тяжёлое финансовое положение юридического лица.

В судебном заседании представитель контролирующего органа – главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства юридического управления КГИОП Рябов С.В. полностью поддержал доводы указанные в протоколе об административном правонарушении, просил признать виновным ООО «Ж» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, указав при этом, что вина ООО «Ж» в совершении указанного правонарушения подтверждается отсутствием письменного разрешения КГИОП на выполнение работ на объекте. Кроме того, представитель КГИОП Рябов С.В. показал, что в задание на проведение работ по сохранению культурного наследия № 2-15307-1 от 22.01.2015г., выданном «Ж», имеется указание на получение письменного разрешения КГИОП перед проведением работ. Также Рябов С.В. указал, что в адрес ООО «Ж» направлялось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление было получено на руки защитником юридического лица. При составлении протокола присутствовал защитник ООО «Ж», действующий на основании выданной юридическим лицом доверенности, в связи с чем защитник не был лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Виновность юридического лица ООО «Ж», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- протоколом № 121-2017 года об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, составленным ведущим специалистом отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Гребенниковой О.В. в отношении ООО «Ж», согласно которому ООО «Ж» по состоянию на 11 часов 00 минут 13.03.2017 умышленно, в нарушение ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в 1880-е-1890-е гг. – поэт Полонский Я.П., в 1888-1892 гг. – композитор Чайковский П.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате чего, со стороны лицевого фасада в зоне венчающего карниза и балконов имеются фрагментарные обрушения штукатурного слоя и архитектурно-художественного декора, утрачен кронштейн балкона, в отсутствие письменного разрешения КГИОП силами неустановленной подрядной организации выполнило противоаварийные работы по обтягиванию балконов фасадной сеткой, в зоне венчающего карниза произвело монтаж металлических кронштейнов, обтянутых фасадной сеткой, опасную зону не оградило, справа от воротного проезда допустило отсутствие участка отмостки, что ведет к намоканию цоколя вышеуказанного объекта культурного наследия;

- заданием № 01-59-183 от 13 марта 2017 года КГИОП на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в 1880-е-1890-е гг. – поэт Полонский Я.П., в 1888-1892 гг. – композитор Чайковский П.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- актом мероприятий по контролю за состоянием культурного наследия от 13 марта 2017 года и фотофиксацией к нему, согласно которому в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в 1880-е-1890-е гг. – поэт Полонский Я.П., в 1888-1892 гг. – композитор Чайковский П.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлено следующее: со стороны лицевого фасада в зоне венчающего карниза и балконов имеются фрагментарные обрушения штукатурного слоя и архитектурно-художественного декора, утрачен кронштейн балкона. Выполнены противоаварийные работы: балконы обтянуты фасадной сеткой; в зоне венчающего карниза произведен монтаж металлических кронштейнов, обтянутых фасадной сеткой; опасная зона не огорожена, местами сетка смята и провисла. Задание, письменное разрешение на проведение противоаварийных работ КГИОП не выдавал. Справа от воротного проезда отсутствует участок отмостки, в связи с чем происходит намокание цоколя, являющегося предметом охраны КГИОП (распоряжение № 10-377 от 04.07.2011), а, как следствие, повреждение объекта;

- заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ № 2-15307-1 от 22.01.2015г.;

- распоряжением № 10-377 от 04.07.2011г. об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в 1880-е-1890-е гг. – поэт Полонский Я.П., в 1888-1892 гг. – композитор Чайковский П.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и приложением к нему с указанием перечня предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения с фотофиксацией;

- Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2001г. № 527 « о перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Протокол АП №*** об административном правонарушении от 30 мая 2017 года в отношении юридического лица ООО «Ж» составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки, с участием защитника юридического лица Донос Е.А., представившего доверенность на представление интересов ООО «Ж» при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными защитнику ООО «Ж». При этом, как следует из материалов дела, в адрес ООО «Ж», КГИОП направлялось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Указанное уведомление получено на руки защитником, а также по факсу с отметкой о получении. Копия данного протокола была вручена защитнику Донос Е.А. на руки 30 мая 2017 года.

Довод защитника Соколовой Ю.В. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Ж» с участием ненадлежащего защитника юридического лица является несостоятельным, поскольку согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник юридического лица, действующий на основании выданной доверенности, в связи с чем, защитник не лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Другие письменные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, и при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, вследствие которых данные документы не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Все доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им у суда нет.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, как следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении юридического лица ООО «Ж» допущено не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт того, что по состоянию на 11 часов 00 минут 13.03.2017 ООО Ж» умышленно, в нарушение ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в 1880-е-1890-е гг. – поэт Полонский Я.П., в 1888-1892 гг. – композитор Чайковский П.И.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес>, в результате чего, со стороны лицевого фасада в зоне венчающего карниза и балконов имеются фрагментарные обрушения штукатурного слоя и архитектурно-художественного декора, утрачен кронштейн балкона, в отсутствие письменного разрешения КГИОП силами неустановленной подрядной организации выполнило противоаварийные работы по обтягиванию балконов фасадной сеткой, в зоне венчающего карниза произвело монтаж металлических кронштейнов, обтянутых фасадной сеткой, опасную зону не оградило, справа от воротного проезда допустило отсутствие участка отмостки, что ведет к намоканию цоколя вышеуказанного объекта культурного наследия.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину юридического лица ООО «Ж» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 7.13 КоАП.

Оценивая позицию защитника Соколовой Ю.В. в судебном заседании об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, суд относится к её доводам критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «Ж» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. При этом, суд исходит из того, что ООО «Ж» в установленном законом порядке не выполнило мероприятия, указанные в задании КГИОП от 22.01.2015 № 2-15307-1, а именно, не согласовало с КГИОП проектную документацию на выполнение работ на объекте, выполнило противоаварийные работы в отсутствие письменного разрешения КГИОП, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия и влечет нарушение облика объекта, его сохранности, причинение вреда объекту.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения оснований для освобождения ООО «Ж» от административной ответственности, в том числе: на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении юридическому лицу административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая ООО «Ж» наказание, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также тяжёлое финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить ООО «Ж» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, руководствуясь ч.3, ч.3.2 и ч. 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН 7832000069; КПП 784001001;

КБК 81411690020020000140; ОКТМО 40909000;

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА России по городу Санкт-Петербургу;

Назначение платежа: 814 11690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), административный штраф по ч.1 ст.7.13 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Соболева Н.Н.