Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении декларанта – общества с ограниченной ответственностью «Компания Фиш Импорт» (зарегистрированного по адресу: № ** , г.М. ул.И. д.№ ** стр.№ ** , ИНН № ** , КПП № ** , ОГРН № ** ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2014 декларантом ООО «Компания Фиш Импорт» при помещении товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» в Псковской таможне (ОТО и ТК № ** Псковский таможенный пост, расположенный по адресу: г.Псков, ул.З., д.№ ** ) в декларации на товары № ** были заявлены следующие сведения:

- товар № 1, поименованный как: «хребтовые кости лосося атлантического (salmo salar), с незначительными остатками мяса, с хвостами и спинными плавниками, свежемороженые, полученные в результате разделки искусственно выращенной рыбы I сорта, упакованы в картонные короба по 20 кг., нетто – 1000 кг., 50 коробов и уложены на 2 поддона. Вес глазури согласно ГОСТу № 31339-2006 от 07.07.2008 г. составляет не более 2-4 % от массы блока. Дата выработки - 10.09.2014г. КОД ОК (ОКП) 92 6100, изготовитель: "А., I.", товарный знак отсутствует, стандарт: ГОСТ 31339-2006 от 07.07.2008», страна происхождения: Республика Исландия, таможенная стоимость: 44576,04 руб., вес нетто: 1000 кг. вес брутто: 1032 кг;

- товар № 2, поименованный как: 1) "брюшки (теша) лосося атлантического (salmo salar). свежемороженые, нарезанная полосками шириной 1-3 см, на шкуре с чешуей, с наличием брюшных и анальных плавников, основания костей плавников, получены в результате разделки искусственно выращенной рыбы 1 сорта, упакованы в картонные короба по 10 кг., нетто – 8000 кг, 800 коробов уложены на 8 поддонов. Дата выработки - 10.09.2014 г. Вес глазури согласно ГОСТу № 31339-2006 от 07.07.2008 г. составляет не более 2-4 % от массы блока. КОД ОК (ОКП) 92 6100, изготовитель: "А., I.", товарный знак отсутствует, количество 800 шт., стандарт: ГОСТ 31339-2006";

Код товара в графе 33 ДТ заявлен 0303 13 000 0 «Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304: - лососевые, за исключением печени, икры и молок: - лосось атлантический (Salmo salar) и лосось дунайский (Hucho - hucho», ставка таможенной пошлины 6,5 %, НДС 18 %.

Таможенное декларирование товара осуществлялось в электронной форме декларантом ООО «Компания Фиш импорт» (генеральным директором М.Е.А.).

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, под №1 в графе 31 декларации заявляются сведения, необходимые, в том числе, для соблюдения запретов и ограничений (наименование ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза товара и др.), в графе 34 ДТ указывается страна происхождения товара, в 44 графе должны быть указаны сведения о номерах разрешительных документов, подтверждающих соблюдение ограничений (в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при Таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378).

В ходе таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании товара по ДТ №№ ** , в числе прочего, декларантом были представлены:

Сведения о данных документах указаны в графе 44 ДТ и описи.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» задекларированный товар включен в перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 подтверждение соответствия ввезенного товара осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Вышеуказанный товар по коду ТН ВЭД ТС и наименованию попадает в раздел III «Единый список продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (код ОКП - 9261 «Рыба свежемороженая без сельди»).

При таможенном декларировании товара декларант представил ветеринарный сертификат № ** от 01.10.2014 и декларацию о соответствии РОСС № ** от 15.10.2014 по 14.10.2016, зарегистрированную органом по сертификации продукции ООО «Е.» и выданную на основании протокола испытаний № ** от 13.10.2014, разрешения № ** от 07.10.2014, выданного ТУ Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям и ветеринарного сертификата № ** . Вышеуказанный протокол испытаний выдан Испытательной лабораторией ООО торгово-производственной фирмы «С.».

В тоже время, из полученной таможенным органом информации из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору следует, что предприятия "А., I." фактически не имеют производственных мощностей и не осуществляют производство, переработку и экспорт в РФ рыбы лососевых пород.

Для целей подтверждения достоверности ветеринарных сертификатов на отгруженную продукцию, произведенную на территории Исландии, в адрес Продовольственной и ветеринарной службы Исландии был направлен запрос, на который получен ответ о том, что представленные ветеринарные сертификаты имеют признаки фальсификации - нумерация сертификатов не совпадает с текущей нумерацией используемой «MAST», на сертификатах стоят фальшивые подписи сотрудников ведомства, текстовые окна на представленных к проверке сертификатах, не совпадают с текстовыми окнами фактических сертификатов.

Согласно сведениям, предоставленным ОТО и ЭК (служебная записка от 23.01.2015 №19-18.2/0054), выяснено, что в каталогах выпускаемой продукции изготовителя "I." задекларированный товар отсутствует. В ответ на запрос Псковской таможни от представителя производителя "I." в Латвии и РФ так же отсутствовала информация о ввозимых и декларируемых товарах. От самого производителя "I." в ответ на запрос представлена информация, о том что компания "I." не производит и не продает какой-либо продукт из лосося, указанной в запросе.

Из изложенного следует, что декларант ООО «Компания Фиш Импорт» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.3 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо предоставление недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений.

Представитель Псковской таможни в судебном заседании полагал, что в действиях ООО «Компания Фиш Импорт» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Общество имело возможность проверить разрешительные документы на товар до момента декларирования ввозимого товара, также имело возможность изучить рынок товара. При расследовании должностные лица Исландии непосредственно подтвердили недействительность представленных декларантом документов, в связи с чем отсутствие заключения экспертизы по этому вопросу не является существенным. ООО «Компания Фиш Импорт» осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, число поставок аналогичных товаров является значительным, что предполагает знание Обществом всех правил в рассматриваемой сфере. Так как на ввоз данного вида товара установлены ограничения, Общество обязано было удостовериться в том, что товар соответствует определенным требованиям безопасности по своим качествам и имело возможность убедиться в поддельности ветеринарных сертификатов. В связи с этим просил назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Представитель ООО «Компания Фиш Импорт» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом.

Ранее при рассмотрении дела вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Указывал, что Общество проявило должную осмотрительность при проверке ветеринарных сертификатов, полученных от поставщика. Представители Общества от этапа загрузки товара на складе поставщика и до прихода товара на склад покупателя не имеют доступа к оригиналам ветеринарных сертификатов, т.к. они находятся у перевозчика, а после пересечения границы РФ оригинал ветеринарного сертификата изымается представителями Россельхознадзора РФ. Образец сертификата "М.", размещенный на сайте Россельхознадзора РФ и на сайте Icelandic Food and Veterinary Authority, был сравнен с имеющимся ветеринарным сертификатом Исландии в части размещения голографических обозначений (печатей, логотипа и адресов Исландского ветеринарного ведомства), отличий в указанной части не найдено. Иными способами Общество не могло проверить подлинность сертификатов.

Отметил, что также Обществом была проведена проверка производителя фирмы "А., I." (Исландия), и согласно письмам Россельхознадзора № ** от 19.08.10, № ** от 14.12.2010, № ** от 04.02.2015, данная компания в 2010 году была внесена в перечень рыбоперерабатывающих предприятий/судов Исландии, аттестованных для экспорта рыбы, рыбо- и море продукции в Российскую Федерацию.

Также указал, что исследование изъятых сертификатов не проводилось при расследовании как административного, так и уголовного дела. Временные ограничения относительно ввоза продукции в отношении предприятия-производителя введены только в феврале 2015 года и не существовали на момент ввоза товара. Единственным доказательством поддельности выданного ветеринарного сертификата служит письмо представителя ветеринарной службы Исландии, которое не легализовано в соответствии с требованиями закона. Доказательств, свидетельствующих о наличии между Обществом и поставщиком и (или) производителем товара совместных действий, направленных на предоставление поддельного документа, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании специалист Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, пояснил, что бланки перегрузочных сертификатов на продукцию, задекларированную ООО «Компания Фиш Импорт», являлись поддельными, в то время как перегрузочные сертификаты являются неотъемлемым приложением документации по сертификации на ввозимый товар, т.к. без них невозможно проследить порядок поступления товара на территорию Таможенного союза. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», задекларированный товар включен в перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю. Таким образом, Общество при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подконтрольных товаров обязано соблюдать требования ветеринарного законодательства Таможенного союза.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.195 ТК ТС определено, что выпуск товаров осуществляется таможенным органом при предоставлении ему лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Примечанием к гл.16 КоАП России определено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378, в 44 графе декларации должны быть указаны сведения о номерах разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В силу пп.2 ч.1 ст.210 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Исходя из ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пункт 6 статьи 4 ТК ТС определяет декларанта, как лицо, декларирующее товары, либо от имени которого декларируется товар.

Статья 180 ТК ТС определяет перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, которые ограничиваются сведениями, необходимыми для взимания таможенных платежей.

В соответствии со ст.181 ТК ТС в декларации на товар указываются основные сведения о товаре, в том числе, наименование, описание, классификационный код, количество в килограммах (вес брутто, нетто), таможенная стоимость и др.

Согласно ст.183 ТК ТС подача таможенному органу декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу действительных документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Часть 1 статьи 187 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Фиш Импорт» при таможенном декларировании вышеуказанных товаров представило таможенному органу в качестве документа о соблюдении установленных таможенным законодательством запретов и ограничений ветеринарный сертификат "М."№ ** от 01.10.2014, являющийся недействительным документом.

Так, согласно информации, поступившей из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.12.2014 года, предприятия "А." и "I." фактически не имеют производственных мощностей и не осуществляют производство, переработку и экспорт в РФ рыбы лососевых пород.

Также в целях подтверждения достоверности ветеринарных сертификатов на отгруженную продукцию, произведенную на территории Исландии, в адрес Продовольственной и ветеринарной службы Исландии был направлен запрос, в ответ на который получена информация о том, что представленные ветеринарные сертификаты, имеют признаки фальсификации, а именно - нумерация сертификатов не совпадает с текущей нумерацией используемой "М.", на сертификатах стоят фальшивые подписи сотрудников ведомства, текстовые окна на представленных к проверке сертификатах, не совпадают с текстовыми окнами фактических сертификатов.

Помимо этого, согласно сведениям, предоставленным ОТО и ЭК (служебная записка от 23.01.2015 № ** ), в каталогах выпускаемой продукции изготовителем "I." ввозимый и декларируемый товар отсутствует.

В ответ на запрос Псковской таможни от представителя производителя "I." в Латвии и РФ так же отсутствовала информация о ввозимых и декларируемых товарах. От самого производителя "I." в ответ на запрос представлена информация о том, что компания "I." не производит и не продает какой-либо продукт из лосося, указанной в запросе.

Также в комплекте документов к ДТ декларантом, помимо ветеринарного сертификата Исландии "М."№ ** от 01.10.2014, были представлены сертификаты перегрузки, оформленные специалистами Управления ветеринарии и продовольствия Королевства Дания.

Однако, из ответа на запрос относительно подлинности сертификатов перегрузки на продукцию из Исландии (партии лосося, которые были ввезены в РФ), поступил ответ за подписью главы отдела международной торговли ветеринарной службы Дании К.Б.А. от 15.12.2014 из которого усматривается, что все сертификаты являются поддельными, до 18.11.2014 Управление ветеринарии и продовольствия Дании не имело никакого соглашения с Исландией касательно мониторинга перегрузки, а также подготовки сертификатов перегрузки.

С учетом этого суд считает установленным и надлежаще доказанным, что представленные декларантом таможенному органу вышеуказанные документы, являлись подложными и недействительными.

При этом суд не принимает доводы представителя ООО «Компания Фиш Импорт» о том, что Общество при проверке ветеринарных сертификатов, полученных от поставщика по электронной почте, проявило должную осмотрительность.

В силу ст.ст.177, 187 ТК ТС заинтересованные лица или их представители вправе присутствовать при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом, в том числе имеют возможность изучить и ознакомится с документами на товар, к числу которых относятся и сертификаты.

Являясь профессиональным участником таможенных отношений при наличии признаков подделки перегрузочных сертификатов, проявив должную степень осмотрительности, ООО «Компания Фиш Импорт» имело основания сомневаться в подлинности сертификатов и могло предпринять необходимые меры для их перепроверки и соблюдения требований закона по представлению таможенному органу действительных документов на ввозимый товар.

Доводы Общества о том, что должностные лица контролирующих органов также своевременно не выявили признаков подделки сертификатов, не могут быть приняты, т.к. добросовестность или недобросовестность этих должностных лиц правового значения при решении вопроса об административной ответственности ООО «Компания Фиш Импорт» правового значения не имеет.

При этом нельзя не отметить тот факт, что информация о выпускаемой продукции изготовителем "I." размещена на сайте самого производителя, то есть имеется в свободном доступе неограниченного круга лиц, что позволяет любому проверить, производит ли и продает ли спорный товар данная компания. На сайте "I." сведений о выпуске ввезенного Обществом товара нет.

В подтверждение этого таможенным органом также получен ответ непосредственно от производителя "I.", который также подтверждает, что какой-либо продукции из лосося, указанной в запросе таможенного органа, он не продает.

Из дела следует, что в данном случае декларантом была подана декларация на товары, которые ввозились в рамках внешнеэкономических контрактовмежду резидентами России и резидентами стран, перечисленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 № 830, но при этом, имеющих иную страну происхождения - Исландия, отличную от указанных в данном постановлении.

Однако, сам факт ввоза товара из страны, подпадающей под действие специальных экономических мер, требовал от декларанта проявления исключительной тщательности и щепетильности в изучении вопроса о возможности его ввоза и изучении сопровождающих товар документов, для того, чтобы ни умышленно, ни случайно не допустить причинения ущерба безопасности Российской Федерации, осуществив ввоз товара, в отношении которого установлены ограничения.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что ООО «Компания Фиш Импорт» такой тщательности проявлено не было, названные представителем юридического лица меры достаточными в данном случае не являлись.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим представленные таможенными органами письменные документы, полученные в результате административного расследования, в том числе из иностранных государств, суд считает надлежащими доказательствами по делу, вопреки утверждениям представителя ООО «Компания Фиш Импорт» об обратном.

Отсутствие в материалах дела заключений экспертиз при наличии письменных доказательств, полно и достоверно свидетельствующих о недействительности указанных в декларации документов, не является основанием для освобождения Общества от ответственности. Административный закон не содержит требований об обязанном установлении факта фальсификации документов только путем их экспертизы и не запрещает доказывание этого иными способами.

Так как спорный товар был ввезен на территорию РФ по подложным документам, то есть незаконно, то декларации о соответствии № ** от 15.10.2014 по 14.10.2016 также является недействительной.

Между тем предъявление таможне именно этих документов послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

28.01.2015 года органом дознания Псковской таможни было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, также 07 и 10 апреля 2015 года возбуждено 6 уголовных дел по ч.3 ст.327 УК РФ, оригинал ветеринарного свидетельства "М."№ ** от 01.10.2014 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 28.07.2015 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

С учетом этого доводы представителя Общества о не проведении экспертизы по уголовному делу в целях установления подлинности ветеринарного свидетельства, определяющего значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют, возможность проведения экспертиз не утрачена.

КоАП РФ не содержит специальных требований к письменным документам, содержащим ответ на запрос таможенных и иных органов, поступившим из иностранного государства, в связи с чем указание представителя Общества о невозможности использования их в качестве доказательств при отсутствии легализации этих документов или проставления апостиля, не основаны на законе. Институт аналогии права или закона КоАП РФ не предусматривает. Ввиду этого представленные таможенным органом письменные документы - ответы на запросы из иностранного государства, полученные в рамках служебной переписки контролирующих органов, - являются надлежащими доказательствами по делу.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем доводы представителя Общества об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО «Компания Фиш Импорт» и поставщиком и (или) производителем товара согласованных действий, направленных на предоставление поддельного документа, значения не имеют.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Компания Фиш Импорт» в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В тоже время при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, требования соразмерности назначенного наказания конкретным обстоятельствам административного дела, наличие 9 возбужденных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Фиш Импорт», что свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, а именно в размере половины минимального размера, то есть 50.000 рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, ч.3 ст.16.2, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо декларанта ООО «Компания Фиш Импорт» (зарегистрированного по адресу: № ** , г. М. ул.И. д.№ ** стр.№ ** , ИНН № ** , КПП № ** , ОГРН № ** ), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание с применением ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров явившихся предметами административного правонарушения.

Банковские реквизиты Псковской таможни для перечисления штрафа:

ОПЕРУ-1 Банк России, Москва, 701;

ИНН <***>, КПП 773001001, Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счет получателя: 40101810800000002901; БИК 044501002, КБК 15311009000010000180, ОКТМО 45328000, код таможни 10209000.

Поле «Назначение платежа» оплата штрафа по постановлению суда №5-816/15 – для Псковской таможни, УИН штрафа – 15310102090000092154.

Разъяснить ООО «Компания Фиш Импорт», что согласно требований статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Резолютивная часть постановления оглашена **.**. 2015 года.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, **.**. 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Падучих