Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, к административной ответственности привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

03.09.2013 года уполномоченным полиции МО «Соликамский» МВД России гр. 1 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указано, что 03.09.2013 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь <...>, выразил явное неуважение к обществу – выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что пришел пьяный домой, лег спать, его разбудил участковый гр. 2, который предложил проехать в отдел полиции, так как он (ФИО1) был пьяный. Предполагает, что <данные изъяты>, которые находились дома, вызвали сотрудников полиции, так как ранее неоднократно вызывали.

Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, протокол личного досмотра, протокол об административном задержании, объяснение гр. 3 –<данные изъяты>, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, поскольку в судебном заседании не опровергнут довод ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью в подъезде.

Учитывая изложенное, суд усматривает в данном случае отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и как следствие – отсутствие состава данного административного правонарушения.

Согласно объяснения гр. 3, следует, что у нее <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой сын вышел на лестничную площадку, откуда продолжал выражаться нецензурной бранью, она просила прекратить его обзывать ее, однако свидетелю не разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому суд не может использовать данное объяснение как доказательство вины ФИО1, более того сам ФИО1 этот факт отрицает.

Поэтому суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, все, имеющие сомнения трактует в пользу ФИО1. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается, на чьи замечания ФИО1 не реагировал и в каком населенном пункте, в каком подъезде события имели место быть.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Морозова В.А.