Постановление № 5-828/2022 от 31.10.2022 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело № 5-828/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ФИО6 31 октября 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в 16 часов 31 минуту, находясь в фойе «Кировского государственного медицинского университета по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, то есть в общественном месте, ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло, дерзко и вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия, не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника Росгвардии, находящегося на охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он прибыл в здание «Кировского государственного медицинского университета по адресу: г. ФИО6, {Адрес} просьбой позвонить по телефону. Там находилось 3 или 4 сотрудника ЧОП данного учреждения, один из сотрудников ЧОП подошел к нему и, не представившись, толкнул ФИО2 животом в живот, от чего последний испытал испуг и физическую боль. Он полагает, что в действиях данного сотрудника ЧОП усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Далее он (ФИО2) сообщил о случившемся в полицию. Далее он попросил ударившего его сотрудника ЧОП представить служебное удостоверение, на что он ответил отказом. Затем приехали сотрудники ГБР, которые, не представившись, не предъявив служебное удостоверение, применили к нему специальные средства – наручники и поместили в автомобиль сотрудников Росгвардии, которые доставили его в отдел полиции, хотя он ничего не совершал. Просит его освободить, поскольку он не виновен.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом об административном задержании.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Вопреки доводам ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными судом в судебном заседании доказательствами. К объяснениям ФИО2 суд относится критически, поскольку они не подтверждаются никакими дополнительными доказательствами, противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем, данные объяснения квалифицируются судом как способ защиты ФИО2

Объяснения свидетелей ФИО5, ФИО4 вопреки утверждениям ФИО2 подписаны последними, следов копирования материалов вопреки довода ФИО2 при их изучении не установлено.

Также в материалах дела об административного правонарушения имеется копия незаполненного бланка протокола об административном правонарушении, однако, учитывая тот факт, что имеется заполненный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, данные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении от {Дата} ФИО2 о получении копии данного протокола не ходатайствовал, однако, после ознакомления с материалами дела поскольку им было заявлено устное ходатайство о получении копии данного протокола, копия протокола об административном правонарушении {Номер}5 от {Дата} была ему вручена. В связи с изложенным, доводы ФИО2 о нарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в содеянном раскаялся, полагаю, что в целях предупреждения новых правонарушений ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1; 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф он должен уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (ОП {Номер} по Первомайскому району г. Кирова), № счета 03{Номер} в отделении ФИО6 Банка России/УФК по Кировской области г. ФИО6, кор. счет 40{Номер}, КПП: 434501001, ИНН <***>, код ОКТМО 33701000, БИК 013304182, КБК 18{Номер}, УИН 18{Номер}.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Фуфачев

Постановление02.11.2022