Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Магомедрасулов Б.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

УУП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала капитаном полиции Мир- заевым М.М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола 05 АА №241300 об административном правонарушении от 25.11.14г. ФИО1 занимался организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны через сеть Интернет со встроенными купюропри- емниками в игровое оборудования (терминалы).

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкала не направил в суд представителя, о причинах неявки не уведомил.

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ не признал и показал, что по договору с ООО “Икском” он, принял на себя обязательство по управлению, обслуживанию терминального оборудования, продвижения и рекламированию сервисов реализуемых на терминале, а также осуществлет поиск мест под установку терминалов, обеспечивает сохранность терминалов, их техническое обслуживание, инкассирование. При этом агент не является участником деятельности, осуществляемой ООО “Икском” с использованием терминалов. 14.11.2014 года примерно в 21 час 30 минут по адресу: <...> прибыли сотрудники полиции и УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по гор. Махачкала капитан полиции ФИО2 составил протокол изъятия и изъял 2 (два) терминала с серийными номерами 00280 и 00262, номера точек ПО 1241 и 1242, сертификаты терминалов № 1241 и №1242, агентский договор № А-ИК 000777 от 15 июля 2014 года. На него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 прим. 1 КоАП РФ, хотя капитан полиции ФИО2 не имеет квалификации и технических познаний для определения вида деятельности производимой на терминальном оборудовании. Данный вопрос является исключительно в компетенции квалифицированного эксперта обладающего особыми знаниями в компьютерно-технической области и познаниями в области финансов и взаимоотношений профессиональных участников рынка.

Его доводы о наличии законных оснований функционирования терминалов не были услышаны, не дали возможности представить документы.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Из представленных ФИО1 материалов следует, что терминалы установлены и функционируют с соблюдением требований налогового законодательства, на основании заключенных договоров для осуществления операций на внебиржевом рынке ценных бумаг.

Согласно агентскому договору от 15.07.14г. заключенный между ООО «Икско» и ФИО1 ФИО1 принимает на себя обязательство по обслуживанию Терминального оборудования, заключать от своего имени договора аренды мест/помещения под установку терминалов и др.

ФИО1 в суде пояснил, что 14.11.14г. после 11 часов он закрыл помещение где установлены терминалы и уехал на соболезнование. После 20часов ему сообщил хозяин помещения, что двери помещения, где находятся терминалы, ломают работники полиции. Его объяснения, что в этот день не работал, не стали слушать, доставили в отдел полиции его и изъяли терминалы.

Эти показания ФИО1 согласуются с распечаткой операций, проведенных с ценными бумагами через изъятые терминалы 14 ноября 2014г. Согласно распечатке на терминале №1241 операции не проводились с 09.30.до 22.00 час., а на №1242 с 11ч. 39 мин. до 20ч.58 мин.

Соответственно объяснения свидетеля ФИО3 сотруднику полиции о том, что он в 17 час. 14.11.14г. играл на указанных терминалах и израсходовал 500 руб. не подтвержденные другими доказательствами не соответствуют действительности.

Других доказательств в подтверждение незаконной организации и проведения ФИО1 азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи нет в материалах дела и не представлены в суд.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КОАП РФ.

В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

постановил:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Терминалы в количестве двух штук возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Б.М. Магомедрасулов