Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, зарегистрированного по адресу..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 20.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО2, являясь должностным лицом – начальником ГКУ РБ Управления капитального строительства Правительства Республики Бурятия (далее -ГКУ РБ «УКС ПРБ»), повторное совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 20 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не выполнил требования представления УФК по ... от 01.10.2019г. ..., ранее был привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 не согласилась. Суду пояснила, что ФИО2 не может быть признан субъектом правонарушения предусмотренного является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 20.1 КоАП РФ, т.к. у него отсутствовала возможность исполнить представление самостоятельно, использования организационно властные полномочия он также не мог ввиду отсутствия таковых по отношению к поставщику. Считала, что в данном случае не доказана вина ФИО2, поскольку умысла не совершение данного правонарушения у него не имелось и наличие умысла не установлено. Дело подлежит рассмотрению по месту совершения необходимых действий, т.е. на территории ... РБ. Также пояснила, что ФИО2 в настоящем отстранен от должности начальника ГКУ РБ «УКС ПРБ» и не может быть подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации. Просила производство по делу прекратить, т.к. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УФК по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 и должностное лицо, составившее протокол, ФИО6 протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 поддержали. Суду пояснили, что в ходе проведенной проверки выявлено неисполнение в установленный срок начальником ГКУ РБ «УКС ПРБ» ФИО7 представления от 01.10.2019г. ..., поскольку ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ его действия подлежат квалификации ч.20.1 ст.19.5 КоАП РФ. Также указали что доводы представителя ФИО4 были предметом исследования при составлении протокола и должностным лицом были отклонены, как необоснованные.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч.20.1 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 20 настоящей статьи влечет дисквалификацию сроком на два года.

Из существа представленного протокола об административном правонарушении от 21.07.2020г. составленного главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по ...ФИО8 в отношении должностного лица - ГКУ «УКС ПРБ» ФИО2 следует, что Управлением Федерального казначейства по ... в адрес ГКУ РБ «УКС ПРБ» выдано Представление от ДД.ММ.ГГГГ... (далее - Представление) с требованиями:

1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить бюджетное нарушение, обеспечив:

- в 8-ми жилых помещениях, находящихся по адресу: ... утепление стен теплоизоляционными плитами из базальтового волокна, предусмотренное техническими требованиями к государственному контракту;

- в 2 жилых помещениях, находящихся по адресу: ..., установку внутренней деревянной двери с дверными ручками (у входной двери), предусмотренной техническими требованиями к государственному контракту,

и принять меры по устранению его причин и условий, а именно, провести работу с ответственными должностными лицами по недопущению нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также условий заключенных соглашений о предоставлении средств из бюджета и государственных контрактов.

2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения, выразившегося в оплате товара, не соответствующего условиям государственного контракта, а именно, 1 жилого помещения на сумму 321 066,66 рублей, находящегося по адресу: ... Республики ..., в котором отсутствовало покрытие рабочей зоны мойки керамической плиткой и керамическая раковина, предусмотренные спецификацией к государственному контракту, в частности, провести работу с ответственными должностными лицами по недопущению нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также условий заключенных соглашений о предоставлении средств из бюджета и государственных контрактов.

В установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «УКС ПРБ» не выполнены требования пункта 1 Представления от 01.10.2019г. об устранении бюджетного нарушения в части обеспечения:

- в 8-ми жилых помещениях, находящихся по адресу: ... утепления стен теплоизоляционными плитами из базальтового волокна, предусмотренное техническими требованиями к государственному контракту;

- в 2 жилых помещениях, находящихся по адресу: ..., установки внутренней деревянной двери с дверными ручками (у входной двери), предусмотренной техническими требованиями к государственному контракту.

Представление в установленном порядке ГКУ РБ «УКС ПРБ» не обжаловано, с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении представления представители ГКУ РБ «УКС ПРБ» в уполномоченный орган не обращались.

Также из существа составленного протокола следует, что ранее должностное лицо ГКУ «УКС ПРБ» ФИО2 согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ...ФИО9 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ... по делу об административном правонарушении ... привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП. Указанное постановление вступило в законную силу 21.02.2020г.

ФИО2 назначен на должность начальника ГКУ РБ «УКС ПРБ» приказом Приказом Минстроя РБ от ДД.ММ.ГГГГ...-к.

Должностной инструкцией начальника ГКУ РБ «УКС ПРБ», утвержденной министром строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлен, определены, в том числе, обязанности по соблюдению законности в деятельности Учреждения, осуществлению представления и защиты интересов Учреждения без доверенности в отношениях с физическими, юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями всех форм собственности, представлению и защите интересов Учреждения в судебных органах, органах государственной власти, осуществляющих регулирование, контроль и надзор за деятельностью Учреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административными материалами и лицами участвующими в деле не оспаривались.

Как установлено проверкой и следует из пояснений представителя ФИО4 требования представления от 01.10.2019г. до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Доводы представителя ФИО4 о том, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.20.1 ст.19.5 КоАП РФ, об отсутствии умысла нахожу несостоятельными. В соответствии с занимаемой должностью и должностной инструкцией именно на ФИО2 возлагалась обязанность осуществлять контроль и надзор за деятельностью Учреждения, в том числе в части касаемой своевременного и в полном объеме исполнения выданного представления. При этом отсутствие умысла на не исполнение представления не исключает отсутствие в действиях ФИО2 вины и состава правонарушения, предусмотренного ч.20.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО4 о том, что ФИО2 в настоящем не является начальником ГКУ РБ «УКС ПРБ» и не может быть привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации основаны на неверном понимании норм действующего законодательства РФ, поскольку административное правонарушение предусмотренное ч.20.1 ст.19.5 КоАП РФ совершено в период исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей.

Таким образом, главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по ...ФИО8 сделан верный вывод о том, что начальником ГКУ РБ «УКС ПРБ» ФИО2 в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП, в нарушение пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не выполнено в установленный срок законное Представление от ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП. Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с частью 20.1 статьи 19.5 КоАП.

Оценивая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, приведенную норму права, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает личность Гуслякового, обстоятельства совершения им административного правонарушения, что доказательств намерений исполнить предписание суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификацию сроком на два года

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов