Гражданский кодекс часть 1

ИП Бычковой Ю. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРИП №, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пензенской транспортной прокуратурой совместно с Ульяновской таможней проведена проверка ПБОЮЛ Бычковой Ю. В. , которая осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, магазин «...» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которой установлено, что ПБОЮЛ Бычкова Ю.В. осуществляет розничную торговлю хозяйственными товарами, в том числе реализует аудиотехнику иностранного производства.

В соответствии со ст. 119 ТК ТС был про изведен осмотр помещений и территорий торговой точки ПБОЮЛ Бычковой Ю.В., в ходе которого при визуальном осмотре, как самих товаров выставленных для реализации, так и упаковок к ним и прилагаемой документации было установлено, что обязательные знаки сертификата соответствия РСТ отсутствуют на радиоприемниках следующих моделей: ... (на упаковке №) ...., ...., ...., ...., ...., .... Также на указанный товар отсутствовали сертификаты соответствия.

Отсутствие знаков соответствия РСТ на изделиях подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар - радиоприемники: ... (на упаковке №) ...., ...., ...., ...., ...., был изъят по протоколу изъятия на основании ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ПОТП Ульяновской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Пензенского транспортного прокурора ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено в Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни для проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Бычкова Ю.В. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ не признала, при этом пояснила, что предпринимательской деятельностью занимается с ДД.ММ.ГГГГ. В основном занимается реализацией хозяйственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ Бычковой Ю.В. позвонил продавец и сообщил, что в магазин пришла внеплановая таможенная проверка. Прибыв в отдел Бычкова Ю.В. увидела трех граждан в гражданской одежде, которые вручили ей для ознакомления решение о проведении внеплановой таможенной проверки (без каких либо печатей и штампов) и предъявили удостоверения. В пакете, находящемся на столе, находилось шесть радиоприемников, которые были взяты прокуратурой в отделе Бычковой Ю.В. Одним из этих приемников пользовался продавец (в этот момент слушал музыку), а два радиоприемника были принесены в ремонт знакомому ее мужа. Из шести изъятых радиоприемников Бычковой Ю.В. принадлежат только три, которые находились на витрине с ценниками, а именно «...», «...», «...» без шнуров питания. Один из указанных радиоприемников приобретался мужем Бычковой Ю.В. в магазине в <адрес> (товарный чек имеется) два года назад. Два других радиоприемника были подарены мужу Бычковой Ю.В. При покупке радиоприемника «...» по просьбе мужа Бычковой Ю.В. продавцом была предоставлена копия сертификата соответствия №. В связи с тем, что в комплекте радиоприемников нет шнуров питания для работы от сети 220V, считает, что изъятый товар не подлежит сертификации, соответственно на нем не должен находиться знак РСТ. Два шнура питания от сети 220V, которые находятся в изъятых радиоприемниках, принесли на ремонт.

В ходе административного расследования был направлен запрос ООО «...» с целью подтверждения факта выдачи обществом сертификата соответствия № на радиоприемники бытовые портативные торговой марки «...» различных моделей, и его статуса (действующий, приостановленный, аннулированный, и т.д.). В соответствии с письмом ООО «...» вышеуказанный сертификат выдавался ООО «...», не был аннулирован, и действие его не приостанавливалось.

В ходе административного расследования были отобраны образцы предметов правонарушения и назначена товароведческая экспертиза, ее производство поручено .... На разрешение эксперту поставлен вопрос определения стоимости предметов административного правонарушения. Стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2323,78 рублей. В соответствии с ходатайством Бычковой Ю.В. в определение о назначении экспертизы дополнительно был внесен вопрос, возможно ли использование указанных радиоприемников от сети 220V без электрического шнура питания. В соответствии с заключением эксперта питание представленных образцов радиоприемников предусмотрено как от сети переменного тока напряжением 220V с использованием шнура питания, так и от постоянного тока - элементов питания, без использования шнура питания.

ДД.ММ.ГГГГ Пензенским транспортным прокурором в отношении ИП Бычковой Ю.В. вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ, данное постановление с материалами дела направлено в Октябрьский районный суд г. Пензы.

В судебном заседании представитель Пензенской транспортной прокуратуры Канцерова Е.Л. и представитель Ульяновской таможни Соломадин Д.Е. в судебном заседании постановление об административном правонарушении в отношении ИП Бычковой Ю.В. поддержали.

В судебном заседании ИП Бычкова Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признала. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ... час. ей позвонил продавец и сообщил, что в магазин пришла внеплановая таможенная проверка. Прибыв в отдел приблизительно в ... час. Бычкова Ю.В. и ее муж Бычков В.О. увидели трех граждан, которые вручили ей для ознакомления решение о проведении внеплановой таможенной проверки и предъявили удостоверения. В пакете, находящемся на столе, находилось шесть радиоприемников, которые были взяты прокуратурой в отделе Бычковой Ю.В. До проведения проверки. До начала проверки все шесть радиоприемников были выставлены в витрине отдела, четыре радиоприемника находились в витрине с ценниками, два были упакованы в коробки и ценники на них отсутствовали. Сотрудники таможни объяснили, что на данных радиоприемниках отсутствует знак РСТ и попросили расписаться в акте осмотра и протоколе изъятия вещей. Бычкова Ю.В. высказала некоторые замечания в отношении представленной копии решения о проведении внеплановой проверки, однако никаких замечаний в акте осмотра она не отразила. Бычкова Ю.В. утверждала, что два из шести изъятых радиоприемников были представлены гражданами ФИО14 и ФИО15 для производства ремонта, который по договоренности с ней и ее супругом осуществляет другой индивидуальный предприниматель, однако, каких-либо договорных отношений между ними нет. О том, что на представленных к продаже радиоприемниках должен присутствовать знак РСТ ей было известно, однако, наличие данного знака на указанных радиоприемниках ей не проверялось.

Представитель ИП Бычковой Ю.В. – Бычков В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заедании вину Бычковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Ю.В. попросила свою знакомую ФИО9 присмотреть за ее отделом, находящимся в магазине «...» на <адрес>, так как Бычковой Ю.В. необходимо было посетить лечебное учреждение. В этот же день во время нахождения в лечебном учреждении Бычковой Ю.В. позвонила ФИО9 и сообщила, что в магазин пришла внеплановая таможенная проверка. Через некоторое время, приблизительно около ... час., прибыв в отдел Бычкова Ю.В. и Бычков В.О. увидели трех граждан в гражданской одежде, которые вручили им для ознакомления решение о проведении внеплановой таможенной проверки (без каких либо печатей и штампов) и предъявили удостоверения. В пакете, находящемся на столе, находилось шесть радиоприемников, которые были взяты прокуратурой в отделе Бычковой Ю.В. Одним из этих приемников пользовался продавец (в этот момент слушал музыку), а два радиоприемника были принесены в ремонт знакомому Бычкова В.О. Из шести изъятых радиоприемников Бычковой Ю.В. принадлежат только три, которые находились на витрине с ценниками, а именно «...», «...», «...» без шнуров питания. Один из указанных радиоприемников приобретался Бычковым В.О. в магазине в <адрес> два года назад. Два других радиоприемника были подарены ему. При покупке радиоприемника «...» была предоставлена копия сертификата соответствия №, которая в настоящее время имеется в электронном виде. Акт таможенного осмотра помещений и территорий, а также протокол изъятия вещей и документов, составленные главным государственным таможенным инспектором ФИО10 и старшим государственным таможенным инспектором ФИО11 были подписаны Бычковой Ю.В., им и ФИО9 как понятыми гораздо позже их составления, данные документы в их присутствии не составлялись, в момент осмотра и изъятия радиоприемников они не присутствовали. Кроме того, в соответствии с инструкцией по эксплуатации радиоприемник ... также как и инструкции изъятых радиоприемников, содержит сведения о сертификации товара и знак РСТ, однако, инструкции сотрудниками таможн6и не осматривались и не были изъяты вместе с товаром. Кроме того, просил суд признать данное правонарушение малозначительным, так как нет вредных последствий и не нанесен ущерб государству, количество радиоприемников маленькое.

Заслушав представителя транспортной прокуратуры, представителя Ульяновской таможни и представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 118 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку наличия на товарах или их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств членов таможенного союза, федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Отсутствие на товарах идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажет обратное.

Данные товары при ввозе на таможенную территорию РФ подлежат обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации».

Свидетельством сертификации товаров служат размещенные на изделиях знаки соответствия установленного образца ГОСТ Р 50460-92 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 28.12.1992 года № 1570) (ред. от 15.06.2001 года).

Согласно протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП Бычковой Ю.В. по адресу: <адрес>, предлагаются к продаже товары - радиоприемники марки ... (на упаковке №) ...., ...., ...., ...., ...., .... На всех радиоприемниках и их упаковке - картонных коробках, отсутствуют знаки сертификации РСТ.

Всем собранным по делу доказательствам суд дает оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными и достаточными.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц. незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

ИП Бычкова Ю.В.. при осуществлении коммерческой деятельности обязана знать порядок оборота товаров на территории РФ. Согласно п. 2 ст. 81 ТК ТС ПБОЮЛ Бычкова Ю.В. является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов и несет такую же ответственность за их уплату, как если бы она выступала в качестве декларанта незаконно ввезенных товаров.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.Занимаясь предпринимательской деятельностью (самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ст.2 ГК РФ), ИП Бычкова Ю.В. обязана знать действующее законодательство и соблюдать его. Занимаясь реализацией импортного товара, ИП Бычкова Ю.В. должна была предпринять меры, гарантирующие соблюдение законодательства, однако, исходя из имеющихся материалов дела, этого сделано не было (не изучались нормативные документы, не проверялось наличие необходимой маркировки, товар принимался и выставлялся на реализацию без документов и идентификационных знаков, подтверждающих легальность ввоза на территорию РФ).

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Бычковой Ю.В.. обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, установлено не было. Так же было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством России прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ИП Бычкова Ю.В. имела правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняла соответствующих мер.

Довод Бычковой Ю.В. и ее представителя о том, что подписи понятых в акте таможенного осмотра помещений и территорий, а также протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку были подписаны позже их составления, в момент осмотра и изъятия радиоприемников понятые не присутствовали не может быть принят судом во внимание, так как указанный довод является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно акта таможенного осмотра помещений и территорий и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на трех листах, каждая страница акта и протокола подписаны ИП Бычковой Ю.В., Бычковым В.О., ФИО9, акт осмотра содержит сведения о том, что замечаний заявлений сделанных лицами, присутствующими при осмотре нет.

Кроме того, допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей главный государственный таможенный инспектор ОТКПВТ Ульяновской таможни ФИО10 и старший государственный таможенный инспектор ОТКПВТ Ульяновской таможни ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной таможенной проверки ИП Бычковой Ю. В. , в соответствии со ст. 119 ТК ТС был произведен осмотр помещений и территорий торговой точки ИП Бычковой Ю.В. Так как ИП Бычкова Ю.В. на начало проверки отсутствовала в отделе, продавец ФИО9 отказалась представлять для осмотра имеющиеся товары и сообщила о проверке по телефону Бычковой Ю.В., после чего было принято решение осматривать товары по приезду Бычковой Ю.В. Проверка была начата по ее приезду в отдел приблизительно через час. При визуальном осмотре, как самих товаров, так и упаковок к нему и прилагаемой документации, было установлено, что обязательные знаки сертификата соответствия РСТ отсутствуют на радиоприемниках следующих моделей: ... (на упаковке №) ...., ...., ...., ...., ...., .... Также на указанный товар, на момент осмотра и изъятия, отсутствовали сертификаты соответствия. Вышеперечисленные радиоприемники находились в стеклянной витрине с целью продажи, о чем свидетельствовали имеющиеся ценники на товаре и актом осмотра, зафиксировавшим данный факт. В ответ на требование Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов и сведений при проведении выездной таможенной проверки ПБОЮЛ Бычкова Ю.В. представила копию сертификата соответствия №, на радиоприемники <адрес> производства моделей: ... (на упаковке №) ..., .... Данная копия сертификата соответствия не была принята во внимание, так как не заверена надлежащим образом (копия сертификата, согласно письму Госстандарта от 22.09.2000 года №ИК-110-19/3022 заверяется держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации продукции, выдавшим сертификат). На радиоприемники <адрес> производства моделей ..., сертификаты соответствия представлены не были. Акт осмотра помещений и территорий, а также протокол изъятия вещей и документов были составлены в присутствии ИП Бычковой Ю.В. и понятых (ее супруга Бычкова В.О. и продавца ФИО9), после чего подписаны данными лицами, каких-либо замечаний принесено не было.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает на основании трудового договора у ИП ФИО23, однако, несмотря на отсутствие трудовых правоотношений с ИП Бычковой Ю.В., иногда по ее просьбе в выходные дни исполняет обязанности продавца отдела. ДД.ММ.ГГГГ во время ее работы в отдел пришли представителя таможни и сообщили о проведении проверки. ФИО9 незамедлительно сообщила об этом по телефону Бычковой Ю.В. и та вместе с мужем Бычковым В.О. прибыла в отдел около ... час. Акт осмотра составлялся сотрудниками таможни в ее присутствии, а также в присутствии Бычковой Ю.В. и ее мужа, после его составления он был подписан. Заявления в транспортную прокуратуру, содержащее просьбу считать ее подпись под протоколом изъятия и актом осмотра недействительной она не писала, подпись под указанным заявлением, имеющимся в материалах дела ей не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он работает в должности контролера по режиму в магазине «...» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и видел, что около ... часов в отдел ИП Бычковой Ю.В. пришли три человека, они длительное время находились в отделе, после чего около ... час. пришла сама Бычкова Ю.В. и ее муж. Все вместе они продолжали что-то обсуждать и выяснять. Как позже объяснила Бычкова Ю.В. это были сотрудники таможни, проводившие проверку в ее отделе.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заедании, показала, что она работает в магазине «...» по <адрес> в должности продавца отдела текстиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, которое расположено напротив торговой точки ИП Бычковой Ю.В., и видела, что приблизительно в ... час. в отдел к ИП Бычковой Ю.В. пришли сотрудники таможни и сообщили о проведении проверки, после чего, продавец сразу позвонила Бычковой Ю.В. и попросила приехать в отдел. В отсутствии Бычковой Ю.В. сотрудники таможни стали осматривать товары, доставать их с витрин и производить фотосъемку. Приблизительно через час в отдел приехала Бычкова Ю.В. вместе с мужем Бычковым В.О. К моменту их приезда несколько радиоприемников уже стояли на столе у продавца. Все присутствующие длительное время что то обсуждали, писали документы. При каких обстоятельствах происходило подписание акта осмотра и других документов свидетель пояснить не смогла, так как не уделяла пристального внимания происходящему, поскольку исполняла свои должностные обязанности и реализовывала товар покупателям.

К показаниям представителя ИП Бычковой Ю.В. Бычкова В.О. суд относится критически, поскольку они противоречивы, опровергаются материалами дела, кроме того, Бычков В.О. являясь супругом ИП Бычковой Ю.В. может быть заинтересован в исходе дела.

Также не может быть принят судом во внимание довод представителя Бычковой Ю.В. о том, что два из шести радиоприемников, изъятых в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были представлены гражданами ФИО14 и ФИО15 для ремонта, поскольку Бычковой Ю.В. и ее представителем не были представлены документы, подтверждающие оказание каким-либо лицом услуг по ремонту техники в отделе продажи ИП Бычковой Ю.В.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 показали, что ими были представлены радиоприемники на ремонт, который должен был осуществить сам Бычков В.О., о чем им были выданы соответствующие товарные чеки. С Бычковым В.О. и его супругой они знакомы значительный период времени, так как вместе работали в магазине «...» на <адрес>.

Представленные суду товарные чеки, содержащие сведения о принятии на ремонт ИП Бычковой Ю.В. радиоприемников от ФИО14 и ФИО15 суд не принимает во внимание, так как согласно показаний Бычковой Ю.В. и ее представителя, Бычкова Ю.В. как индивидуальный предприниматель осуществляет лишь реализацию радиотоваров и не оказывает услуги по их ремонту.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является приятелем Бычкова В.О., который ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ... час. попросил подвезти его вместе с женой с <адрес> до <адрес> – места их работы. Он привез Бычкова В.О. и его жену в магазин «... около ... час. Кроме того, свидетель пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он, намереваясь сделать подарок Бычкову В.О. ко дню рождения, приобрел на рынке «...» в г. Пенза два радиоприемника, что подтверждается представленным им суду товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Оба радиоприемника были подарены Бычкову В.О.

К показаниям данного свидетеля и представленному им товарному чеку, суд также относится критически, поскольку товарный чек, по мнению суда не свидетельствует об идентичности приобретенных по нему товаров выставленным к продаже ИП Бычковой Ю.В. радиоприемникам. Данный товарный чек не был представлен в ходе административного расследования. Также показания данного свидетеля противоречат утверждениям Бычкова В.О., на которые он ссылался в ходе административного расследования, а именно согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ один из радиоприемников был подарен ему другом ФИО16, а другой ему отдал двоюродный брат ФИО24, проживающий в <адрес>. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что свидетель, находясь в дружеских отношениях с Бычковым В.О. может быть заинтересован в исходе дела.

Ссылку Бычкова В.О. на то, что один из указанных радиоприемников приобретался им в магазине в <адрес> два года назад, при покупке радиоприемника «...» была предоставлена копия сертификата соответствия №, которая в настоящее время имеется в электронном виде, по мнению суду является несостоятельной, так как какого-либо документа, подтверждающего приобретение радиоприемника в <адрес> материалы дела не содержат, суду таковых также представлено не было. Копия сертификата соответствия №, согласно письму Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть заверена держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации продукции, выдавшим сертификат.

Относительно довода о том, что в комплекте радиоприемников нет шнуров питания для работы от сети 220V, в связи с чем изъятый товар не подлежит сертификации, суд приходит к следующему. В ходе административного расследования были отобраны образцы предметов правонарyuaения и назначена товароведческая экспертиза, ее производство поручено .... На разрешение эксперту поставлен вопрос определения стоимости предметов административного правонарушения. Стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2323,78 рублей. В соответствии с ходатайством Бычковой Ю.В. в определение о назначении экспертизы дополнительно был внесен вопрос, возможно ли использование указанных радиоприемников от сети 220V без электрического шнура питания. В соответствии с заключением эксперта питание представленных образцов радиоприемников предусмотрено как от сети переменного тока напряжением 220V с использованием шнура питания, так и от постоянного тока - элементов питания, без использования шнура питания.

Суд также не может прийти к выводу о малозначительности данного правонарушения, так как на основании ч. 2 ст. 82 ТК ТС ИП Бычкова Ю.В. является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов и несет такую же ответственность за их уплату, как если бы она выступала в качестве декларанта незаконно ввезенных товаров. Согласно расчету отдела таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию РФ товара, изъятого у ИП Бычковой Ю.В., подлежат уплате таможенные платежи в сумме 739,26 рублей (таможенная пошлина в размере 248,07 рублей, НДС в размере 491,19 рубля).

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП Бычковой Ю.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 16.21 КоАП РФ, как приобретение и хранение товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу РФ, в отношении которых не уплачены пошлины, налоги, не соблюдены запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Санкция названной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2323,78 рублей.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные об ИП Бычковой Ю.В., совершившем административное правонарушение впервые, ее имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, судья считает возможным назначить ИП Бычковой Ю.В. наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без штрафа.

Согласно материалам дела указанные товары находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.21, 23.1 п.2, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Бычкову Ю. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации в собственность государства предмета административного правонарушения, а именно: радиоприемников иностранного производства марки ...., ...., ..., ...., ...., ...., находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Аргаткина Н.Н.