Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Наталья Валерьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» (юридический адрес: 630102 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» согласно протоколу №-АП об административном правонарушении от /дата/ обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, был извещен надлежащим образом, ранее направил письменные пояснения, в которых просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена.

В судебное заседание должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, - начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 не явилась, была извещена, направила возражения на пояснения ООО МФК «Лайм-Займ», в которых указала, что в действиях (бездействиях) общества имеется состав административного правонарушения, считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют не любые действия, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а только те, которые прямо направлены на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Статьей 4 приведенного Закона установлены способы взаимодействия с должником, согласно которой при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В свою очередь, статьей 5 этого же Закона предусмотрены ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником. Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, перечисленными выше способами, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно указанного протокола №-АП об административном правонарушении ООО МФК «Лайм-Займ» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в следующем:

Между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 /дата/ в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» в электронной форме заключен договор микрозайма займа №, по которому у ФИО1 образовалась задолженность В связи с чем, ООО МФК «Лайм-Займ» для осуществления взыскания привлекло в период с /дата/ по /дата/ ООО «СКГ», отправив уведомление о привлечении ООО «СКГ» ФИО1 30.07.20109 г. посредством сообщения, размещенного в личном кабинете заемщика, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.

Иных нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, согласно указанного протокола об административных правонарушения, ООО МФК «Лайм-Займ» не вменяется.

Суд рассматривает дело по предъявленному обвинению.

Из анализа указанных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, следует, что само по себе не уведомление кредитором должника (заемщика) о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной, способом, определенным в ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, не является действием, прямо направленным на возврат просроченной задолженности.

Более того, как следует из материалов дела, общество (ООО МФК «Лайм-Займ») передало сведения по договору в ООО «СКГ» /дата/ и в этот же день (/дата/) ООО «СКГ» осуществлен возврат сведений обратно в общество (ООО МФК «Лайм-Займ»).

Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что ООО «СКГ» отстранено от осуществления с должником взаимодействия /дата/.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ установлен срок направления уведомления - в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, в данном случае у общества (ООО МФК «Лайм-Займ») не возникла обязанность уведомлять должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

При этом, доказательств того, что в указанный в протоколе период (/дата/) ООО МФК «Лайм-Займ» или ООО «СКГ» совершались какие-либо действия, прямо направленные на возврат задолженности, не представлено.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО МФК «Лайм-Займ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 г.

Мотивированное постановление изготовлено 05 июня 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-82/2020.

Судья Н.В. Васильева