Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, ее защитников – Третьякова Р.В. и Баштового Н.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, имеющей гражданство России, проходящей военную службу по контракту, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 старшим контролером ревизором контрольно-ревизионного отдела <данные изъяты> Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно данному протоколу ФИО2, исполнявшая обязанности помощника командира войсковой части №<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ сформировала, подписала и представила в виде электронного документа бюджетную отчетность указанной воинской части <данные изъяты> с искажением показателя <данные изъяты><данные изъяты>, что не давало достоверного представления о финансовом положении и финансовом результате деятельности войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание ФИО2 виновной себя в совершении указанного правонарушения не признала, пояснив, что, действительно, в бюджетной отчетности воинской части имело место названное искажение, однако оно обусловлено решениями иных должностных лицо войсковой части №, которые принимали в <данные изъяты> к учету авансовые отчеты <данные изъяты>. Также ФИО2 отметила, что подписывала бюджетную отчетность только в электронном виде, тогда как экземпляр соответствующих документов на бумажном носителе бал также подписан иными должностными лицами из числа ее начальников. Кроме того, ФИО2 поставила под сомнение полномочия должностного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом в силу ч. 1 примечания к названной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в числе прочего, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В свою очередь эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что признаки административного правонарушения, вмененного ФИО2 были выявлены в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ выездной ревизии войсковой части №, проведенной ревизионной группой Управления Федерального казначейства по <адрес>, а протокол по данному делу составлен должностным лицом того же органа исполнительной власти ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В то же время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (до составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и до начала упомянутой выше ревизии), в пункт 11 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым с указанной даты должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, перестали быть уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах составление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении должностным лицом, не уполномоченным на это, следует признать существенным нарушением процессуальных норм, регулирующих производство по делу, что влечет безусловное признание этого протокола недопустимым доказательством.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении совокупность иных имеющиеся в деле доказательств: копия акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, перечни обязанностей главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера войсковой части №, справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказов командира этой воинской части, копия <данные изъяты> копия журнала операций, единый типовой устав, ФИО7 – не может быть признана достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении названного правонарушения.

При этом возможность добыть такую совокупность доказательств в ходе производства по делу усматривается исчерпанной.

В этой связи, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые следует толковать в ее пользу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 того же Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО3