Гражданский кодекс часть 1

начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Гурьевске, Салаире и <адрес>, - главного государственного санитарного врача по г.<адрес>, Салаиру и <адрес>, - ФИО3,

защитника юридического лица, - Закрытого Акционерного Общества «Салаирский химический комбинат», - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица, - Закрытого Акционерного Общества «Салаирский химический комбинат», находящегося по адресу: 652770, <адрес>,

о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Гурьевске, Салаире и <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица, - Закрытого Акционерного Общества «Салаирский химический комбинат» (далее ЗАО «СХК») был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, - – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно протокола об административном правонарушении, при проведении административного расследования №-АД в отношении ЗАО «Салаирский химический комбинат» ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на предмет содержания бария сульфата в воздухе жилой застройки, непосредственно прилегающей к объекту, оказывающему вредное воздействие, было установлено, что концентрация бария сульфата в представленных пробах атмосферного воздуха превышает ориентировочный безопасный уровень воздействия, нормируемый ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» в точках: жилая застройка <адрес> (500 метров от источника воздействия) в 4,8 раз.; жилая застройка <адрес> (320 метров от источника воздействия) в 5,7 раз. Тем самым, качество атмосферного во всех представленных образцах не соответствует установленным гигиеническим нормативам (согласно ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Ориентировочные безопасные урони воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» ОБУВ для бария сульфата установлен 0,1 мг/м).

По мнению должностного лица, ЗАО «Салаирский химический комбинат» осуществляет свою деятельность при отсутствии установленного размера санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов», п.3.1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ст.20 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха», части 2 ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», административная ответственность за которые предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Гурьевске, Салаире и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также был составлен протокол № о временном запрете деятельности участка сушки баритового концентрата ЗАО «СХК», поскольку данный участок является источником негативного воздействия на среду обитания (загрязнение атмосферного воздуха).

В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Гурьевске, Салаире и <адрес>, - главный государственный санитарный врача по г.<адрес>, Салаиру и <адрес>, - ФИО3, поддержал представленный суду административный материал; полагал, что деятельность участка сушки баритового концентрата ЗАО «СХК» следует приостановить на 90 суток.

Защитник юридического лица, - ЗАО «СХК», - ФИО4, представил письменные возражения против представленного административного материала, пояснив, что в деле об административном правонарушении отсутствуют достоверные и допустимые доказательства административного правонарушения; что имеются нарушения порядка производства по делу в части получения доказательств по делу об административном правонарушении; что отсутствует событие административного правонарушения и в действиях ЗАО «СХК» отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Выслушав начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Гурьевске, Салаире и <адрес>, - главного государственного санитарного врача по г.<адрес>, Салаиру и <адрес>, - ФИО3, защитника юридического лица, - ЗАО «СХК» ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, и.о. начальника ТО УФС Роспотребнадзора по КО в <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> на неудовлетворительные условия проживания, на основании протоколов лабораторных исследований атмосферного воздуха в жилой застройке, было вынесено определение №-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица, - ЗАО «СХК». Проведение административного расследование было поручено ведущему специалисту ТОУ Роспотребнадзора по КО в <адрес> и <адрес> ФИО2 (л.д.3-4).

Согласно ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;

3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Согласно ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что определением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ТОУ Роспотребнадзора по КО в <адрес> и <адрес> ФИО2 к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста была привлечена техник санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в г.<адрес>, Салаире и <адрес> ФИО7, которой было поручено отобрать пробы атмосферного воздуха ближайшей к сушке баритового концентрата ЗАО «СХК» жилой застройки на содержание сульфата бария (л.д.38-39).

Из протоколов о взятии проб и образцов видно, что ДД.ММ.ГГГГ техником санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» ФИО7, в присутствии двух понятых и защитника ЗАО «СХК» ФИО4, с использованием технических средств были произведены отборы проб в точке №, - <адрес>, и в точке №, - <адрес> (л.д.40-41, 42-43).

Однако согласно ст.26.5 КоАП РФ взятие проб и образцов должно производиться лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при этом возможно участие специалиста, оказывающего должностному лицу помощь при взятии проб и образцов. О взятии проб и образцов должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, должен быть составлен протокол.

Из протоколов о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, пробы какого вещества были отобраны; не усматривается, что пробы отобраны должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, с участием специалиста; не усматривается, что протоколы о взятии проб и образцов составлены должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколам о взятии проб и образцов, при отборе проб использовались следующие технические средства: аспиратор ПА-300М-2, заводской №, свидетельство о поверке № от 17.08/.2011г., метеометр «МЭС-200-А», заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41, 42-43).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Гурьевске, Салаире и <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении №-АД была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой было поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в г.<адрес>, Салаире и <адрес>, с предоставлением в распоряжение эксперта фильтров АФА-ВП-20, точки отбора № и точки отбора № (л.д.45-46).

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

Каково содержание сульфата бария в представленных образцахпроб атмосферного воздуха?

Соответствует ли качество атмосферного воздуха требованиямсанитарных правил по содержанию в нём сульфата бария?

Какова степень вредного воздействия сульфата бария на средуобитания, условия проживания, степень угрозы жизни и здоровьюнаселения на ближайшую к сушке баритового концентрата ЗАО«СХК» (объекту, оказывающему вредное воздействие на окружающую среду) жилую застройку?

Из исследовательской части заключения эксперта №-АД/2011г. видно, что эксперту на исследование были представлены материалы административного расследования №-АД в отношении ЗАО «СХК», представлены пробы, взятые ДД.ММ.ГГГГ с помощью измерительных приборов: аспиратор ПУ-4Э, заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, метеомер 200-А заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; что при вскрытии конвертов с пробами № и № экспертом из конвертов были изъяты фильтры АФА-ВП-20 из ткани ФИП, белого цвета.

Однако экспертиза была назначена по материалам административного расследования №-АД, тогда как эксперту были представлены материалы административного расследования №-АД.

Кроме этого, согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ о взятии проб и образцов, при взятии проб использовались другие измерительные приборы, - аспиратор ПА-300М-2, заводской №, свидетельство о поверке № от 17.08/.2011г., метеомер «МЭС-200-А», заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, а не те измерительные приборы, которые указанные в исследовательской части заключения эксперта.

Фильтры АФА-ВП-20 из ткани ФИП, белого цвета в протоколах о взятии проб и образцов вообще не упоминаются, и предоставление их эксперту на исследование ни чем не обосновано.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы о взятии проб и образцов, заключение эксперта о превышении допустимого уровня концентрации бария сульфата в представленных пробах атмосферного воздуха, получены с нарушением требований КоАП РФ, то эти процессуальные документы, а также производные от этих процессуальных документов протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не могут быть использованы судом в качестве доказательства вины ЗАО «СХК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Рассматривая содержащиеся в протоколе об административном правонарушении доводы должностного лица о том, что ЗАО «Салаирский химический комбинат» осуществляет свою деятельность при отсутствии установленного размера санитарно-защитной зоны, и это является нарушением требований п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов», суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, требования СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не распространяются на ЗАО «СХК» поскольку ЗАО «СХК» не относятся к вновь строящимся, реконструируемым промышленным объектам и производствам, объектам транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальным производствам, объектам коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с абзацем 2 п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Как видно из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении ответа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в настоящее время ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проводит работу по оценке риска для здоровья населения от химического загрязнения атмосферного воздуха выбросами ЗАО «СХК» с целью обоснования границы санитарно-защитной зоны предприятия (л.д.53).

Поскольку доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований КоАП РФ, и на их основе не представляется возможным прийти к однозначному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и о доказанности вины юридического лица (ЗАО «СХК») в совершении вменяемого административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2.ч.1.ст.29.9, ч.1.ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении юридического лица, - Закрытого Акционерного Общества «Салаирский химический комбинат» (ЗАО «СХК»), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: П.А.Шевнин.