Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: село Айкино, ул. Центральная, д. 125 Усть-Вымского района, Республики Коми, <Дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муродова С. Р., <Обезличено>.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в период времени с <Обезличено> в ходе проверки проведенной прокуратурой <Адрес> совместно с представителями отделения УФМС России по <Адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель Муродов С.Р., действующий на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, привлек к трудовой деятельности в качестве сторожа торговой палатки, находящейся возле торгового центра «<Обезличено>» по адресу: <Адрес>, гражданина Республики Узбекистан Муродова У.Т. при отсутствии у последнего разрешения на работу с территорией действия «<Адрес>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП Муродов С.Р. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суду пояснил, что в торговую палатку, находящуюся возле торгового центра «Айкино», был принят на работу в качестве сторожа Муродов У.Т., который является гражданином Узбекистана.

Заслушав объяснения ИП Муродова С.Р., старшего помощника прокурора <Адрес> Конова Д.А., проверив и оценив материалы дела, суд считает доказанной вину ИП Муродова С.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Муродова С.Р. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: копией протокола об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении от <Дата> <Номер>, согласно которому М. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <Дата> <Обезличено>, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Муродова С.Р., копией договора аренды от <Дата> между ИП С. и Муродовым С.Р., письменными объяснениями Муродова У.Т. и Муродова С.Р., копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией миграционной карты Муродова У.Т. <Номер>, копией паспорта Муродова С.Р. <Номер>, справкой ОУФМС России по <Адрес> в <Адрес> о проведении проверки <Дата>.

В соответствие с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ИП Муродова С.Р. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая, что ИП Муродов С.Р. ранее не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное административное правонарушение наказания в виде приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.10, 32.9, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Муродова С. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП Муродов С.Р., зарегистрированного по адресу: <Адрес>, сроком на <Обезличено> суток.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению. (ст.32.12 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - А.Ю. Лисиенко