Гражданский кодекс часть 1

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Жарков Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина д. 5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – директора школы МКОУ «Захаровская средняя школа», ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

прокуратурой Котельниковского района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения Захаровская средняя школа Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - МКОУ ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в следующем.

Деятельность МКОУ ФИО2 связана с организацией образовательного процесса сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

По результатам обследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для обеспечения антитеррористической защищённости МКОУ ФИО2 необходимо установление дополнительного освещения по периметру здания (срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на ранее установленный срок исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости образовательного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование МКОУ ФИО2, в выводах которого также указано о необходимости установки дополнительного освещения по периметру здания (установлен новый срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ), что может свидетельствовать о неисполнении ранее возложенных на образовательное учреждение обязательств по обеспечению антитеррористической защищённости объекта.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка деятельности МКОУ ФИО2, которой установлено, что дополнительное освещение по периметру здания образовательного учреждения не установлено, что может указывать на непринятие надлежащих мер по обеспечению антитеррористической защищённости образовательного учреждения.

Таким образом, непринятие надлежащих мер по обеспечению антитеррористической защищённости МКОУ ФИО2, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, а также нарушает принцип приоритета мер по предупреждению терроризма.

В соответствии с пунктом 4.17 должностной инструкции, директор осуществляет общее руководство по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) образовательной организации.

На основании изложенного в отношении директора МКОУ ФИО2 ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МКОУ ФИО2 ФИО1 не возражала по существу протокола об административном правонарушении, пояснила, что назначена на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел образования и молодежной политики администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области с запросом о выделении денежных средств для установки наружного освещения по периметру здания МКОУ ФИО2.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ), целью государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и др.

Согласно пункту 20 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, при осуществлении деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов.

Как следует из статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ, противодействием терроризму является деятельность заинтересованных лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования).

Согласно пункту 6 Требований, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий), для проведения которого, в соответствии с пунктом 8 Требований, по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).

В силу пункта 15 Требований, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе и на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно подпункту «а» пункта 22 Требований, обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается в том числе, посредством определения должностных лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории) и иных документов объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности;

Согласно подпункту «м» пункта 24 Требований, территория образовательного учреждения должна быть оснащена системой наружного освещения.

Вышеприведенные нормы содержат императивные предписания. Необходимость соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности обусловлена системным толкованием нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам обследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для обеспечения антитеррористической защищённости МКОУ ФИО2, необходимо установление дополнительного освещения по периметру здания (срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на ранее установленный срок исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости образовательного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование МКОУ ФИО2, в выводах которого также указано о необходимости установки дополнительного освещения по периметру здания (установлен новый срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ). Указанное свидетельствует о неисполнении ранее возложенных на образовательное учреждение обязательств по обеспечению антитеррористической защищённости объекта.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка деятельности МКОУ ФИО2, по результатам которой установлено, что дополнительное освещение по периметру здания образовательного учреждения не установлено, что указывает на непринятие надлежащих мер по обеспечению антитеррористической защищённости образовательного учреждения.

Таким образом, непринятие надлежащих мер по обеспечению антитеррористической защищённости МКОУ ФИО2 нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, а также нарушает принцип приоритета мер по предупреждению терроризма.

В соответствии с распоряжением о переводе №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МКОУ ФИО2 назначена ФИО1

В соответствии с требованиями пункта 4.12 должностной инструкции руководителя общеобразовательной организации, утверждённой приказом начальника отдела образования администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, директор обеспечивает: - во время образовательного процесса охрану жизни и здоровья, соблюдение прав и свобод учащихся и работников общеобразовательной организации в установленном законодательством РФ порядке; - в пределах своих полномочий, распоряжается бюджетными денежными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования.

Таким образом, в действиях директора МКОУ ФИО2 - ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина директора МКОУ ФИО2 - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждаются Уставом МКОУ ФИО2, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора МКОУ ФИО2 - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтверждает факт необеспечения соблюдения требований к антитеррористической защищенности школы, письменными объяснениями ФИО1, приказом о переводе ФИО1 на должность директора МКОУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инстукцией руководителя общеобразовательной организации, которые в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора школы МКОУ «Захаровская средняя школа» ФИО1 возбуждено на основании постановления прокурора, что соответствует требованиям статьи 28.4 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, ее личность, имущественное положение.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Суд, всесторонне оценив содеянное и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его отношение к содеянному, приходит к выводу, что такая мера государственного принуждения как предупреждение, достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведённые смягчающие ответственность обстоятельства, характер правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1, 4.1.1 КоАП РФ,

постановил:

признать должностное лицо – директора школы МКОУ «Захаровская средняя школа», ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Жарков