Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Донречфлот», юридический адрес: <адрес> ОГРН: <данные изъяты>, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного Управления государственного морского и речного надзора в отношении ОАО «Донречфлот» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 4 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ОАО «Донречфлот» получило Лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Приложением к Лицензии, т/х «Коноша» является объектом, используемым при осуществлении перевозок опасных грузов морским транспортом.

На основании договора перевозки (фрахтования) от ДД.ММ.ГГГГ № т/х «Коноша» осуществлял перевозку опасного груза, а именно: угля навалом в количестве 5120,456 тонн, который относится к опасным грузам, классом опасности 4.2 по маршруту <адрес> (Россия) – <адрес> (Турция).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов т/х «Коноша», двигаясь по указанному маршруту, в акватории Керченского пролива, совершил посадку на грунт.

Согласно заключению по расследованию аварии на море, следует:

- в соответствии с п. 2.9 Резолюции МSС.255(84) Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море (Кодекса расследования аварий) и п. 7 Приказа Минтранса РФ от 14.05.2009 года № 75, данный аварийный случай классифицируется как АВАРИЯ НА МОРЕ.

- одной из причин аварии явилось бездействие со стороны судовладельца ОАО «Донречфлот», который не разработал, не задействовал и не поддерживал систему управления безопасностью (СУБ) с учетом требований международных и национальных нормативных актов о безопасности мореплавания; не укомплектовал судно навигационными пособиями, обеспечивающими безопасное плавание, а именно: морскими навигационными картами и пособиями.

В соответствии с данными судового журнала и «Плана перехода», маршрут судна проходил по району плавания, изображенного на морских навигационных картах №, №, которые отсутствовали в нарушение п. 112 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, Правил 27 Главы VСОЛАС-74, резолюции ИМО А.893(21).

В соответствии со ст. 23 КТМ РФ и п. 3.7.10, 5.11.3 Правил по оборудованию морских судов том 3, суда оборудуются приемоиндикаторами системы радионавигации ГЛОНАСС и GPS, предназначенных для использования в навигационных целях на судах.

В нарушение п. 108 технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в состав средств навигационного оборудования судна не входила аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС, а входит только аппаратура спутниковой навигации GPS, а именно: FURUNO GP-150.

В судебное заседание явились представители юридического лица – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, вину в совершенном ОАО «Донречфлот» правонарушении, не признали, пояснили.

В судебное заседание явился главный государственный инспектор отдела учета и расследований транспортных происшествий Южного УГМРН Ространснадзора - ФИО3, удостоверение ТУ № – лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Донречфлот», просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Южным УГМРН Ространснадзора в отношении ОАО «Донречфлот» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ был составлен по итогам административного расследования, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов т/х «Коноша» сел на грунт в акватории Керченского пролива.

Причиной посадки на мель т/х «Коноша», судовладельцем которого является ОАО «Донречфлот» послужило бездействие со сторону судовладельца, который не разработал, не задействовал и не поддерживал систему управления безопасностью (СУБ) с учетом требований международных и национальных нормативных актов о безопасности мореплавания; не укомплектовал судно навигационными пособиями, обеспечивающими безопасное плавание, а именно: морскими навигационными картами и пособиями.

Статья 14.1.2 ч. 4 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Судом установлено, что ОАО «Донречфлот» имеет Лицензию Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, данная Лицензия действует бессрочно (переоформлена ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно приложению к Лицензии, в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, входит генгруз «Коноша», Свидетельство о праве собственности МС-IV № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполняемый вид работ в составе лицензируемого вида деятельности: перевозка внутренним водным транспортом опасных грузов; перевозки морским транспортом опасных грузов.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов т/х «Коноша» сел на грунт в акватории Керченского пролива.

При проведении административного расследования по факту аварии на море, было установлено, что ОАО «Донречфлот» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных Лицензией.

Теплоход «Коноша» не соответствовал п. 108, п. 112 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

Согласно п. 108 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, установленные на судне средства радиосвязи и навигации должны отвечать требованиям Конвенции от 1974 года, законодательства Российской Федерации о связи и настоящего технического регламента.

В состав средств навигационного оборудования судов должна входить аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с п. 112 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, навигационное оборудование и снабжение судна должно предусматриваться с учетом его типа, предназначения, валовой вместимости и условий эксплуатации в зависимости от района плавания.

Указанные требования на т/х «Коноша» не исполнялись. В состав средств навигационного оборудования судна не входила аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС, а входит только аппаратура спутниковой навигации GPS, а именно: FURUNO GP-150.

В нарушение п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, у лицензиата отсутствует в собственности или на ином законном основании для осуществления перевозок морским трансопртом опасных грузов производственный объект, соответствующий требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года № 620.

Согласно п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ и п. 6 Положения о лицензировании по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, нарушение п.п. «а» п. 5 Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина юридического лица в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об АП, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ОАО «Донречфлот», административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу ОАО «Донречфлот», административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ОАО «Донречфлот», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 4 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Одновременно разъясняется, что неуплата штрафа в 60-ти дневный срок с момента получения постановления, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Кукленко С.В.