Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, заместителя Главы администрации <адрес> ФИО2 ФИО5, по ст.15.14 КоАП РФ (нецелевое финансирование МКУ «<данные изъяты>»),

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица, заместителя Главы администрации <адрес> ФИО2 вынесен протокол по ст.15.14 КоАП РФ.

Суд установил ФИО2 совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

При проверке контрольно-счетной палатой <адрес> эффективности использования бюджетных средств на создание и обеспечение деятельности Муниципального казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>», на основании п.2.6 плана работы Контрольно-счетной палаты <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заместитель Главы администрации <адрес> по вопросам экономики и финансов ФИО2, в отсутствие решения Совета депутатов об утверждении бюджетных ассигнований МКУ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год, Сводным обращением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сводную бюджетную роспись (бюджетную роспись главного распорядителя средств бюджета <адрес>) и лимиты бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год, уведомлением об изменении бюджетных ассигнований и лимита бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил МКУ «<данные изъяты>» о передвижках бюджетных средств с л/с № Администрации <адрес> на № МКУ «<данные изъяты>» и выделении учреждению лимитов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на оплату труда <данные изъяты> рублей, начисления <данные изъяты> рублей

Директором МКУ «<данные изъяты>» по согласованию с заместителем Главы администрации <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утверждена бюджетная смета МКУ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей

До решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» внесены изменения в расходы бюджета, согласно которым в бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год утверждены расходы на содержание МКУ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> тысячи рублей по КБК №, учреждением уже были осуществлены кассовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что является нецелевым расходованием бюджетных средств в связи с отсутствием до ДД.ММ.ГГГГ утвержденных бюджетных ассигнований в бюджете города и незаконными изменениями бюджетной росписи в нарушение ст.217 Бюджетного кодекса РФ. Таким образом ФИО2 работая в должности заместителя Главы администрации <адрес> по вопросам экономики и финансов, руководителем главного распорядителя бюджетных средств, не обеспечил контроль за соблюдением требований бюджетного законодательства, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, допустил нецелевое расходование бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки при финансировании МКУ «<данные изъяты>».

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, защитник ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению дела при отсутствии ФИО2

Защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании сообщила, что нарушение бюджетного законодательства имеет место, предлагает обратить внимание, что вменяемая сумма нецелевого расходования бюджетных средств была израсходована исключительно на выплату заработной платы сотрудникам МКУ «<данные изъяты>», НДФЛ и страховые взносы. При назначении наказания предлагает учесть, что ФИО2 имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его супруга не работает.

Свидетель ФИО4 показала, что работает в должности председателя контрольно-счетной палаты <адрес>, по результатам плановой проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств на создание и обеспечение деятельности МКУ «<данные изъяты>», установлено нецелевое расходование бюджетных средств в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Протокол составлен в отношении заместителя Главы администрации <адрес> ФИО2 Расходы бюджета производились до принятия решения Совета депутатов о бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и утвержденных в нем бюджетных ассигнований для МКУ «<данные изъяты>»

Судом исследованы материалы дела, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.14 КоАП РФ л.д.2-4, решением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии новой редакции Положения «О Контрольно-счетной палате <адрес>», Положением о КСП <адрес>,

-распоряжением КСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «О плане работы КСП <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год л.д.16, планом работы КСП <адрес> л.д. 17, распоряжением о проведении контрольного «<данные изъяты>…» с программой л.д. 20-22, -актом контрольного мероприятия № л.д. 23-35,

-Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов л.д. 36-37,

-Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов л.д.39,

-сводным обращением № о внесении изменений в сводную бюджетную роспись на ДД.ММ.ГГГГ год, имеет подпись ФИО2 л.д. 41, -уведомлением о изменении бюджетных ассигнованиях на 2016 год л.д. 42, -уведомлением об изменении лимита бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год л.д. 43, -проектом бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год МКУ «<данные изъяты>» л.д.44,

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесение изменений в постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ№ л.д.46, выпиской по лицевому счету на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки л.д. 47, распоряжением о приеме на работу ФИО1 л.д. 48, должностной инструкцией заместителя Главы администрации <адрес> ФИО2 л.д.49-52, объяснением ФИО2 л.д. 53, пояснения КСП <адрес> л.д. 54, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ О создании МКУ «<данные изъяты>» л.д. 55-58, постановлением О внесении изменений в устав МБУ <адрес> «<данные изъяты>» л.д. 59, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «<данные изъяты>» л.д. 67

Исследованные судом материалы дела, представленные доказательства подтверждают фактические обстоятельства правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ, заместитель Главы администрации <адрес> по вопросам экономики и финансов, руководитель главного распорядителя бюджетных средств, не обеспечил контроль за соблюдением требований бюджетного законодательства, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, допустил нецелевое расходование бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки при финансировании МКУ «<данные изъяты>».

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при получении не усматривается.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем следует прийти к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, оснований для назначения более строгого вида наказания в виде дисквалификации суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15.14, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего в должности заместителя Главы администрации <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей

Наименование получателя платежа: Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (Контрольно-счетная палата <адрес>),

№

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Александров А.П.