Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Саманцов К.А., с участием представителя ООО «Энергосфера» ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Энергосфера», ИНН №..., юридический адрес <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Энергосфера».

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от <дата> в связи с обращением гр.Т.на шум в квартире заявителя от работающего оборудования крышной котельной жилого дома <адрес>, материалами административного расследования в отношении ООО «УК Домовладение» ( протокол измерений шума №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области»), договором №... от <дата> на техническое обслуживание эксплуатацию котельной, заключенным между ООО «УК «Домовладение» и ООО «ЭнергоСфера», актом приема –передачи в эксплуатацию крышной котельной было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ООО «ЭнергоСфера» №... от <дата>.

Проведение замеров шума, создаваемого работой оборудования крышной котельной жилого дома <адрес>, проведение осмотра помещения котельной было назначено на <дата>, о чем ООО «ЭнергоСфера» было уведомлено Управлением Роспотребнадзор по Брянской области.

<дата> представитель ООО «Энергосфера» ФИО1 явился по адресу <адрес>, однако открыть котельную для осмотра отказался, отключить оборудование котельной для проведения замеров уровня шума в квартире заявителя отказался, что подтверждается протоколом осмотра от <дата>. Таким образом, экспертиза уровня шума по определению соответствия (несоответствия) уровня шума в квартире гр.Т. расположенной по адресу <адрес> создаваемого работой оборудования автоматической котельной не проведена. ООО «Энергосфера» извещенное надлежащим образом, о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и необходимости проведения экспертизы по определению соответствия (несоответствия) уровня шума в квартире гр.Т. издаваемого работой оборудования автоматической крышной котельной жилого дома <адрес>, необходимости проведения осмотра котельной умышленно уклоняется от проведения экспертизы и осмотра котельной, что влечет за собой отсутствие возможности принятия мер, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с нарушением ч.1 ст.23 ФЗ от 30.03.1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологического благополучии населения».

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

В судебном заседании представитель ООО «Энергосфера» ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО2 пояснил, что по вине ООО «Энергосфера» не проведена экспертиза уровня шума по определению соответствия (несоответствия) уровня шума в квартире гр.Т. расположенной по адресу <адрес> создаваемого работой оборудования автоматической котельной. ООО «Энергосфера» извещенное надлежащим образом, о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и необходимости проведения экспертизы по определению соответствия (несоответствия) уровня шума в квартире гр.Т. издаваемого работой оборудования автоматической крышной котельной жилого дома <адрес>, необходимости проведения осмотра котельной умышленно уклоняется от проведения экспертизы и осмотра котельной, что влечет за собой отсутствие возможности принятия мер, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с нарушением ч.1 ст.23 ФЗ от 30.03.1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологического благополучии населения».

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области <дата> в адрес ООО «Энергосфера» было направлено уведомление №..., согласно которому ООО «ЭнергоСфера» необходимо обеспечит присутствие представителя ООО «Энергосфера» с 14 час <дата> для участия в проведении административного расследования. Представителю ООО «ЭнергоСфера» иметь доверенность на представление интересов при проведении административного расследования и документ, удостоверяющий личность.

В судебном заседании установлено, что представитель ООО «ЭнергоСфера» явился в указанное в уведомлении дату и время, с доверенностью на представление интересов ООО «ЭнергоСфера» и документом удостоверяющим личность представителя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что представитель ООО «ЭнергоСфера» был извещен о необходимости открыть котельную для осмотра, а также отключить оборудование котельной для проведения замеров уровня шума в квартире заявителя. Кроме того, суд учитывает, что отключение котельной в период отопительного сезона, могло повлечь необратимые последствия.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом не доказана вина ООО «ЭнергоСфера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергосфера» привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Саманцов