Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса РФ об АП, поступившие из Таможенного поста Аэропорт г.Ростова-на-Дону Ростовской таможни в отношении гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часа в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «Прага - Ростов-на-Дону» установлено, что прибывший указанным авиарейсом гражданин Украины ФИО1 переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по «красному» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростов-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже (кофр) предметы, визуально сходные с оружием и частями оружия, в общем количестве 43 шт. (акт таможенного досмотра №).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные товары гр-ом ФИО1 была заполнена и подана таможенному органу пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД), в которой он заявил перемещенные предметы как холодное антикварное оружие, отнесенное к категории культурных ценностей, однако в выпуске товаров гр-ну ФИО1 было отказано по причине непредставления подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные товары в количестве 43 шт. были помещены на склад временного хранения ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 представил таможенному органу письмо Управления Министерства культуры РФ по ЮФО, СКФО и КФО (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому следует, что 14 предметов, из числа ввезенных ДД.ММ.ГГГГ гр-ом ФИО1, являются культурными ценностями и относятся к антикварному оружию. ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО1 были выданы указанные 14 предметов, на которые им была заполнена и подана ПТД.

Оставшиеся предметы в количестве 29 шт., из числа ввезенных гр-ом ФИО1, в соответствии со ст. 144 ТК ТС в присутствии должностных лиц ОБОВК ЮОТ были отобраны у гр-на ФИО1 по акту отбора проб и образцов № для проведения таможенной экспертизы и на основании решения о назначении таможенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в распоряжение экспертов ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно поступившему на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № от (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) 21 предмет, из числа представленных на исследование, образует пять единых комплектов, четыре из которых представляют собой охотничий тесак с клинком в количестве 3 шт. (из них два собранны из 5 предметов каждый, один из 3 предметов) и пехотную шпагу в количестве 1 шт. (собранная из 4 предметов), и относятся к категории культурных ценностей и старинного (антикварного) холодного оружия, а один комплект представляет собой охотничий кинжал (собранный из 4 предметов) обладает всей совокупностью показателей внешнего вида, характерными особенностями, достаточной технической обеспеченностью конструкции отдельных элементов, достаточной поражающей способностью, характерными для образцов охотничьего холодного оружия, относится к контактному клинковому охотничьему холодному оружию колющего действия. Также из заключения таможенного эксперта следует, что из числа остальных 8 предметов, представленных на исследование, 1 предмет не является холодным оружием, не является частью холодного оружия, не относится к категории культурных ценностей; 5 предметов не являются холодным оружием, являются частью старинного (антикварного) оружия, относятся к категории культурных ценностей; 2 предмета не являются холодным оружием, могут являться частями старинного (антикварного) оружия.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, пояснив, что кинжал, как холодное оружие, он не ввозил. Данный предмет был ввезен в разобранном виде. Части кинжала по отдельности не представляют собой холодное оружие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об АП, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к указанному Соглашению. Международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 на таможенной территории Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2. Согласно Положению «О ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему» ввоз холодного клинкового охотничьего оружия (ножи и кинжалы охотничьи) (пп. 28 п. 2.22 Перечня) физическими лицами в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Вместе с тем, гр-н ФИО1 ввез вышеуказанный охотничий кинжал без разрешительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ст. 16.3 Кодекса РФ об АП в отношении гр-на ФИО1.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл международным авиарейсом № «Прага - Ростов-на-Дону», его багаж состоял из одной дорожной сумки и кофры. В дорожной сумке, были упакованы 24 предмета, представляющие собой составные части к холодному оружию, в кофре находилось 19 предметов, из них 14 являлись антикварным холодным оружием, а остальные 5 были составными частями к холодному оружию. Данные предметы, со слов гр-на ФИО4, приобретались им в течение 3-4 лет в Чешской Республике для личного пользования. В связи с переездом на Украину возникла необходимость ввоза данных товаров на территорию РФ. Таможенный контроль он проходил по «красному» коридору, на перемещенные им товары, заполнил и подал таможенному органу ПТД, в которой заявил перемещенные предметы как холодное антикварное оружие, отнесенное к категории культурных ценностей. Также просил поместить указанные предметы на склад СВХ до предоставления соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено таможенному органу письмо Управления Министерства культуры РФ по ЮФО, СКФО и КФО, согласно которому следует, что 14 предметов, из числа ввезенных им, являются культурными ценностями и относятся к антикварному оружию, при этом остальные 29 шт. на предмет отнесения их к категории культурных ценностей не исследовались, так как гр-н ФИО1 считал, что данные предметы не являются ни культурной ценностью, ни холодным оружием. ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО1 были выданы вышеуказанные 14 предметов, на которые им была заполнена и подана ПТД, оставшиеся 29 предметов были отобраны должностными лицами таможенного органа по акту отбора проб и образцов для проведения таможенной экспертизы. Как пояснил гр-н ФИО1 о том, что 4 предмета до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, из числа ввезенных им, образует один комплект, представляющий собой охотничий кинжал, который относится к контактному клинковому охотничьему холодному оружию колющего действия, он предполагал, в связи с чем, данный кинжал был разобран им на 4 разных предмета, с целью лишения его признаков холодного оружия. Данный кинжал, со слов гр-на ФИО1, он приобрел в собранном виде на рынке в Чешской Республике для своей коллекции.

Таможенные правила Таможенного союза относительно перемещения через таможенную границу Таможенного союза холодного оружия гр-ну ФИО1 известны, при этом гр-н ФИО1 добавил, что он неоднократно ввозил предметы холодного оружия на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем, информация по данному вопросу им была подробно изучена. О том, что на ввоз охотничьего кинжала, относящегося к контактному клинковому охотничьему холодному оружию колющего действия, на таможенную территорию Таможенного союза существуют ограничения, а также о необходимости предоставления разрешительных документов при перемещении через таможенную границу предметов, отнесенных к категории холодного оружия и ограниченных к ввозу, гр-н ФИО1 знал, однако по причине того, что данный охотничий кинжал был лишен им признаков холодного оружия, гр-н ФИО1 был уверен, что на него разрешительный документ не требуется.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № в качестве свидетеля была опрошена главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни ФИО2 (адрес: <адрес>), которая в протоколе опроса подтвердила факт выявленного административного правонарушения, совершенного гр-ом ФИО1, изложенный в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № в качестве свидетеля был опрошен государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни ФИО3 (адрес: <адрес>), который в протоколе опроса подтвердил обстоятельства перемещения по «красному» коридору зала прилета товаров гр-ом ФИО1 и проведения ДД.ММ.ГГГГ таможенного контроля и таможенного досмотра багажа гр-на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об АП перемещенный гр-ом ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза охотничий кинжал (собранный из 4 предметов) 1 шт., изъят по протоколу изъятия вещей и документов в качестве предмета административного правонарушения по делу об АП № по ст. 16.3 Кодекса РФ об АП и передан на хранение в ЛО МВД РФ в аэропорту Ростов-на-Дону.

Статьей 16.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об АП, является, в том числе, порядок ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию. Несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодексом РФ об АП. Согласно материалам дела, гр-н ФИО1 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза ограниченный к ввозу товар - охотничий кинжал, 1 шт., относящийся к контактному клинковому охотничьему холодному оружию колющего действия, без разрешительного документа.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об АП, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Особенности перемещения товаров для личного пользования регламентированы главой 49 ТК ТС. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, кроме мер нетарифного ограничения и технического регулирования. Следовательно, субъектом ответственности по данному делу об АП является гражданин Украины ФИО1..

Административным расследованием по делу установлено, что гр-н ФИО1 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза без разрешительных документов ограниченный к ввозу товар - охотничий кинжал, 1 шт., относящийся к контактному клинковому охотничьему холодному оружию колющего действия, без разрешительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела об АП следует, что гр-ну ФИО1 было известно о том, что на ввоз охотничьего кинжала, отнесенного к контактному клинковому охотничьему холодному оружию колющего действия, на таможенную территорию Таможенного союза существуют ограничения, а также ему было известно о необходимости предоставления разрешительных документов на вышеуказанному категорию товаров. Также гр-н ФИО1 сообщил, что именно по этой причине данный кинжал был разобран им на 4 разных предмета, с целью лишения его признаков холодного оружия. Данный факт указывает на то, что гр-н ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия, а также предвидел его вредные последствия, однако отнесся к нему безразлично.

Вместе с тем, в нарушение требований пп. 28 п. 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров гр-н ФИО1 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза охотничий кинжал, 1 шт., без разрешительных документов, тем самым умышленно совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса РФ об АП, что подтверждается следующими доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом опроса гр-на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией иностранного паспорта гр-на ФИО1 и другими материалами дела;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование кинжал, собранный из предметов № обладает всей совокупностью показателей внешнего вида, характерными конструктивными особенностями, достаточной технической обеспеченностью конструкции и отдельных элементов, достаточной поражающей способностью, характерными для образцов охотничьего холодного оружия, относится к контактному клинковому охотничьему холодному оружию колющего действия.. Все входящие в комплект предметы являются предметами современного изготовления, что позволяет сделать вывод о том, что полученный в результате сборки предмет не относится к категории культурных ценностей, является холодным оружием. Отдельные его части в представленном на исследование виде не являются холодным оружием, а являются его частями при наличии необходимых конструктивных элементов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ГК РФ ввоз товаров на территорию Таможенного союза – это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 356 ТК РФ подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение таможенных запретов и ограничений.

Согласно пп. 4.3 раздела 3 приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» любые виды оружия запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию холодного оружия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 на территорию РФ были ввезены предметы №№), которые в представленном на исследование виде, не являются холодным оружием, однако могут являться частями холодного оружия при наличии необходимых конструктивных элементов, в собранном виде указанные предметы образуют охотничий кинжал, не относящийся к категории культурных ценностей.

Учитывая изложенное, анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза без разрешительных документов ограниченный к ввозу товар – охотничий кинжал, относящийся к контактному клинковому охотничьему холодному оружию колющего действия без разрешительных документов.

Таким образом, гражданин Украины ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодексом РФ об АП.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 судом учитывается совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Санкция ст. 16.3 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения..

В целях предупреждения правонарушителем совершения противоправных действий, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Изъятый у ФИО1 охотничий кинжал, собранный из предметов №№ конфисковать и уничтожить.

Безналичные денежные средства по уплате административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001. Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701, №счета 40101810800000002901, БИК 044501002, КБК – 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, очередность платежа -4. В поле 101 указывать: 06- участник ВЭД физ.лицо: 17 – участник ВЭД индивидуальный предприниматель, 05-территориальные органы ФССП. В поле 107 платежного поручения указывать 10313000. УИН №. Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению по делу об № в отношении ФИО1».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: