Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений у судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - Управление) проведено мероприятие по контролю, в том числе за состоянием объекта археологического наследия «Колышево. Селище 3, III – V вв., ХIV – ХVII вв.», расположенном на правом берегу реки Угра, в 0,5 км. к северо-западу от <...> (далее - Селище 3).

Решением малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список памятников истории и культуры области и принятий их на государственную охрану, в который вошел объект археологического наследия - Селище 3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к главе администрации Дзержинского района Калужской области с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет за плату земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный в дер. Колышево для личного подсобного хозяйства.

На основании постановления главы администрации Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № (далее – Земельный участок), из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Установлена зона обременения для участка: часть земельного участка находится в водоохраной зоне р. Угра, ограничение: соблюдение требований ст. 65 Водного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Дзержинский район», в лице заместителя главы администрации Дзержинского района ФИО3, и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка (далее – Договор №), по условиям которого ФИО2 принял в аренду Земельный участок. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора №). Размещение строения на земельном участке должно быть согласовано с надзорными органами и соответствовать действующим требованиям, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам (п. 5.1 Договора №).

На момент проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта археологического наследия Селище 3, на Земельном участке, который согласно учетной документации Управления расположен в границах объекта археологического наследия Селище 3, произведены земляные работы по выкапыванию траншей, предположительно под заливку фундамента.

Сведений о получении согласований проектной документации на проведение работ по хозяйственному освоению земельных участков в. <...> в районе объекта археологического наследия Селище 3, а также о производстве работ под археологическим надзором в Управлении не имеется.

Должностным лицом Управления выявлены допущенные ФИО2 нарушения требований пп. 1 п. 1 ст. 5.1, п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), ответственность за которые, предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, не признал, пояснил, что ему понравилось место расположения земельного участка, он обратился с заявлением в администрацию Дзержинского района о предоставлении земельного участка в выбранном им месте, оформил необходимых документы, после чего был заключен договор аренды на земельный участок. В мае 2018 года привлек рабочих, которые в течении 7 дней выкопали траншею под фундамент размером 6 м. на 4 м., залили ее бетоном. За время проведения работ он приезжал на Земельный участок 2-3 раза. На фундамент установил гараж, провел к Земельному участку электричество. Когда он прибыл в Управление, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены его права.

Защитник ФИО4 в судебном заседании вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, не признал, представил письменные объяснения.

Должностное лицо – главный специалист отдела охраны и государственного надзора за состоянием и использованием объектов культурного наследия Калужской области ФИО5 в судебном заседании просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представитель Управления по доверенности ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на основании задания руководителя Управления ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 осуществили выезд в <...> для проведения осмотра объекта археологического наследия - Селище 3. в ходе осмотра принимал участие член территориальной общины ФИО7 Выявленные нарушения отразили в акте осмотра. В ходе осмотра проводилась фотофиксация. После осмотра от присутствующего в судебном заседании ФИО2 потребовала прекратить работы, пояснила, что земляные работы проводятся на территории объекта археологического наследия - Селище 3, без согласования с Управлением.

Специалист ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на основании запроса Калужского районного суда Калужской области он составил схематический чертежСелище 3. Для определения границ Селище 3 он использовал данные координат поворотных точек: А, Б, В, Г, Д, Е в системе МСК 40 из научно-исследовательской работы ФИО9 по определению границ объекта археологического исследования - Селище 3 у дер. Колышево, используя специализированную геодезическую программу «Терра – Геодезия», которая установлена в Управлении Росреестра Калужской области, им был выполнен схематический чертежСелище 3. Далее на данный схематический чертеж был наложен Земельный участок, сведения о границах которого, содержатся в Управлении Росреестра Калужской области. При наложении границ Селище 3 и Земельного участка, было установлено, что границы Земельного участка полностью находятся в границах Селище 3.

Специалист ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что научно-исследовательская работа по определению границ объекта археологического наследия Селище 3 им была выполнена в 2013 году по заказу ГАУ «Центр наследия». Данная работа была выполнена по методике Института археологии Российской академии наук разработанной по заказу Министерства культуры РФ. В работе ФИО10, выполненной в 1995 году, содержатся сведения о выявленном объекте культурного наследия Селище 3, установлены его условные размеры и границы. Работа ФИО10 является начальным этапом – проведение археологической разведки. Его работа направлена на установление точных границ Селище 3, погрешность который составляет около 1 м. Для объектов культурного наследия требуется местная система координат, поэтому им был привлечен геодезист, который перевел координаты поворотных точек из системы WGS 84 в местную систему координат МСК 40. Выявленный объект археологического наследия обладает одинаковым статусом, что и объект внесенный в реестр.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает заместителем начальника правового отдела администрацией муниципального района «Дзержинский район». Земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду в соответствии с Земельных кодексом РФ. Администрации известно об объекте археологического наследия - Селище 3, однако границы данного объекта не определены, на публичной кадастровой карте отсутствуют. С 2017 года мы обращаемся в Управление с просьбой предоставить нам сведения о границах Селище 3, но данные сведения предоставлены не были.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является председателем «Территориальная община деревни Колышево Дзержинского района Калужской области». Со слов ФИО7 ей известно, что он говорил ФИО2, работникам, которые проводили земляные работы, что земельный участок ФИО2 находится в границах объекта культурного наследия. ФИО7 в связи с проведением земляных работ в границах объекта культурного наследия вызывал неоднократно сотрудников полиции, которые направляли все документы для рассмотрения в Управление. Администрация Дзержинского района достоверно знает, что в этом месте дер. Колышево находятся объекты культурного наследия, но все равно продолжает в данном месте предоставлять земельные участки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает в <...> примерно с 1992 - 1993 года. Эксперт ФИО9 проводил в дер. Колышево исследования, по окончании которых он им представил документы, в которых обозначены границы Селище 2 и Селище 3. В середине мая 2018 года он увидел, что на окраине дер. Колышево в границах Селище 2 и Селище 3 ведутся земляные работы, подошел к рабочим сообщил, что земли относятся к объекту культурного наследия, работы проводить здесь нельзя. Рабочие пригласили бригадира, который позвонил собственнику, после чего рабочие были сняты с данного земельного участка и переведены на другой земельный участок. Для фиксации нарушений связанных с проведением земляных работ на земельных участках он трижды вызывал сотрудников полиции, которые после проведения проверки материалы направляли для дальнейшего разбирательства в Управление. Когда сотрудники Управления проводили осмотр, ФИО2 с товарищем находился примерно в 100 м. от своего земельного участка. После того как сотрудники Управления уехали, ФИО2 с товарищем подошли к нему и спросили, чем строительство дома будет мешать ему, почему он не хочет поддерживать добрососедские отношения, он им пояснил, что администрация Дзержинского района знает, что эти земли относятся к объектам культурного наследия, на проведение земляных работ ФИО2 должен получить разрешение. В дальнейшем ФИО2 продолжил строительные работы, а именно залил бетонный фундамент на который установил хозблок. В настоящий момент хозблок с фундамента ФИО2 убрал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает начальником пункта полиции в с. Льва Толстого. В полицию поступило 4 обращения связанных с проведением земляных работ в дер. Колышево. Для проверки сообщений выезжали находящиеся в его подчинении участковые, по результатам проверки нарушений со стороны владельцев земельных участков установлено не было, для дальнейшего разбирательства материалы КУСП были направлены в Управление. Пояснить, почему сотрудниками полиции не были опрошены арендаторы земельных участков, в том числе ФИО2, а также лица, проводившие земляные работы, не смог.

Выслушав пояснения ФИО2, защитника Чернышева А.В., должностного лица ФИО14, представителя ФИО6, специалистов: ФИО8, ФИО9, свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО15, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В абзаце 4 преамбулы к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ ).

В соответствии с п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ;

- обращением председателя «Территориальная община деревни Колышево Дзержинского района Калужской области» ФИО12 о нарушении объекта археологии в <...>, поступившим в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ;

- заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому провести мероприятия по контролю за состоянием объекта археологического наследия, в том числе Селище 3. Уполномоченными на проведение мероприятий назначены: ФИО6, ФИО5, ФИО16 Срок проведения мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- решением малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден список памятников истории и культуры области и принятий их на государственную охрану, в который вышел объект археологического наследия - Селище 3;

- научно-исследовательской работой по определению границ объекта археологического наследия Селище 3, выполненной ФИО9 в 2013 году, согласно которой по результатам исследования были определены границы селища, его размеры, координаты поворотных точек;

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ФИО5 осуществлен выезд к месту нахождения объекта археологического наследия, в том числе Селище 3, произведен осмотр и фотофиксация. На Земельном участке произведены земляные работы по выкапыванию траншей, предположительно под заливку фундамента. ФИО6, двум неустановленным лицам, одним из которых как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, обратившимся к ней, было разъяснено, что проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, в том числе на Земельном участке без согласования с Управлением запрещено;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ5 года, согласно которой ФИО2 принадлежит на праве аренды Земельный участок;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта археологического наследия, в том числе Селище 3, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 на Земельном участке провел земляные работы по выкапыванию траншей под заливку фундамента без согласования с органом государственной власти уполномоченном в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Калужской области (Управление), что является нарушением требований пп. 1 п. 1 ст. 5.1, п. 5 ст. 5.1, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, и иными письменными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Утверждение защитника ФИО4 о том, что ФИО2 согласно уведомлению вызывался на составление протокола об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, о времени и дате составления которого ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом, чем были нарушены права ФИО2, в том числе на защиту, подлежит отклонению.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в присутствии ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью и не оспаривалось им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав ФИО2, в том числе право на защиту, не имеется.

Утверждения защитника ФИО4 о том, что ФИО2 не знал о существовании Селище 3, поскольку обременение на Земельный участок в части расположения его в границах объекта культурного наследия не установлено, что исключает событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, несостоятельны.

Земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду на основании его заявления поданного в администрацию муниципального района «Дзержинский район», схемы расположения испрашиваемого земельного участка, иных документов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что место расположения земельного участка выбрал именно ФИО2, при выборе которого он осознавал о наличии обременений, в том числе связанных с наличием объектов археологического наследия.

Перед началом выполнения первого этапа работ связанных со строительством фундамента для размещения строения на Земельном участке, то есть еще до начала проведения земляных работ, связанных с выкапыванием траншей ФИО2 обязан был в силу п. 5.1 Договора № согласовать размещение строения с надзорными органами в соответствии с действующими требованиями, санитарными, противопожарными и градостроительными нормами. Данную обязанность ФИО2 проигнорировал, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 без каких либо замечаний и дополнений, из которого следует, что сведений о получении согласований проектной документации на проведение работ по хозяйственному освоению земельных участков <...> в районе объекта археологического наследия Селище 3, а также о производстве работ под археологическим надзором в Управлении не имеется; отзывом представителя администрации Дзержинского района, поступившим в адрес Калужского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 в отдел архитектуры и градостроительства Дзержинского района с заявлением на выдачу градостроительного плана и разрешения на строительство не обращался.

Отсутствие обременения на Земельный участок в части расположения его в границах объекта культурного наследия, не освобождает ФИО2 от обязанности соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Утверждения защитника ФИО4 о том, что научно-исследовательская работа ФИО9 по определению границ объекта археологического исследования - Селище 3 у дер. Колышево представлена должностным лицом Управления в нарушение требований п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; границы объекта культурного наследия не установлены, не определены точки координат, соответственно отсутствуют доказательства, что Земельный участок расположен в границах Селище 3 подлежат отклонению.

В материалах дела имеется графическое описания местоположения границ Селище 3 - план Селище 3 у дер. Колышево с указанием поворотных точек - А, Б, В, Г, Д (л.д. 15).

Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ)

В рамках проверки вышеназванных утверждений защитника ФИО4 судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании оригинала и надлежащим образом заверенной копии научно-исследовательской работы по определению границ объекта археологического наследия Селище 3, выполненной ФИО9 в 2013 году. Данное определение занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившая в адрес Калужского районного суда Калужской области вышеназванная работа ФИО9 содержит границы Селище 3, его размеры, координаты поворотных точек.

На основании запроса судьи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Управление по Калужской области был представлен схематический чертеж Селище 3, выполненный главным специалистом - экспертом ФИО8, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста дал пояснения относительно выполненной работы связанной с подготовкой схематического чертежа, которые вышеприведенные в постановлении.

Специалист ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения по своей научно-исследовательской работе, в том числе по вопросам установления границ объекта культурного наследия, определения точек координат, которые приведены выше в постановлении.

Специалисты ФИО8, ФИО9 в соответствии с ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений.

Оснований не доверять пояснениям специалистов ФИО8, ФИО9 у судьи не имеется.

Утверждения защитника ФИО4 о том, что Селище 3 не внесено в единый государственный реестр, не проведена историко-культурная экспертиза Селище 3, координаты поворотных точек не имеют правового значения, без поставки земельного участка на кадастровый учет, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (абз. 2 п. 3 ст. 3.1 Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Научно-исследовательская работа по определению границ объекта археологического наследия Селище 3, выполненная ФИО9 в 2013 году содержит текстовое и графическое (план) описания местоположения границ Селище 3, перечень координат поворотных (характерных) точек, что позволяет установить конкретную территорию входящую в состав данного объекта археологического наследия.

Утверждение защитника ФИО4 о том, что в акте государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке, отводимом под объект «Газопровод межпоселковый к микрорайону «Правгород» г. Калуги» от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке которого эксперт предупреждался об ответственности размер Селище 3 указан 85 м. на 290 м., подлежит отклонению, так как целью и объектом проведения данной экспертизы являлось определение наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке, отводимым под объект «Газопровод межпоселковый к микрорайону «Правгород» г. Калуги», расположенном в г. Калуге, протяженностью около 1,3 км.

Работа ФИО10, выполненная в 1995 г., являлась начальным этапом – проведение археологической разведки, в ней установлены условные размеры 85 м. на 290 м. и границы Селище 3.

Основной целью научно-исследовательской работы ФИО9, выполненной в 2013 году, являлась определение границ Селище 3, его картографическая привязка, определение координат границ. Из пояснений специалиста ФИО9 следует, что данная работа направлена на установление точных границ Селище 3, погрешность который составляет около 1 м.

Утверждение защитника ФИО4 о том, что мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия Управлением проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Период совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, входит в период времени указанный в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении каких-либо прав ФИО2, в том числе права на защиту и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве недопустимого доказательства.

Факт организации ФИО2 проведения земляных работ по выкапыванию траншей на Земельном участке, полностью расположенным в границах территории Селище 3, в нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 5.1, п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в ходе рассмотрения данного дела установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7 и пояснениями специалистов ФИО8, ФИО9, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белов В.С.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области) ИНН <***>, КПП 402801001, л/с <***>, БИК 042908001, счет 40101810500000010001, КБК 73311690020020000140, наименование банка: Отделение Калуга г. Калуга

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).