Гражданский кодекс часть 1

С участием защитника ПАО «Ленское объединение речное пароходство» Бурцевой Н.И., представителей Благовещенской таможни Черенковой К.В., Андреевой Д.А., Соловьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ленское объединение речное пароходство», зарегистрированного в качестве юридического лица 23 июня 1994 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, КПП 143501001, ОКПО 03146721, адрес регистрации: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 2,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что 07 февраля 2020 года должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Благовещенской таможни в отношении ПАО «ЛОРП» возбуждено дело об административном правонарушении № 10704000-69/2020 по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основаниями к возбуждению дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

10 ноября 2018 года теплоход «Капитан Пашнин», (регистровый номер 794413, номер ИМО 7801893, тип - генгруз, валовая вместимость - 3 415, дата постройки - 04.09.1980, длина - 128,19 м, ширина - 15,40 м, высота борта - 5,45 м, тип главных механизмов - ДВС Г60, суммарная мощность - 1324 кВТ), зарегистрированный в Государственном судовом реестре морского порта Тикси 01 июня 2018 года за номером 200247206 на праве собственности ПАО «ЛОРП», убыло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через порт Архангельск в качестве транспортного средства (таможенная декларация на транспортное средство № 10203102/101118/100000612) через порт Архангельск в порт Антверпен (Бельгия) с грузом «Доска обрезная, не сушеная, естественной влажности, из сибирской лиственницы». На отход судна капитаном, как представителем судовладельца, в таможенный пост «Поморский» Архангельской таможни были представлены документы, необходимые для целей таможенного контроля, в том числе ИМО генеральная декларация (IMO general declaration) и декларация о грузе (cargo manifest). 06 августа 2019 года временный вывоз судна «Капитан Пашнин» завершен его обратным ввозом на таможенную территорию Евразийского экономического союза через морской порт Мурманск (таможенная декларация на транспортное средство № 10207050/060819/100003123). 06 августа 2019 года при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза капитаном судна Дианским В.Н. в таможенный пост Морской порт Мурманск (город Мурманск, Портовый пр. 34) представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного контроля, в том числе подана генеральная (общая) декларация и декларация о грузе (cargo declaration). В соответствии с генеральной декларацией на таможенную территорию Евразийского экономического союза в качестве транспортного средства, осуществляющего международную перевозку товаров, обратно ввозился теплоход «Капитан Пашнин». При этом было заявлено, что судно следует по маршруту Лиепая (Латвия) - Мурманск - Нижнеянск. Факт нахождения теплохода «Капитан Пашнин» в период с 10 ноября 2018 года по 06 августа 2019 года за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза подтверждается информацией с Интернет-портала поиска судозаходов (https://portcall.marinet.ru). В рамках оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных оперативно-розыскным отделом Благовещенской таможни, установлено, что во время нахождения теплохода «Капитан Пашнин» за пределами таможенной территории ЕАЭС с ним выполнялись ремонтные работы, сведения о которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза в таможенный орган не заявлялись, продукты переработки в соответствии со статьями 186, 277 ТК ЕАЭС под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не помещались. Сведения об осуществленном ремонте теплохода «Капитан Пашнин» содержат документы, полученные от Елавного управления ФАУ «Российский морской регистр судоходства» письмом от 29.08.2019 № 340-111-251371. В целях проверки сведений, заявленных при таможенном декларировании транспортного средства международной перевозки (теплохода «Капитан Пашнин»), а так же выяснения обстоятельств, при которых были осуществлены операции по ремонту судна, в ходе внеплановой выездной таможенной проверки в соответствии со статьей 335 ТК ЕАЭС 05 ноября 2019 года ОТКПВТ Благовещенской таможни выставлены требования ПАО «ЛОРП» о предоставлении документов и (или) сведений. Согласно документам, представленным ПАО «ЛОРП», ремонтные работы проводились в рамках контракта от 18 апреля 2019 года № 16/2019 (далее - контракт), заключенного между ПАО «ЛОРП» (заказчик) и SIA BLLK (исполнитель). Предметом контракта является проведение ремонта теплохода «Капитан Пашнин» в порту Лиепая на Тосмарской судоверфи на основании утвержденной заказчиком ремонтной ведомости. В соответствии с пунктом 2 контракта предварительная стоимость ремонта судна составляет 229 814 евро. Согласно исполнительной ведомости на доковый ремонт от 15 июля 2019 года, ведомости дополнительных работ по замечаниям и требованиям ФАУ «Российский морской регистр судоходства» на ремонт от 15 июля 2019 года, дополнительному соглашению № 5 от 17 июля 2019 года, окончательная стоимость работ, фактически выполненных по контракту от 18 апреля 2019 года № 16/2019 в порту Лиепая (Латвия), составила 352 931,00 евро. Перечень выполненных ремонтных работ указан в исполнительной ведомости на доковый ремонт от 15.07.2019 и ведомости дополнительных работ по замечаниям и требованиям ФАУ «Российский морской регистр судоходства» на ремонт от 15 июля 2019 года. Из данного перечня следует, что в отношении теплохода «Капитан Пашнин» были проведены работы по корпусу, ремонту якорного устройства, гребных устройств левого борта и правого борта рулевого устройства, балластно-осушительной системы, люкового закрытия, трапов трюмов, трубопроводов, фекальной цистерны, кормового участка рулевой рубки. Кроме основного контракта с судоремонтным заводом SIA BLLK, ПАО «ЛОРП» привлекались иные иностранные подрядчики через судового агента «TOSMARE SHIPPING AGENCY LTD» для выполнения отдельных видов работ и изготовления запчастей, необходимых для выполнения ремонта. Судовой агент «TOSMARE SHIPPING AGENCY LTD» при нахождении судна в Латвии выставлял счета в адрес ПАО «ЛОРП» за исполненные снабжение, поставки, техническое обслуживание и иные посреднические услуги в отношении теплохода «Капитан Пашнин». Согласно исполнительной ведомости на доковый ремонт теплохода «Капитан Пашнин» от 15 июля 2019 года ряд услуг, а именно: работа буксира мощностью до 1200 л/с, услуги лоцмана верфи, швартовка/отшвартовка судна на причале - осуществлялись через судового агента. Данные услуги напрямую связаны с обеспечением проведения ремонтных работ в отношении судна, однако оплачивались судовому агенту TOSMARE SHIPPING AGENCY LTD в сумме 7 375,45 евро (на основании дисбурсментского счета от 28.07.2019 №23). ФАУ «Российский морской регистр судоходства» по запросу Благовещенской таможни от 13.12.2019 № 09-13/19045 были представлены письмом от 25.12.2019 № 340- 111-378524 договоры-заявки от 02.04.2019 № 1913107, от 20.06.2019 № 1924818, инвойс от 24.07.2019 № 19.00005/123 по оплаченным услугам Регистра в сумме 24 407,96 евро, произведенным за период с апреля по июль 2019. В договорах-заявках определен вид и объем освидетельствования как промежуточного по всем частям (в доке). В ходе оперативно-розыскных мероприятий на теплоходе «Капитан Пашнин» были изъяты судовые и машинные журналы за период нахождения судна в международном рейсе с ноября 2018 года по август 2019 года, а также папка с документами по ремонту в порту Лиепая (Латвия), сформированная капитаном судна. Согласно записям в судовом журнале № 07-18 (18.01.2019-22.03.2019) 20 марта 2019 года в 18 часов 00 минут по судовому времени произошло самопроизвольное заклинивание левого пера руля. О случившемся были извещены капитан и старший механик, включены огни «ограничен в возможности управляться». Был изменен статус судна в АИС «маневрирование ограничено». Капитан сообщил о случившемся судовладельцу по мобильной связи. В 18-53 был остановлен правый двигатель, управляемость, удержание на курсе улучшилось, была получена информация от судовладельца следовать в порт выгрузки на одном двигателе. С момента происшествия судно управлялось в ручном режиме. Информация об остановке одного из двигателей судна подтверждается записями за 20 марта 2019 года, сделанными в машинном журнале № 10-18 (18.11.2018- 25.05.2019). Согласно акту освидетельствования судна от 30 марта 2019 года № 19.60051.258 в порту Щецин (Польша) под наблюдением инспектора ФАУ «Российский морской регистр судоходства» был выполнен временный ремонт крепления пера руля с баллером. По результатам внеочередного освидетельствования судна на плаву в порту Щецин (Польша) по заявке капитана с целью проверки выполнения требований акта № 19.60047.258 от 26 марта 2019 года и определения возможности выполнения безопасного перехода от порта Щецин до порта Лиепая (Латвия) на базу ремонта (письмо судовладельца № 29-1125 от 28 марта 2019 года). В акте выставлено требование о необходимости выполнения постоянного ремонта крепления пера руля с баллером в соответствии с требованиями ФАУ «Российский морской регистр судоходства» и под наблюдением ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в срок не позднее 07 апреля 2019 года. Факт постановки судна в док с целью проведения ремонтных работ подтверждается актом о постановке судна в док теплохода «Капитан Пашнин» (ИМО № 7801893) от 18 апреля 2019 года, составленный SIA BLLK. 31 мая 2019 года судно выведено из дока согласно акту о выводе теплохода «Капитан Пашнин» из дока (ИМО № 7801893) от 31 мая 2019 года. Согласно техническим актам после вывода судна из дока в отношении судна продолжались ремонтные работы. Повторное докование судна было произведено 04 июля 2019 года (согласно акту о постановке судна в док от 04 июля 2019 года) для завершения необходимых операций в доке. Все произведенные работы в отношении судна отражены в технических актах SIA BLLK, подписанных в трехстороннем порядке: мастером со стороны судоремонтного завода, представителем заказчика (капитаном судна), принявшим работы, а также инспектором ФАУ «Российский морской регистр судоходства», под наблюдением которого производились работы. 17 июля 2019 года между SIA BLLK и ПАО «ЛОРП» был подписан акт приемки из ремонта теплохода «Капитан Пашнин» (ИМО № 7801893), свидетельствующий о том, что исполнитель выполнил, а заказчик принял все работы согласно исполнительной ведомости расценки работ, а так же по ведомости дополнительных работ по замечаниям и требованиям РМРС.

07 февраля 2020 года в отношении ПАО «ЛОРП» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

04 июня 2020 года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Благовещенской таможни настаивали на привлечении юридического лица к административной тветственности.

Защитник ПАО «Ленское объединение речное пароходство» Бурцева Н.И. в судебном заседании указала на отсутствие вины Общества в совершении данного административного правонарушения, настаивала на позиции, изложенной в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела судье не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В своих объяснениях защитник ПАО «ЛОРП» Бурцева Н.И. возражала против привлечения к административной ответственности Общества. В обоснование указала, что административный материал, согласно ст. 23.8 КоАП РФ, должен быть рассмотрен таможенным органом. Полагает, что вменяемое таможней правонарушение, предусмотренное статьей 16.2 Кодекса, не установлен вид наказания, позволяющий отнести к компетенции судов общей юрисдикции данный спор между Пароходством и Таможней. Считает, что рассмотрение настоящего дела не подведомственно Благовещенскому городскому суду, и должно быть рассмотрено Арбитражным судом. Причиной выхода судна за пределы РФ является не ремонт судна и его освидетельствование, как полагает Таможня, а торговое мореплавание, в рамках которого осуществлено 15 рейсов и подлежали осуществлению 5 рейсов (всего 20 рейсов). Следовательно, спор возник из осуществления Пароходством предпринимательской и иной экономической деятельности и имело целью коммерцию.

В дополнительно поданных письменных объяснениях защитником указано, что все расходы Пароходства относимы к льготируемым (не облагаемым) пошлинами и НДС. Основные работы по ремонту пера руля и связанные с ним хотя и вышли за пределы пресекательного срока – 07 апреля 2019 года, установленного Регистром, однако относимы к аварийному, что подтверждается уполномоченным лицом - Российским морским регистром судоходства (далее - Регистр). Лицом, уполномоченным государством на освидетельствование судов для целей безопасной эксплуатации является Российский морской регистр судоходства (далее - Регистр), в связи с чем полагает необходимым привлечь сотрудников Регистра в качестве третьих лиц. Обязательным следствием аварии является необходимость внеочередного освидетельствования Регистром, в свою очередь, внеочередное (а не промежуточное, как полагает Таможня) освидетельствование необходимо для сохранения класса судна, как следствие, расходы по внеочередному освидетельствованию относимы к аварийным, на основании чего расходы на внеочередное освидетельствование относимы к льготируемым расходам на ремонт вследствие аварии и отражению в декларации (ввиду необложения) не подлежат. Объем внеочередного освидетельствования вследствие аварии превышает объем промежуточного, одна и та же операция хотя и отнесена к обоим видам освидетельствования, однако оплачена Регистру единожды, а значит расходы относимы ко внеочередному из-за его первичности и более масштабного объема. Подъем в док и ремонт двигательно-рулевого комзглекса (ДРК) не возможен без сопровождения лоцмана, буксировки, швартовки/отшвартовки Судна, находящегося в балластном состоянии, иначе в порту при заходе в пункт ремонта завода Судно создает угрозу столкновения с другими судами. Полагает, что таможней не доказано осуществление Пароходством работ в рамках промежуточного освидетельствования в объеме, приведшем Судно в состояние, лучше чем оно было до выхода за территорию РФ. Оказанные хотя и за границей услуги российской организации - Регистра (внеочередное и промежуточное освидетельствование) - не облагаются пошлинами и НДС (не ввозились в РФ). Таким образом, защитник Общества считает, что аварийный ремонт не декларируется самостоятельно, не подлежит обложению, а только отражается в пункте 12 «пометки» уже сданной Пароходством генеральной декларации IMO как «аварийный ремонт» (без указания суммы, для сведения), и отдельная декларация на товары сдана и таможенные платежи уплачены исключительно для уменьшения вменяемой ответственности (штрафа), а уплаченные таможенные платежи в размере 7 142 239,96 рублей подлежат возврату Пароходству из бюджета после отмены постановления о штрафе, и ни в силу закона, ни в силу практики не являются доказательством признания вины.

Заявленное защитником Общества о привлечении к участию в деле Российского морского регистра в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку участие третьих лиц в деле о привлечении лица к административной ответственности законом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и условия временного вывоза транспортных средств международной перевозки, совершение за пределами таможенной территории ЕАЭС в их отношении операций, а также процедура обратного ввоза транспортных средств международной перевозки установлены главой 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК - ЕАЭС), главой 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Транспортные средства международной перевозки согласно пункту 4 статьи 272 ТК ЕАЭС подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Статьей 277 ТК ЕАЭС определены условия использования за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, согласно которым допускается совершение следующих операций:

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются:

1) вид совершенных операций, а именно только операции по текущему ремонту и/или техническому обслуживанию;

2) время возникновения необходимости в осуществлении ремонтных операций, а именно во время осуществления конкретной международной перевозки, для восстановления транспортного средства международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза;

3) цель выполненных ремонтных операций, то есть направленность выполненных операций по обеспечению сохранности и нормальной эксплуатации судна, поддержание технико-эксплуатационных характеристик судна по состоянию на день его вывоза (на дату начала международной перевозки).

Проведение плановых ремонтных работ за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении морских судов, зарегистрированных на территории ЕАЭС (в том числе, проводимых в целях освидетельствования Российским морским регистром судоходства) не освобождает от уплаты таможенных пошлин, налогов на основании пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 277 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств-членов. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту.

Совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце 4 подпункта 2 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 179 ТК ЕАЭС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают:

-переработку или обработку товаров;

-изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

-ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

По смыслу правил, закрепленных в статьях 179 и 186 ТК ЕАЭС, стоимость операций переработки формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории ЕАЭС и непосредственно связанных с переработкой и ремонтом товара.

В соответствии со статьей 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки, а также при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. При этом в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под термином товар понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств - членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с Решением Евразийской экономической комиссии от 20 мая 2010 г. N 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в декларации на товары необходимо указывать стоимость самого декларируемого товара с учетом расходов на переработку, т.к. стоимость услуг переработки фактически является неотъемлемой частью товара, а также величину дополнительных начислений, подлежащих включению в таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Частью 1 статьи 83 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом может быть лицо государства-члена:

-являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

-от имени и (или) по поручению которого заключена сделка;

-имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

-являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 331 ТК ЕАЭС при установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государства - члена союза.

В соответствии с вышеизложенным, отправляя судно в рейс в ноябре 2018 года, ПАО «ЛОРП» знало об окончании срока промежуточного освидетельствования судна ФАУ «Российский морской регистр судоходства». Суда свыше 30 лет эксплуатации предъявляются к промежуточному освидетельствованию каждые 2-3 года, до 2019 года последнее (первоначальное в связи с изменением класса) освидетельствование проводилось в 2017 году. Согласно графику, представленному в отчете по освидетельствованию судна от 30 марта 2019 года № 19.60052.258, очередное освидетельствование и освидетельствования подводной части, гребного вала и дейдвуда (правого и левого борта) производились крайний раз до 2019 года в сентябре 2016 года. Датой следующих освидетельствований перечисленных частей судна был назначен на 08 сентября 2019 года. Характер и объем ремонтных операций в период 06 апреля 2019 года по 24 июля 2019 году в порту Лиепая (Латвия) свидетельствует о том, что они были необходимы и направлены не только на аварийный ремонт судна, но и на выполнение требований Российского морского регистра судоходства для предъявления судна (его устройств и оборудования) к промежуточному освидетельствованию с целью подтверждения соответствующего класса судна к установленному сроку (08 сентября 2019 года) и прохождения периодических освидетельствований отдельных частей судна, а не в связи с возникшей необходимостью проведения ремонтных работ во время данной международной перевозки, поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на дату вывоза 10 ноября 2018 года.

Таким образом, ремонт, произведенный в отношении теплохода «Капитан Пашнин» (за исключением работ по исправлению поломки левого рулевого устройства, пера руля) не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Согласно письму Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики от 13.09.2019 № 23-1/4588) морское судно «Капитан Пашнин» включено в Государственный судовой реестр и не зарегистрировано в международных реестрах судов.

Операции по переработке формируются из всех ремонтных работ в отношении теплохода «Капитан Пашнин», дополнительных услуг судового агента по привлечению лоцмана, использованию буксира и по швартовке, а также работ Регистра, неразрывно связанных с проведенным ремонтом.

Обязанность по уплате таможенных платежей при обратном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза теплохода Капитан «Пашнин» после проведенных операций по переработке данного судна (по ремонту) у декларанта возникла 06 августа 2019 года- с момента регистрации таможенной декларации транспортного средства.

Таким образом, при обратном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза судна «Капитан Пашнин» подлежали уплате ввозная таможенная пошлина в сумме 1 423 947,99 рублей и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза в сумме 5 695 791,97 рублей, итого: 7119739,96 рублей.

Лицом, имевшим право владения и пользования теплоходом «Капитан Пашнин» при его убытии 10 ноября 2018 года и прибытии 06 августа 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза являлось ПАО «ЛОРП». Следовательно, ПАО «ЛОРП» должно было заявить полные и достоверные сведения о теплоходе «Капитан Пашнин», в частности о произведенном на нем ремонте, и обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов при обратном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза судна была возложена на ПАО «ЛОРП».

ПАО «ЛОРП» 24 января 2020 года подало в таможенный пост «Балтийский» (центр электронного декларирования) декларацию на товар № 10216170/240120/0017306, в которой заявлен к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с учетом ремонтных работ теплоход «Капитан Пашнин». Таможенные пошлины и налоги в размере 7 119 739, 96 рублей уплачены.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ПАО «ЛОРП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: актом выездной таможенной проверки № 10704000/210/070220/А000023 от 07 февраля 2020 года, общей декларацией от 10 ноября 2018 года (Таможенной декларацией на транспортное средство № 10203102/101118/100000612), контрактом от 18 апреля 2019 года № 16/2019, актом освидетельствования судна от 30 марта 2019 года № 19.60051.258, актом о постановке судна в док т/х «Капитан Пашнин» (ИМО № 7801893) от 18 апреля 2019 года, инвойсом от 28 мая 2019 года № TSA 50/2019, актом о выводе судна из дока т/х «Капитан Пашнин» (ИМО № 7801893) от 31 мая 2019 года, инвойсом от 10 июля 2019 года № TSA 62/2019, инвойсом от 12 июля 2019 года № TSA 63/2019, исполнительной ведомостью на доковый ремонт от 15 июля 2019 года, ведомостью дополнительных работ по замечаниям и требованиям РМРС на ремонт от 15 июля 2019 года, актом приемки из ремонта т/х «Капитан Пашнин» (ИМО № 7801893) от 17 июля 2019 года, инвойсом от 17 июля 2019 года № 19.00005/123А, актом сдачи-приемки работ от 24 июля 2019 года № 430.3.2/123, общей декларацией от 06 августа 2019 года (таможенной декларацией на транспортное средство № 10207050/060819/100003123), протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 107040000-69/2020 от 04 июня 2020 года и другими материалами.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Рассматривая доводы защитника Общества о том, что аварийный ремонт не должен декларироваться самостоятельно и не подлежит обложению, судья исходит из следующего.

Как следует из ответа Российского морского регистра судоходства от 15 апреля 2020 года, работы, указанные в исполнительной и дополнительной ведомостях, не связаны с требованием РС о выполнении постоянного ремонта крепления пера руля ЛБ, выставленным в акте РС № 19.60046.258, за исключением работ, относящихся к ремонту рулевого устройства ЛБ. Указанных в приложении 3 Запроса, и были выполнены в рамках промежуточного освидетельствования судна по всем частям в доке.

Учитывая характер и объем ремонтных операций, суд приходит к выводу о том, что они были необходимы и направлены не только на аварийный ремонт судна, но и на выполнение требований Российского морского регистра судоходства к промежуточному освидетельствованию, в связи с чем ремонт, произведенный в отношении теплохода «Капитан Пашнин» (за исключением работ по исправлению поломки левого рулевого устройства, пера руля) не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Ссылка защитника о том, что причиной выхода судна за пределы РФ является не ремонт судна и его освидетельствование, как полагает Таможня, а торговое мореплавание, в рамках которого осуществлено 15 рейсов и подлежали осуществлению 5 рейсов (всего 20 рейсов), подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы защитника об отсутствии события правонарушения опровергаются обстоятельствами правонарушения и исследованными доказательствами, поскольку нарушение юридическим лицом требований таможенного законодательства подтверждено представленными доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ПАО «ЛОРП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ПАО «ЛОРП», судья учитывает признание вины, а также оплату таможенных пошлин и налогов в размере 7 119 739, 96 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что размер административного наказания в установленных санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ пределах в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, будет являться чрезмерным, высоко обременительным, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого лица, не будет отвечать целям административной ответственности.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание ПАО «ЛОРП» в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 3 559 869 рублей 98 копеек.

Довод защитника о том, что дело должно быть рассмотрено Таможенным органом, несостоятелен.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 16.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку по настоящему делу производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, рассмотрение дела по существу относится к компетенции судьи Благовещенского городского суда.

Так же являются необоснованными доводы жалобы о том, что рассмотрение настоящего дела не подведомственно Благовещенскому городскому суду и должно быть рассмотрено Арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов не относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, изъятый у ПАО «ЛОРП» теплоход «Капитан Пашнин» (регистровый номер 794413, номер ИМО 7801893, тип - генгруз, валовая вместимость - 3 415, дата постройки - 04.09.1980, длина - 128,19 м, ширина - 15,40 м, высота борта - 5,45 м, тип главных механизмов - ДВС Г60, суммарная мощность - 1324 кВТ), зарегистрированный в Государственном судовом реестре морского порта Тикси 01.06.2018 за номером 200247206, в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10704000-69/2020 от 25 марта 2020 года подлежит возврату владельцу - ПАО «ЛОРП».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПАО «Ленское объединение речное пароходство», зарегистрированного в качестве юридического лица 23 июня 1994 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, КПП 143501001, ОКПО 03146721, адрес регистрации: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 559 869 рублей (трех миллионов пятисот пятидесяти девяти тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей) 98 копеек (девяносто восемь копеек).

Теплоход:

«Капитан Пашнин» (регистровый номер 794413, номер ИМО 7801893, тип - генгруз, валовая вместимость - 3 415, дата постройки - 04.09.1980, длина - 128,19 м, ширина - 15,40 м, высота борта - 5,45 м, тип главных механизмов - ДВС Г60, суммарная мощность - 1324 кВТ), зарегистрированный в Государственном судовом реестре морского порта Тикси 01.06.2018 за номером 200247206,

изъятый по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10704000-69/2020 от 25 марта 2020 года, вернуть ПАО «Ленское объединение речное пароходство».

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701,

БИК 044501002,

Счет № 40101810800000002901,

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000

КБК 15311604000016000140, 10704000 - код Благовещенской таможни

Назначение платежа: Благовещенская таможня, штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-69/2020

УИН 15310107040000069204.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова