Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции неоднократно выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По прибытию в медицинское учреждение ФИО1 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении и выполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в постановлении о производстве освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, которое не было проведено из-за неверно заполненных сотрудниками полиции документов.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений ст.30 ч. 3 и 4 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 данного закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 данного Федерального закона, сотрудникам для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 ч.1 п. «б» Федерального закона «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с нахождением в состоянии опьянения в общественном месте.

Из рапорта начальника ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску, по адресу: <адрес>ФИО1, ранее выявленный в состоянии опьянения в присутствии граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, в общественном месте в холле возле комнаты приема граждан отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении и выполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 мин. по 10 часов 00мин.

Из рапорта зам. командира роты (по службе) ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут в общественном месте в присутствии граждан в холле возле комнаты приема граждан отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел резкий запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивую походку, имел резкое изменение кожных покровов лица. Гражданин ФИО1 в присутствии граждан нарушал общепринятые нормы, агрессивно жестикулировал, имел неопрятный внешний вид, кричал, выходил на улицу. ФИО1 неоднократно был предупрежден о недопустимости совершения административного правонарушения, на что он не реагировал, был доставлен в дежурную часть ОП № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску, для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

Из рапорта командира отделения взвода ППСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ФИО4 следует, что в 08ч.00мин. он заступил на службу по ООП и ООБ на АП-26, совместно с мл. лейтенантом полиции ФИО5, сотрудниками ОР ППСП отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску. Им был передан ФИО1, который в 07 часов 30 минут в общественном месте в присутствии граждан в холле возле комнаты приема граждан отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел резкий запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивую походку, имел резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 в присутствии граждан нарушал общепринятые нормы, агрессивно жестикулировал, имел неопрятный внешний вид, кричал, выходил на улицу. Оперативным дежурным ДЧ отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску было вынесено постановление о производстве освидетельствования ФИО1, в котором гр.ФИО1, в присутствии двух понятых отказался от подписи, но проследовать в медицинское учреждение был согласен. После чего ФИО1 попытался порвать протокол о доставлении, протокол личного досмотра, постановление о производстве освидетельствования, составленный в отношении данного гражданина. По прибытии в медицинское учреждение ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. По прибытии в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 повторно было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, данный гражданин согласился. По прибытии в медицинское учреждение ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Из рапорта инспектора мобильного взвода ППСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08ч.00 мин. он заступил на службу по ООП и ООБ на АП-26, совместно с ст.сержантом полиции ФИО4, сотрудниками ОР ППСП отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску. Им был передан ФИО1, который в 07 часов 30 минут в общественном месте в присутствии граждан в холле возле комнаты приема граждан отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел резкий запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивую походку, имел резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 в присутствии граждан нарушал общепринятые нормы, агрессивно жестикулировал, имел неопрятный внешний вид, кричал, выходил на улицу. Оперативным дежурным ДЧ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску было вынесено постановление о производстве освидетельствования ФИО1, в котором ФИО1, в присутствии двух понятых отказался от подписи, но проследовать в медицинское учреждение был согласен. После чего ФИО1 попытался порвать протокол о доставлении, протокол личного досмотра, постановление о производстве освидетельствования, составленный в отношении данного гражданина. По прибытии в медицинское учреждение ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. По прибытии в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 повторно было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, данный гражданин согласился. По прибытии в медицинское учреждение ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции о невыполнении ФИО1 законных распоряжений и требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается постановлением о производстве освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 в присутствии двух понятых отказался от подписи, объяснениями ФИО7, ФИО8

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются представленными к протоколу материалами.

Судом установлено, что оперативный дежурный ДЧ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>ФИО9 как сотрудник полиции являлся представителем власти, находился в форменной одежде, в помещении ДЧ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями закона «О полиции» и должностной инструкции должен обеспечивать правопорядок, пресекать правонарушения, находился при исполнении своих должностных обязанностей, однако, не смотря на это, ФИО1 не повиновался его законному требованию о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с нахождением в состоянии опьянения в общественном месте.

При этом ФИО1 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, который предъявляет к нему законные требования, поскольку ФИО9 и иные сотрудники полиции были одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, находился в общественном месте, выполняя должностные обязанности, в том числе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

То обстоятельство, что сотрудником полиции ФИО1 выдвигались законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, изложенные в протоколе, согласуются с другими письменными материалами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надуманности позиции лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как данные доводы не соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматривается, при этом судья исходит из общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя. Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный ОП № «Центральный» по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 540601001, р/с: 03№, банк получателя: Сибирское ГУ банка России//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: 015004950, ОКТМО: 50701000, УИН: №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Р.Н. Фролов