Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, поступившее от государственного участкового инспектора Пограничного управления по Краснодарскому краю Служба в г. Темрюке отделение (погз) в н.п. Петровское Б.А.А. в отношении правонарушителя

ФИО1,

<данные изъяты>

установил:

государственный участковый инспектор Пограничного управления по Краснодарскому краю Служба в г. Темрюке отделение (погз) в нп Петровское Б.А.А. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП.

Согласно протокола об административном правонарушении от 27.03.2020 года, составленного государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Петровское Службы в г. Темрюке Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю старшим мичманом Б.А.А., 05 февраля 2020 года в 05 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 50 минут по 13 часов 45 минут в акватории Азовского моря, в пределах прибрежной пятикилометровой зоны (место доставки уловов водных биологических ресурсов причал <...>, в районе урочища Верхние Кучугуры Славянского района Краснодарского края), индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и пользователем на основании разрешения на добычу (вылов) <...> от 24.12.2019 года, выданного Врио руководителя Управления ФИО2, с использование маломерного судна «Катран-01» бортовой номер <...>, применял для добычи (вылова) водных биологических ресурсов нестандартное орудие лова, схожее по своей конструкции с закидным неводом, изготовленное не в соответствии с нормативно - технической документацией. В соответствии с заключением эксперта - заведующего сектором орудий лова Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») С.А.М.<...> от 05 марта 2020 года: нельзя утверждать, что данное орудие лова по своим конструктивным особенностям соответствует орудию лова закидной невод, что оно является стандартным и изготовленным в соответствии с нормативно-технической документацией, так как некоторые параметры конструкции являются нетипичными и вызывают сомнения в их целевом использовании. Согласно ответу директора ООО «Славянский рынок» средняя рыночная стоимость пиленгаса по состоянию на 05 февраля 2020 года составляла 110 руб. за 1 кг. В этом случае, однократный размер стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил 490 х 110 рублей 00 копеек = 53 900 руб., полуторакратный размер составит 490 х 110 рублей 00 копеек х 1,5 = 80 850 руб. 05 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 добыл водные биологические ресурсы по видовому составу пиленгас в количестве 257 экземпляров общим весом - 490 килограмм. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 18.1. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 01 августа 2013 г. № 293, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении, в котором от имени имеется просьба об отложении рассмотрения дела, нет его подписи и заявлении составлено не им.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося в суд правонарушителя.

Представитель Службы в г. Темрюке Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 53 900 рублей, а также суду пояснил, что в ходе проведения административного расследования была назначена техническая экспертиза, стоимость которой составила 7 850,85 рублей и поэтому просит суд принять решение о взыскании и выше указанных издержках.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные суду материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об АП РФ, подтверждается протоколом от 27.03.2020 года об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей; объяснениями ФИО1, В.Е.В., М.Д.А.; заключением эксперта № 1 от 05.03.2020; атом № 1 от 11.03.2020 приема-передачи изъятых вещей; копией промыслового журнала; копией судового билета; общественно-бытовой характеристикой; копией приказа о назначении бригадира бригады; копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

При назначении административного наказания правонарушителю ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им впервые административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его возраст, а также те обстоятельства, что он впервые привлекается к административной ответственности, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП административное наказание в виде административного штрафа в размере равном однократной стоимости ВБР равной 53 900 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<...>. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» <...> денежные средства за проведение технической экспертизы в размере 7 850,85 рублей. Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении:

– водные биологические ресурсы - пиленгас в количестве 257 штук, размером от 46 см. до 57 см. общим весом 490 кг. - упакованный и опечатанный в белые пропиленовые мешки с водными биологическими ресурсами (пиленгас) (всего 8 мешков) опечатаны печатью «Для пакетов № 4», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления в законную силу постановления Славянского районного суда возвратить ФИО1;

- судно маломерное Катран-01, регистрационный номер <...>, бортовой номер <...>, главный материал корпуса – стеклопластик, наибольшая длина судна– 5,2 м., ширина наибольшая – 1,8 м., максимальная осадка – 0,3 м.; двигатель <...> (подвесной мотор) заводской номер двигателя <...>, мощность двигателя 85 кВт – после вступления постановления Славянского районного суда в законную силу вернуть по принадлежности ИП ФИО1. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении – орудие добычи (вылова) «закидной невод», длиной примерно – 31 м., высотой примерно – 2,60 м., ячея крыла примерно – 44 мм., ячея мотни примерно – 41 мм., упакованное в белый пропиленовый мешок и опечатанный печатью «Для справок № 4» - после вступления постановления в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.2 Кодекса РФ об АП,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере равном однократной стоимости ВБР равной 53 900 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<...>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»)) <...> денежные средства за проведение технической экспертизы в размере 7 850,85 рублей.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении:

- судно маломерное Катран-01, регистрационный <...>, бортовой номер <...> главный материал корпуса – стеклопластик, наибольшая длина судна– 5,2 м., ширина наибольшая – 1,8 м., максимальная осадка – 0,3 м.; двигатель <...> (подвесной мотор) заводской номер двигателя <...> мощность двигателя 85 кВт – после вступления постановления Славянского районного суда в законную силу вернуть по принадлежности ИП ФИО1.

Вещественное доказательство по делу – орудие добычи (вылова) «закидной невод», длиной примерно – 31 м., высотой примерно – 2,60 м., ячея крыла примерно – 44 мм., ячея мотни примерно – 41 мм., упакованное в белый пропиленовый мешок и опечатанный печатью «Для справок № 4» - после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________