Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившее из Таганрогской таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мета – Трэйд», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2015 года старшим уполномоченным по особо важным делам по АР Таганрогского таможенного поста ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мета-Трейд», согласно которому, 11.12.2014 года директором ООО «Мета-Трэйд» ФИО2 на Таганрогский таможенный пост была подана ДТ №10319010/111214/0012756 на товар №1, топливо альтернативное Б-30 с содержанием метиловых эфиров жирных кислот 47.0 мас.%, представляющее собой биотопливную смесь, полученную путем смешивания метиловых эфиров жирных кислот из растительных масел различного происхождения и дизельного топлива, в количестве 42250 кг, применяется в качестве топлива для дизельных двигателей, сконструированных или переоборудованных для работы на биотопливных смесях, ТУ 0251-003-12133692-2013, производитель ООО «Мета-Трэйд», помещаемый под таможенную процедуру экспортиа. Заявленный код ТН ВЭД ТС – 3826009000.

Товар вывозился с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с контрактом от 17.02.2014 №17/02-14 между ООО «Мета-Трэйд», <данные изъяты> и компанией «Югевротранс», <данные изъяты>.

После взятия проб и образцов согласно акту Б\Н от 12.12.2014 г. таможенным постом было сформировано Решение о назначении таможенной экспертизы от 15.12.2015 года № 10319010/151214/ДВ/000052 и направлено в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону для проведения таможенной экспертизы товара. ДТ №10319010/111214/0012756 была выпущена при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

13.04.2015 г. на таможенный пост поступила служебная записка ОТНПТ и ТО таможни от 09.04.2015 г. № 11.3-50/0362 «О классификации товаров», согласно которой, ОТНПТ и ТО таможни рассмотрена ДТ №10319010/111214/0012756 и заключение таможенного эксперта от 10.02.2015 г. № 02-01-2014/3065 на предмет правильности классификации товара №1. В выводах эксперта указано, что исследованная проба является нефтепродуктом: тяжелым дистиллятом – газойлем ( с содержанием серы 0,37%), содержащим биодизель (27,4 мас.%). Содержание нефтепродукта: тяжелого дистиллята – газойля в пробе составляет 72,6%. Следовательно, товар №1 классифицирован в подсубпозиции 3826 00900 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС не верно, поскольку согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 382600 не включаются смеси, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород (товарная позиция 2710).

Таким образом, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 1,6 товара №1 по ДТ №10319010/111214/0012756 должен классифицироваться в подсубпозиции 2710201900 по ТН ВЭД ТС.

На основании заключения таможенного эксперта от 10.02.2015 года № 02-01-2014/3065 и служебной записки ОТНПТ и ТО таможни от 09.04.2015г. № 11.3-50/0362 «О классификации товаров» Таганрогским ТП принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 14.04.2015г. № РКТ-10319010-15/000014.

Согласно решению по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 14.04.2015 г. № РКТ-10319010-15/000014 декларанту необходимо скорректировать заявленный код товаров по ТН ВЭД ТС с 3826009000 на 2710201900. А также скорректировать сведения об описании товара №1, заявленные в гр. 31 ДТ №10319010/111214/0012756, а именно: указать « Нефтепродукт Б-30 с содержанием метиловых эфирных жирных кислот на основе тяжелого дистилята – газойля (72,6%) и биодизеля (27,4 мас%) с содержанием серы 0,37%, процент перегонки нефтепродуктов по методу iso 3405 при температуре 250 градусов С-35% (включая потери), при температуре 350 градусов С – 85% (включая потери), производитель ООО «Мета-Трейд», кол-во 42250,00 кг (1266).

Неверное заявление сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС товара №1 повлекло занижение таможенных платежей на сумму 413455,40 рублей.

При декларировании товара ДТ №10319010/111214/0012756 ООО «Мета-Трейд» заявило недостоверные сведения об описании товара и о классификационном коде по ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 413455,40 рублей.

Указанное обстоятельство послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мета-Трейд» по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ – недостоверное декларирование товаров.

Защитник ООО «Мета-Трэйд» - адвокат Бекова М.Х. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, ссылалась на то, что пробы товара были отобраны не в соответствии с ГОСТ 2517-85. На месте отбора проб емкости не опечатывались, пробы отбирались из одной цистерны. Согласно заключению эксперта от 04.12.2015г., подписи от имени ФИО2 на ярлыке обеспечения сохранности упаковки образцов №№1-3 товара №1, задекларированного по ДТ №10319010/111214/0012756 от 12.12.2014г., и в оригинале одного из экземпляров акта отбора проб и образцов от 12.12.2014г., а также подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копии другого экземпляра акта отбора проб и образцов от 12.12.2014г., представленной на экспертизу, выполнены не ФИО5, а другим лицом. Пробы товара №1, представленные на экспертизу, были отобраны с нарушением требований ГОСТов, в связи с чем заключение эксперта является недопустимым доказательством. Классификационное решение от 14.04.2015г. № РКТ-10319010-15/000014, принятое на основании заключения таможенного эксперта от 10.02.2015г., является недопустимым доказательством.

Представитель Таганрогской таможни ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вина ООО «Мета-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана, просил назначить наказание в виде штрафа.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с п. 7 ст. 172 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, на основании положений, предусмотренных статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу ст. 144 Таможенного кодекса Таможенного союза должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта). Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены. Декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции. Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 настоящего Кодекса. В таких случаях отбор проб и образцов товаров осуществляется в присутствии 2 (двух) понятых.

Согласно акту отбора проб и образцов от 12.12.2014г., составленному государственным таможенным инспектором ОТД Таганрогского т/п ФИО3 в присутствии декларанта – директора ООО «Мета-Трейд» ФИО2, был произведен отбор проб (образцов) из 42250 кг топлива альтернативного Б-30 с содержанием метиловых эфиров жирных кислот 47МАС%, представляющее собой биотопливную смесь ДТ № 10319010/111214/0012756 (товар №1), перемещаемых из России в Украину, и представленных 12.12.2014г. к таможенному контролю. При отборе проб (образцов) технические средства не применялись. В качестве образцов отобраны 12 бутылок по 0,5 л. Каждый из отобранных образцов упакованы в 4 стеклянные бутылки по 0,5 л (4 бутылки Х 3 пробы = 12 бутылок), упакованы в полиэтиленовый пакет, три пакета с образцами одного артикула помещены в картонную коробку. Все пакеты снабжены ярлыками обеспечения сохранности, подписанными ФИО2 и ГТИ ОТД Таганрогского т/п ФИО3. На все пакеты и коробку наложены пломбы ФТС 05200 – 4 шт.

Согласно заключению таможенного эксперта № 02-01-2014/3065 от 10.02.2015 года, по установленному химическому составу исследованная проба является нефтепродуктом на основе тяжелого дистиллята с добавлением метиловых эфиров жирных кислот. Исследованная проба является нефтепродуктом: тяжелым дистиллятом – газойлем (с содержанием серы 0,37%), содержащим биодизель (27,4 мас.%). Исследованная проба не содержит в своем составе нефти. Содержание нефтепродукта: тяжелого дистиллята – газойля, в пробе составляет 72,6%.

Из протокола опроса свидетеля ФИО3 следует, что им в присутствии директора ООО «Мета-Трейд» ФИО2 были отобраны пробы товара, 12 бутылок по 0,5л. Пробы были опечатаны ярлыками обеспечения. По результатам отбора проб был составлен акт отбора проб. В указанном акте и ярлыках обеспечения он и ФИО2 проставили свои подписи.

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО2 пояснил, что пробы отбирались из одной цистерны. Акт отбора проб и образцов ему на подпись не предоставлялся. В копии акта отбора проб и образцов от 12.12.2014г. и подпись на ярлыке обеспечения сохранности упаковок проб и образцов подпись ему не принадлежит.

Согласно заключению эксперта № 03-01-2015/2123/025881 от 31.08.2015г. подписи от имени ФИО2, расположенные на ярлыке обеспечения сохранности упаковки образцов №№ 1-3 товара №1, задекларированного по ДТ № 10319010/111214/0012756 от 12.12.2014г., а также в акте отбора проб и образцов от 12.12.2014г. б/н по ДТ № 10319010/111214/0012756, выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом.

Из выводов дополнительной экспертизы № 03-01-2015/2959/036934 от 04.12.2015г. также следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные на ярлыке обеспечения сохранности упаковки образцов №№1-3 товара № 1, задекларированного по ДТ № 10319010/111214/0012756 от 12.12.2014г., и в оригинале одного из экземпляров акта отбора проб и образцов от 12.12.2014г. ДТ № 10319010/111214/0012756, хранящемся в архиве ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, а также подписи от имени ФИО2, изображение которых имеются в копии другого экземпляра акта отбора проб и образцов от 12.12.2014г. б/н по ДТ № 10319010/111214/0012756, представленной на экспертизу, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Решить вопрос, «Могла ли подпись от имени ФИО2 быть выполнена ФИО3 на указанных документах?» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП России выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, в данном случае процедура отбора проб и образцов товара №1 по ДТ № 10319010/111214/0012756 была грубо нарушена, в связи с чем акт отбора проб и образцов от 12.12.2014г. по ДТ № 10319010/111214/0012756, а также заключение таможенного эксперта № 02-01-2014/3065 от 10.02.2015 года, содержащее вывод о неверной классификации ООО «Мета-Трейд» товара по ТНВЭД ТС, являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем, вина ООО «Мета-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказана.

Тот факт, что директор ООО «Мета-Трейд» присутствовал при отборе проб и образцов и не заявлял никаких возражений по данному поводу, не снимает обязанности с должностного лица таможенного органа исполнить процедуру отбора проб и образцов в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Само по себе классификационное решение Таганрогской таможни от 14.04.2015г. № РКТ-10319010-15/000014, принятое на основании заключения таможенного эксперта № 02-01-2014/3065 от 10.02.2015 года, доказательством вины ООО «Мета-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, не может являться.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мета-Трейд» подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, оформлен в таможенном отношении.

Руководствуясь ст. ст. п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мета-Трэйд» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 28.06.2016г.

Судья Н.В. Гриценко