Гражданский кодекс часть 1

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., с участием представителя Л.И.Л., прокурора Ивановой Е.Ф., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «МОРО-Агроторг», зарегистрированного в регистрационной палате г.Санкт-Петербурга ** ** **** г., регистрационный номер *,

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения Л.И.Л., суд

установил:

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении ** ** **** г. Гатчинской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ТО Роспотребнадзора в Гатчинском районе, ОНД Гатчинского района, ОУФМС в Гатчинском районе была проведена проверка соблюдения законодательства обществом с ограниченной ответственностью «МОРО-Агроторг» на территории склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Пригородный, ***

В ходе проведенной проверки было установлено, что на складе по адресу: г.Гатчину п.ФИО1, арендованном ООО «МОРО-Агроторг» у ОАО «***», не пронумерованы огнетушители в нарушение п. 108 приложения 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года (далее - ППБ 01-03); в нарушение п.91 ППБ 01-03 пожарные краны не перемотаны на новую скадку, пожарный кран в женской раздевалке не укомплектован рукавом и стволом; в нарушение п.60 ППБ 01-03 светильники эксплуатируются без колпаков-рассеивателей, предусмотренных конструкцией; в нарушение п. 15 ППБ 01-03 не оборудовано место для курения; в нарушение п.57 ППБ 01-03 допускается эксплуатация открытой соединительной коробки, допускается соединение жил проводов методом скрутки не в соответствии с требованием нормативов документов по электроэнергетике; в нарушение п.53 ППБ 01-03 допускается складирование ящиков с продукцией на пути эвакуации, второй эвакуационный выход завален снегом; в нарушение п.40 ППБ 01-03 на окнах офисных помещений установлены глухие решетки.

Таким образом, ООО «МОРО-Агроторг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности.

Представитель ООО «МОРО-Агроторг» Л.И.Л. считает вину ООО «МОРО-Агроторг» в совершении административного правонарушения не доказанной, так как в акте проверки не указано какие именно помещения, расположенные по адресу пос.ФИО1 были осмотрены, находились ли они в аренде ООО, так как по указанному адресу находится несколько организаций и несколько помещений с различными литерами. Так же в ходе проверки не было обеспечено участие представителя ООО «МОРО-Агроторг», осмотр помещений юридического лица проведен в отсутствие понятых. Нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прокурор Иванова Е.Ф. просила признать ООО «МОРО-Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4, так как вина ООО доказана. В ходе проверки помещений арендуемых организацией было обеспечено присутствие представителя ООО, который подтверждал в ходе проведения проверки, что осматриваемые помещения используются ООО «МОРО-Агроторг» на основании договора аренды.

Свидетель К.С.Н. пояснила, что была привлечена для участия в проверке ООО «МОРО-Агроторг», в которой в качестве представителя указанной организации участвовал К.О.А. Последний указывал какие помещения принадлежат ООО «МОРО-Агроторг» и соглашался с выявленными в ходе проверки нарушениями. Свидетель подтвердила перечень выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности, отраженный в акте проверки.

Совершение ООО «МОРО-Агроторг» правонарушения подтверждается материалами дела:

- актом проверки ООО «МОРО-Агроторг» о том, что в ходе проверки ООО установлено, что не пронумерованы огнетушители в нарушение п. 108 приложения 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года (далее - ППБ 01-03); в нарушение п.91 ППБ 01-03 пожарные краны не перемотаны на новую скадку, пожарный кран в женской раздевалке не укомплектован рукавом и стволом; в нарушение п.60 ППБ 01-03 светильники эксплуатируются без колпаков-рассеивателей, предусмотренных конструкцией; в нарушение п. 15 ППБ 01-03 не оборудовано место для курения; в нарушение п.57 ППБ 01-03 допускается эксплуатация открытой соединительной коробки, допускается соединение жил проводов методом скрутки не в соответствии с требованием нормативов документов по электроэнергетике; в нарушение п.53 ППБ 01-03 допускается складирование ящиков с продукцией на пути эвакуации, второй эвакуационный выход завален снегом; в нарушение п.40 ППБ 01-03 на окнах офисных помещений установлены глухие решетки;

- копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «МОРО-Агроторг»,

- копией свидетельства о государственной регистрации ООО «МОРО-Агроторг».

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует нормам ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Требование о присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении прокурором постановления о возбуждении административного производства в КоАП РФ отсутствует. Постановление было объявлено и вручена его копия представителю организации К.О.А., который действовал по доверенности в интересах организации. Как следует из акта, проверка осуществлялась с привлечением сотрудников контролирующих органов на основании Закона «О прокуратуре РФ», а не в связи с производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы представителя о необходимости привлечения понятых при производстве осмотра помещений юридического лица, так же не основаны на законе. В ходе проверки предприятия присутствовал представитель К.О.А., полномочия которого на представление интересов организации затем были подтверждены выданной ему доверенностью. К.О.А. подписал акт проверки, замечаний о недостоверности отраженных в акте сведений, не приносил. Как следует из показаний К.С.Н. указывал на помещения, занимаемые организацией, в связи с чем у суда нет оснований считать, что выявленные нарушения имели место в помещениях, не занимаемых ООО «МОРО-Агроторг».

Таким образом, суд считает вину ООО «МОРО-Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом отсутствия отягчающих наказание ООО «МОРО-Агроторг» обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа, так как цели наказания могут быть достигнуты без приостановления деятельности ООО.

В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО «МОРО-Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Штраф надлежит оплачивать на расчетный счет получателя УФК МФ РФ по Ленинградской области, (ГУ МЧС РФ по Ленинградской области), ИНН <***>, ОКАТО 41420000000, КПП 783901001, Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области БИК 044106001, код бюджетной классификации 17711627000010000140, наименование платежа: денежные взыскания за нарушение федерального закона «О пожарной безопасности».

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: