Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Алиев М.Г. с участием представителя Дагестанской таможни ФИО3, рассмотрев в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>,

Установил:

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дагестанской таможни №/Р0045 в отношении ИП ФИО4 назначена выездная таможенная проверка, в ходе которой при осмотре помещений магазина «Сотлайн», расположенного по адресу: РД, <адрес> установлен факт реализации ИП ФИО4 мобильных телефонов марки «APPLE IPHONE 6», объемом памяти 16Gb, в количестве 3 шт., IMEI №№, №, № без наличия соответствующих документов, свидетельствующих о таможенном оформлении указанного товара.

На требование таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении документов и сведений при выездной таможенной проверке, в т.ч. разрешительные документы правообладателя, бухгалтерские документы, коммерческие документы, свидетельствующие о таможенном оформлении указанного товара и его выпуска в свободное обращение на территории РФ, ИП ФИО4 не представлены.

Согласно письму ЦИТТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в ходе выездной таможенной проверки следует, что сведения о таможенном декларировании указанных мобильных телефонов в ЦБД ЕАИС таможенных органов, отсутствуют.

Согласно письму представителя правообладателя товарного знака «APPLE» на территории РФ - компании МЮФ «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс Лимитед», указанная компания не заключала с ИП ФИО4 каких-либо договоров, предоставляющих право на использование товарных знаков «APPLE», в т.ч. посредством реализации товаров, маркированных указанным товарным знаком. Импорт мобильных телефонов марки «APPLE IPHONE 6», объемом памяти 16Gb, в количестве 3 шт., IMEI №№, №, № на территорию РФ не был осуществлен уполномоченным импортером компании «APPLE». Сведениями о декларировании данного товара правообладатель не располагает и указанные мобильные телефоны не предназначались для реализации на территории РФ.

Согласно информации полученной с официального сайта «apple.com/ru» ИП ФИО4 авторизованным реселлером продукции марки «APPLE» не является, следовательно не уполномочен реализовывать на территории РФ продукцию указанной марки.

Проведенным в рамках выездной таможенной проверки осмотром установлено, что указанные мобильные телефоны не имеют специальных марок, идентификационных знаков или обозначений, подтверждающих легальность их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков и т.п. рассматривается как подтверждение факта ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза без производства таможенного декларирования.

Изложенное свидетельствует о незаконности перемещения через таможенную границу ТС товаров - мобильных телефонов марки «APPLE IPHONE 6», объемом памяти 16Gb, в количестве 3 шт., IMEI №№, №, №, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены запреты и/или ограничения, установленные в соответствии с таможенным законодательством ТС.

Таким образом, ФИО7 М.И., в нарушение ст.ст. 118, 153 ТК ТС, осуществлял пользование и хранение товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим уполномоченным по ОВД ОАР таможни (прик. на МТП ДТ) ФИО6 в отношении ФИО7 М.И. возбуждено дело об АП№ по ст. 16.21 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом АП в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни по адресу :РД, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования старшим уполномоченным по ОВД ОАР таможни (прикомандированным на МТП ДТ) ФИО6 в отношении ФИО7 М.И. составлен протокол об АП № по ст. 16.21 КоАП РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ с другими материалами дела об АП направлен в Дагестанскую таможню для рассмотрения.

Уведомленный надлежащим образом ФИО7 М.И. о времени и месте рассмотрения дела об АП для участия в рассмотрении дела об АП в Дагестанскую таможню не явился.

В ходе рассмотрения дела об АП вина ФИО7 М.И. в совершении указанного административного правонарушения подтвердилась.

Согласно объяснению ИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему не известно, кем, когда и через какой таможенный орган указанные телефоны перемещены на территорию РФ, т.к. приобрел он их в <адрес> в розничной торговой сети. Кроме того, ФИО7 М.И. пояснил о том, что не знал о наличии запретов на реализацию в торговой сети телефонов мобильной связи, не оформленных в таможенном отношении. Вместе с тем, подтвердил факт отсутствия необходимых документов на реализацию мобильных телефонов в торговом павильоне.

Изложенные доводы ФИО7 М.И. не могут являться основанием для освобождения данного предпринимателя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения (в том числе при реализации в торговом обороте товаров не оформленных в таможенном отношении), лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Вина ФИО7 М. И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-служебной запиской ОтБОВК Дагестанской таможни с информацией о реализации в розничной сети в <адрес> сотовых телефонов мобильной связи, не прошедших таможенного оформления в установленном порядке таможенному органу ТС (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- Решением Дагестанской таможни о проведении выездной таможенной проверки №/р0045;

актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона «Сотлайн» (по адресу: РД, <адрес>) согласно которому выявлен факт реализации телефонов мобильной связи, не оформленных в таможенного отношении;

-постановлением и актом изъятия ФИО1 Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии телефонов сотовой связи, не оформленных в таможенном отношении при их обнаружении по результатам проведенных мероприятий в сети розничной торговли;

-требованием комиссии выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о представ лении документов на указанные телефоны мобильной связи, являющихся основанием для реализации в торговом обороте указанных мобильных телефонов;

-объяснением ФИО7 М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на данные телефоны сотовой связи отсутствуют документы подтверждающие факт их таможенного оформления и соответственно введении их в розничный оборот с целью извлечения прибыли;

- ответом на запрос представителя правообладателя товарного знака «APPLE» на территории РФ компании МЮФ «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс Лимитед», согласно которому данные телефоны перемещены на таможенную территорию Таможенного союза
нелегальным путем;

-ответом на запрос ЦИТТУ ФТС России, согласно которому, сведения о таможенном декларировании указанных мобильных телефонов в ЦБД ЕАИС таможенных органов отсутствуют (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ);

-протоколом опроса свидетеля ФИО1 Р.Ш. в котором изложены обстоятельства выявления указанного нарушения таможенных правил;

-протоколом опроса ФИО5;

-актом выездной таможенной проверки №/р0045 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об АП № в отношении ФИО7 М.И. по ст. 16.21 КоАП РФ и другими материалами дела об АП.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы СКТУ Дагестанской таможни ФИО6, просил удовлетворить представленный административный материал о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

ФИО2, не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный материал о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ст. 16.21 подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дагестанской таможни №/Р0045 в отношении ФИО7 М.И. назначена выездная таможенная проверка, в ходе которой при осмотре помещений магазина «Сотлайн», расположенного по адресу: РД, <адрес> установлен факт реализации ФИО7 М.И. мобильных телефонов марки «APPLE IPHONE 6», объемом памяти 16Gb, в количестве 3 шт., IMEI №№, №, № без наличия соответствующих документов, свидетельствующих о таможенном оформлении указанного товара.

Согласно письму представителя правообладателя товарного знака «APPLE» на территории РФ - компании МЮФ «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс Лимитед», указанная компания не заключала с ФИО7 М.И. каких-либо договоров, предоставляющих право на использование товарных знаков «APPLE», в т.ч. посредством реализации товаров, маркированных указанным товарным знаком. Импорт мобильных телефонов марки «APPLE IPHONE 6», объемом памяти 16Gb, в количестве 3 шт., IMEI №№, №, № на территорию РФ не был осуществлен уполномоченным импортером компании «APPLE». Сведениями о декларировании данного товара правообладатель не располагает и указанные мобильные телефоны не предназначались для реализации на территории РФ.

Согласно информации полученной с официального сайта «apple.com/ru» ФИО7 М.И. авторизованным реселлером продукции марки «APPLE» не является, следовательно не уполномочен реализовывать на территории РФ продукцию указанной марки.

В соответствии со ст. 118 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенные органы проводят проверку наличия на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров (т.е. рассматривается как подтверждение факта ввоза товаров без производства таможенного оформления), если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.

Согласно ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.

Согласно статье 71 (пункт "ж") Конституции РФ валютное и таможенное регулирование относится к ведению Российской Федерации. Исходя из необходимости защиты российского рынка, стимулирования развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля и регулирования товарообмена на таможенной территории, т.е. реализации задач экономической политики Российской Федерации, федеральный законодатель определяет основания, а также виды и меры ответственности за нарушение таможенных и валютных правил.

В процессе правового регулирования юридической ответственности законодатель, вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов (в частности, предприятий, учреждений, организаций и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), а также требования неотвратимости ответственности и интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Решая вопрос о распределении бремени доказывания вины, законодатель вправе -если конкретный состав таможенного правонарушения не требует иного - освободить от него органы государственной власти при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность. По смыслу закона лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Публично - правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными
отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых
возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение
публично - правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Учредитель предприятия, учреждения и организации, наделяя их правом участвовать в хозяйственном обороте, влекущем возникновение таможенных обязанностей, возлагает на них и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности. Гражданин, начиная деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица, т.е. получая в дополнение к общему для всех граждан статусу новые возможности, позволяющие заниматься деятельностью, направленной на получение прибыли, также принимает на себя связанные с нею риски и возможные ограничения и должен нести дополнительные обременения. Поэтому указанные положения ТК ТС, распространяясь в равной мере на все юридические лица и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, как на особую категорию субъектов таможенных правоотношений, и с этой точки зрения не противоречат принципу равенства перед законом. При этом юридические лица (в том числе индивидуальные предприниматели приравненные к ним главой 16 КоАП РФ) если они являются участниками экономических отношении, в т.ч. занимаются предпринимательской деятельностью, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью направленное на систематическое извлечение прибыли (п. 1, ст. 2 и ст. 50 ГК РФ) обуславливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных финансовых и иных возможностей. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличаются от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности. В таможенном законодательстве таможенного союза порядок таможенного оформления товаров физическими лицами и юридическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) также имеют существенную разницу.

В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно ст. 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в установленном порядке. Данные требования при реализации указанных товаров в торговом обороте ФИО7 М.И. не выполнены и на соответствующее требование таможенного органа счет - фактура не представлена. Между тем ч. 3 ст. 169 НК РФ гласит о том, что налогоплательщик обязан составить счет - фактуру, вести книгу покупок и продаж. В соответствии с ч. 5 ст. 169 НК РФ (п.п. 13, 14) в счет - фактуре при реализации иностранных товаров необходимо иметь соответствующие реквизиты, в том числе о стране происхождения и номере таможенной декларации. В случае приобретения и последующей реализации ФИО7 М.И. указанных товаров в гражданском обороте на них имелись бы соответствующие документы с необходимой информацией о номере таможенной декларации и стране происхождении товара наличие которых проведенной таможенной проверкой установлено не было. Проведенной проверкой на указанные товары не выявлены необходимые документы разрешения, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности т.е. наличие документов свидетельствующих о соблюдении запретов и ограничений на ввоз данного товара и соответственно об их безопасности при пользовании гражданами а также соответствие товара надлежащему качеству при его введении в торговый оборот.

Согласно закону «О связи» радиоэлектронные средства связи подлежат обязательной сертификации, которую должен выполнить либо изготовитель, либо продавец. За выполнение сертификации отвечают аккредитованные испытательные лаборатории или центры. Если средство связи соответствует требованиям - на него выдается сертификат соответствия, который дает право на продажи данной модели на территории Российской Федерации. Внешними признаками телефона, сертифицированного для использования в России, кроме русификации меню и наличия кириллицы на клавиатуре, являются наклейки «ССЭ», «РСТ» расположенные под аккумулятором и фирменный гарантийный талон. В телефонах стандарта GSM код региона, для которого они предназначены, содержится в номере IMEI.

Согласно законодательству о защите прав потребителей продавец (изготовитель) должен сообщить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Указанная информация должна быть доведена до сведения потребителя в прилагаемой к товару технической документации, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Для мобильных телефонов основным источником сведений о его параметрах, естественно, является инструкция. Также, в документах на телефон, должна быть приведена информация о сертификации, содержащая сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, сроке его действия и о выдавшей его организации. Указанные нормы и требования, затрагивающие безопасность гражданина и его права как потребителя также не соблюдены при реализации в розничной сети указанных товаров ФИО7 М.И.

Отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.

Статьей 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными до говорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Диспозиция ст. 16.21 КоАП России предусматривает административную ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Таким образом, ФИО7 М.И., произвел пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП России.

В ходе производства по делу в ЭИО № (<адрес>) ЭКС р/ф ЦЭКТУ г. Пятигорск в целях определения стоимости указанного товара была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (<адрес>) ЭКС р/ф ЦЭКТУ г. Пятигорск № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильных сотовых телефонов иностранного производства марки «APPLE IPHONE 6», объемом памяти 16Gb, являющихся предметом административного правонарушения, составила 127968 рублей.

Сумма таможенных платежей, подлежащая уплате таможенному органу таможенного союза в связи с введением в гражданский оборот указанного товара составляет - 19217,76 рублей (справка ОТП ДТ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 М.И., в совершении административного наказания предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - мобильных телефонов марки «APPLE IPHONE 6», объемом памяти 16Gb, в количестве 3 шт., IMEI №№, №, №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Федерального суда

Советского района г.Махачкала Алиев М.Г.