Гражданский кодекс часть 1

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., при секретаре Кузнецове К.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБППСП ОМДВ России по г. Анапа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и суду пояснил, что он не обязан соблюдать масочный режим на территории Краснодарского края он не отрицает тот факт что находился в здании Городского театра г. Анапа без маски, полагает, что требование надеть маску является незаконным, нарушающим его вероисповедание, действия сотрудников полиции и сотрудников администрации г. Анапа также являлись незаконными, его незаконно задержали, он не отказывался предоставить документ, удостоверяющий личность. Полагает, что его вина не доказана.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении здания «Дома культуры» (Городского театра), расположенном по адресу: <адрес>, где находилась мобильная приемная губернатора Краснодарского края, где ФИО1, было предложено сотрудниками администрации МО город-курорт Анапа и сотрудниками полиции надеть индивидуальное средство защиты органы дыхания (маску), на что он ответил отказом, в связи с чем с целью оформления административного материала по ст. 20.6.1КоАП РФ ему было предложено предоставить документы, удостоверяющие личность, и пройти в служебный автомобиль для составления протокола, на что он ответил отказом. Кроме того начал размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Дома культуры г. Анапа проводился прием мобильной приемной губернатора Краснодарского края. Он осуществлял помощь в организации данного приема. В районе времени ДД.ММ.ГГГГ он заметил гражданина ФИО1, который находился в помещении здания без средства индивидуальной защиты, в связи с чем с целью соблюдении установленного на территории Краснодарского края режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий он предложил ФИО1 надеть маску, на то тот ответил отказом. Сотрудниками полиции также было предложено ФИО1 надеть маску, на что он также ответил отказом, кроме того на предложение сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, и пройти для составления протокола об административном правонарушении, он также ответил отказом, стал отталкивать сотрудников полиции, вести себя грубо.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он как сотрудник администрации МО город-курорт Анапа занимающий должность главного специалиста управления по взаимодействию с правоохранительными органами, осуществлял помощь в организации приема граждан в здании Городского театра (Дома культуры) г. Анапа, где вела прием мобильная приемная губернатора Краснодарского края. В районе ДД.ММ.ГГГГ он заметил посередине зала ФИО1, который находился без средства индивидуальной защиты (маски), при этом в помещении находилось много людей, в том числе пожилого возраста, относящихся к группе риска, в связи с чем он подошел к нему и предложил надеть маску, на что тот отказался. После этого ему также сотрудники полиции предложили надеть маску, на что он ответил отказом. Сотрудники полиции предложили ему предоставить документы, удостоверяющие личность, выйти из помещения городского театра для составления административного материала, на что он ответил отказом, стад отталкивать сотрудников полиции, вести себя грубо, вызывающе в связи с чем его вывели из здания и оформили на него соответствующий материал.

Кроме того вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, письмом заместителя главы МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению безопасности и охраны общественного порядка, иными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования сотрудников полиции о соблюдении мер безопасности, о соблюдении установленного на территории Краснодарского края в общественном месте режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, направленных на необходимость и обязательность ношения средств индивидуальной защиты гражданами в местах массового скопления людей, в общественных местах, соответствуют положениям Федерального закона "О полиции".

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Данные доказательства судом признаются в качестве достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен и не признает установленный на территории Краснодарского края режим повышенной готовности и ограничения, связанные с необходимостью ношения средств индивидуальной защиты (масок), суд расценивает как отрицание действующих на территории Российской Федерации и Краснодарского края правовых норм, что в свою очередь подтверждает также неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции предъявленным к нему ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания Городского театра (Дома культуры) г. Анапа.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, каковыми судом признается наличие у ФИО1 <данные изъяты>, наличия отягчающего обстоятельства, каковым судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с <данные изъяты>.) в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья (подпись) В.В. Грошкова