Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

установил:

Из представленных суду материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО6 проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований водного законодательства. Объектом проверки явился коммерческий пляж «Волна», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации кафе площадью 25 кв.м. и прилегающей территории площадью 121 кв.м., включающей территорию пляжа «Волна», расположенных в кадастровом квартале №, принадлежащих <данные изъяты> используемых им на основании заключенного с <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 нарушены требования ч. 8 ст. 6 ВК РФ, выразившиеся в организации платного доступа (входа) на пляж «Волна» (установка металлических конструкций, турникета), в то время как пляж является береговой полосой водного объекта реки «Волга», следовательно, является местом общего пользования.

Своими действиями ИП ФИО1 нарушил условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района гор. Тольятти Шиндяпин Д.О., настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, поскольку установленные в ходе прокурорской проверки и изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства и факты свидетельствуют о нарушении ФИО1 норм действующего законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 с выявленным нарушением согласился, в судебном заседании пояснил, что земельный участок находится у него в аренде, металлическое ограждение пляжа и турникет были установлены собственником земельного участка, он как лицо арендующее земельный участок не вправе его демонтировать.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 8 указанной нормы закона каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Центрального района гор. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области проверки по обращению ФИО9. 18.08.2016, по адресу: <адрес>, установлено наличие события административного правонарушения, а именно: ограничение доступа к водному объекту общего пользования – пляж «Волна», установлен контрольно-пропускной пункт (турникет), территория пляжа ограждена металлическим конструкциями. Вышеуказанный контрольно-пропускной пункт препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования - реке Волга и его береговой полосе.

Также осмотром установлено, что на территории земельного участка входящего в кадастровый квартал №, при входе на пляж «Волна» установлен турникет, территория пляжа ограждена металлическим конструкциями. При входе на пляж находятся работники, которые принимают о граждан денежные средства за пользованием пляжем и услугами, предлагаемыми на пляже. В подтверждении права нахождения на территории платного пляжа «Волна» гражданам выдаются браслеты.

В ходе проведенной проверки также установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации кафе площадью 25 кв.м. и прилегающей территории площадью 121 кв.м., включающей территорию пляжа «Волна», расположенных в кадастровом квартале №, принадлежащих <данные изъяты> используемых им на основании заключенного с <данные изъяты>» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору охраны от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> организует охрану общественного порядка объекта, расположенного по адресу: гор. <адрес>. Охрана осуществляется круглосуточно, посредством установки на объекте кнопки тревожной сигнализации и выезда на охраняемый объект по сигналу «Тревога» группы быстрого реагирования в случае преступных посягательств. В перечень объектов, передаваемых ФИО1 для оказания услуг <данные изъяты> входит база отдыха «Волна», а именно - пляжная территория. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора охраны б\н от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи оборудования связи с пультом от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору охраны б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы реки Волга составляет 20 метров.

Согласно ч. 6 ст. 6 полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

<данные изъяты>

Помимо всего прочего, факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией обращения ФИО6 на сайт прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей территория пляжа и входа на пляж «Волна»; объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес> с участием ИП ФИО1 и фототаблицей к нему; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО1; документами о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из ЕГРИП; ответом мэрии <адрес> на имя ФИО6 по факту проверки законности установки ограждения и ограничения доступа на пляж, расположенный по адресу: <адрес> ответом мэра <адрес> на имя прокурора <адрес>; копией материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по факту драки на пляже б/о «Волна».

<данные изъяты>

При выборе вида и размера наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения и личность виновного, а также его имущественное положение, приходя к убеждению, что в деле отсутствуют основания для назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для прекращения производства по делу, а равно для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

<данные изъяты>