Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО "<…>", юридический и фактический адрес: <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ,

с участием представителей ОАО "<…>" М., Ч., В. (по доверенности),

в отсутствие представителя Белгородской таможни

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2013г. в 14 час. 41 мин. на станцию Белгород в составе поезда №<…> с территории Республики Украина прибыл ж/д вагон № <…> с товаром "щебень гранитный фракции 5-10" вес брутто 64750,0 кг., который был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № <…>и принят к перевозке с указанным весом брутто перевозчиком ОАО "<…>". Отправитель данного товара является ПАО "<…>", Украина, <…>. Получателем товара является ОАО "<…>". Местом доставки товара согласно графе "D" транзитной декларации является <…>, <адрес>, ул. <…>, д. <…>.

По прибытии данного товара в комплекте документов находился коммерческий акт станции Верховцево, Приднепровской железной дороги от 24.07.2013г. № <…>, который оформлен по факту недостачи веса груза в ж/д вагоне № <…>, согласно акту вес брутто товара составляет 64750,0 кг. Указанный товар на станции Белгород не взвешивался и 31.07.2013г. после таможенного оформления ж/д вагон № <…> убыл со станции Белгород в составе поезда №<…> на станцию Крейда.

01.08.2013г. в 15 час. 20 мин. на станции Крейда была произведена комиссионная выдача и перевеска товара доставленного в ж/д вагоне № <…>, о чем составлен акт №<…>, из которого следует, что в ж/д вагоне № <…> прибыл товар "щебень гранитный фракции 5-10", вес брутто 56800,0 кг., т.е на 7950 кг. меньше чем принято к перевозке ОАО "<…>".

02.08.2013г. в 09 час. 15 мин. товар "щебень гранитный фракции 5-10" был доставлен перевозчиком ОАО "<…>"в место доставки товара <…>", <адрес>, ул. <…>.

Неисполнение вышеуказанных действий образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Представитель ОАО "<…>" Ч. просит прекратить производство по делу по малозначительности совершенного правонарушения. Ущерб <…> возмещен и претензий к обществу они не имеют. Государству действиями ОАО "<…>" вред не причинен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 16.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <…>года, транзитной декларацией № <…>, коммерческим актом станции Верховцево Приднепровской железной дороги от <…>. № <…>, актом от <…>., коммерческим актом от <…>г. № <…>, актом о техническом состоянии вагона от <…>. №<…>, протоколом опроса свидетеля К. от 04.09.2013г., протоколом опроса свидетеля Ц. от 16.09.2013г., протоколом опроса свидетеля К. от 16.09.2013г., протоколом опроса свидетеля Л. от 16.09.2013г.

Согласно ч. 1 ст. 223 Таможенного Кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Исходя из ч.1 ст.224 Таможенного кодекса Таможенного союза, при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, указанные требования законодательства ОАО "<…>", юридический и фактический адрес: <…> приняты не были.

Из объяснений К. следует, что он является <…>. 30.07.2013г. им была оформлена процедура таможенного транзита <…>на железнодорожный вагон № <…> с товаром "щебень гранитный фракции 5-10". Отправителем данного товара являлся ПАО "<…>", Украина, <…>. Получателем товара является ОАО "<…>". Представителем перевозчика ОАО "<…>" К. был представлен комплект документов для оформления транзитной декларации в котором находился коммерческий акт станции Верховцеве Приднепровской железной дороги от <…>. № <…>, который был оформлен на Украине по факту недостачи груза в указанном вагоне. Согласно акта, вес товара составлял 64750,0 кг. Взвешивание указанного вагона при принятии товара к перевозке ОАО " <…>" на станции Белгород не производилось, акт взвешивания при открытии процедуры транзита не предоставлялся. Транзитная декларация №<…>была оформлена на основании документов и сведений предоставленных перевозчиком ОАО " <…>".

Согласно объяснений Ц. и К. следует, что они являются <…>. 01.08.2013г. на станции Крейда была произведена комиссионная выдача и перевеска товара доставленного в вагоне № <…>, прибывшего по досылочной накладной Верховцево ПДН – Крейда ЮВС № <…> от <…>. в которой значился груз "щебень гранитный фракции 5-10"вес нетто 64750 кг. В действительности оказалось - "щебень гранитный фракции 5-10" брутто 81300 кг., тара (с бруса) 24500 кг., нетто 56800 кг., т.е. менее документа и коммерческого акта станции Верховцево ПДН № <…>от <…>. на 7950 кг., фракции вес брутто 56800,0 кг., т.е на 7950 кг. меньше чем принято ОАО "<…>" к перевозке. Данный вагон прибыл по досылочной накладной к основной отправке № <…> Никополь ПРД – Крейда ЮВС. Согласно акту погрузка груза в вагон неравномерная, холмообразная, слевой стороны вагона имеются воронки на 1-м люком. Справой стороны вагона имеются воронки над 3-м и 4-м люками, воронки больших размеров 1500 мм – 1800 мм, глубиной 1500 мм, кроме того на момент выгрузки имелось просыпание груза через образовавшиеся зазоры из-за неплотного прилегания люков к промежуточной балке вагона. Ходовые части вагона засыпаны щебнем.

В своем объяснении Л. показал, что он является <…> в должностные обязанности которого входят, прием и проверка соответствия груза, поступающего в адрес ОАО "<…>", документом, массы и целостности. 01.08.2013г. на станции Крейда была произведена комиссионная выдача и перевеска товара доставленного в вагоне № <…>, прибывшего по досылочной накладной Верховцево ПДН – Крейда ЮВС № <…>. в которой значился груз "щебень гранитный фракции 5-10"вес нетто 64750 кг. В действительности оказалось - "щебень гранитный фракции 5-10" брутто 81300 кг., тара (с бруса) 24500 кг., нетто 56800 кг., т.е. менее документа и коммерческого акта станции Верховцево ПДН № <…> от <…>. на 7950 кг., фракции вес брутто 56800,0 кг., т.е на 7950 кг. меньше чем принято ОАО " <…>" к перевозке. Данный вагон прибыл по досылочной накладной к основной отправке № <…> Никополь ПРД – Крейда ЮВС. Согласно акту погрузка груза в вагон неравномерная, холмообразная, слевой стороны вагона имеются воронки на 1-м люком. Справой стороны вагона имеются воронки над 3-м и 4-м люками, воронки больших размеров 1500 мм – 1800 мм, глубиной 1500 мм, кроме того на момент выгрузки имелось просыпание груза через образовавшиеся зазоры из-за неплотного прилегания люков к промежуточной балке вагона. Ходовые части вагона засыпаны щебнем. Согласно акта № от 01.08.2013г. о техническом состоянии вагона, выявлена неисправность – неплотное прилегание люков к промежуточной балке вагона. Причиной неисправности является погнутость крышек люков, которая произошла в результате нарушений выгрузки. Зазоры заложены ветошью, которая в процессе движения выпала, что вызвало течь груза. Вагон для перевозки сыпучих грузов не пригоден.

Факт недоставки груза ОАО "<…>" подтверждается комиссионной выдачей и перевеской товара доставленного в ж/д вагоне № 5<…> актом <…>, а также коммерческим актом от <…>. № <…>, коммерческим актом станции Верховцево Приднепровской железной дороги от <…>. № <…>.

Таким образом, факт нарушения требований действующего законодательства в действиях ОАО "Российские железные дороги" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Объективная сторона административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, а также утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Действия ОАО "<…>" судья квалифицирует по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ – недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что нарушения, выявленные при проведении проверки, фактически устранены, действия ОАО "Российские железные дороги" не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно представленным письменным доказательствам ОАО <…> претензий ОАО "Российские железные дороги" не имеет, причиненный ущерб в размере 6000 рублей возмещен.

Таким образом, допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам.

Полагаю, что наказание юридическому лицу должно быть назначено с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и иных существенных обстоятельств деяния.

Нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, устранены.

Мера воспитательного воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию должностными лицами ОАО "<…>" в полной мере противоправности поведения и исключению в дальнейшем нарушений действующего законодательства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, его соразмерность и целесообразность, полагаю возможным освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО "<…>" прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

От административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>, но подлежит немедленному исполнению.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья -