Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииООО «Джекпот», юридический и фактический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Подольский городской суд из Московской областной таможни ФТС РФ поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Джекпот», о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Джекпот» совершило распоряжение условно выпущенными товарами в нарушение установленных запретов и ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, а именно: в нарушение установленных запретов и ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, реализовало по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № J/P фирме «Poly Indastries LTD» 18 игровых автоматов - «Новоматик», торговой марки «ADMIRAL», ранее ввезенных с освобождением от уплаты таможенных платежей в качестве вклада в уставной капитал, при следующих обстоятельствах:

В период с 2007 по 2008 года ООО «Джекпот» ввезло на таможенную территорию РФ по ГТД № 10123070/180607/П003362, № 10123070/190607/П003412, № 10123070/190607/П003410, № 10123070/140607/П003326, № 10123070/141107/П006757, № 10123070/131207/П007538, № 10123070/121207/П007508, № 10123070/211207/П007793, № 10123070/090108/П000037, № 10123070/220108/П000219 и оформило в режиме выпуска для внутреннего потребления игровые автоматы. При таможенном оформлении ООО «Джекпот» была предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с тем, что товары ввозились в виде вклада в уставный капитал ООО «Джекпот». Товары были выпущены условно, поскольку названная льгота сопряжена с ограничениями по распоряжению товарами, установленными постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями»

В дальнейшем игровые автоматы были помещены под таможенную процедуру реэкспорта (ЭК 31) в соответствии со статьями 239, 240 Таможенного Кодекса РФ и со статьями 296, 297 п. 1 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и вывезены с таможенной территории Таможенного Союза с переходом права собственности за пределами РФ.

В период с 2010 по 2012 года указанные игровые автоматы без уплаты каких-либо таможенных платежей были реализованы по договорам купли - продажи. В том числе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № J/P ООО «Джекпот» продало фирме «Poly Indastries LTD» 18 игровых автоматов - «Новоматик», торговой марки «ADMIRAL», ранее ввезенных с освобождением от уплаты таможенных платежей путем ввоза данных товаров в качестве вклада в уставной капитал. Данный договор предусматривал 100% предоплаты за товар. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по лицевому счету ООО «Джекпот» и банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № «Poly Indastries LTD» осуществила оплату за указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джекпот» задекларировало под таможенной процедурой ЭК 31 (реэкспорт) по ДТ № товар - «игровые автоматы «Новоматик» с двумя мониторами, со световым табло, с операционными кнопками, с прорезью для приема купюр, (бывшие в употреблении), мод. FV801 - 18 шт., изготовитель: Новоматик ГРОУП ОФ КОМПАНИ, товарный знак: ADMIRAL, марка: ADMIRAL», код ЕТН ВЭД ТС - 9504301000, страна происхождения - Австрия. ДД.ММ.ГГГГ данные игровые автоматы были вывезены с территории Российской Федерации.

Применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставной капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза». При совершении организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных платежей, обязанность по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза.

Таким образом, в условиях действующего таможенного законодательства Комиссией таможенного союза установлен прямой и ясно выраженный запрет на совершение сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Данный факт послужил поводом к проведению отделом таможенного контроля после выпуска товаров <адрес> таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/А0077, решение по акту камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/Т0077/1).

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Джекпот» допущено нецелевое использование условно выпущенных товаров, что в соответствии с абзацем 2 пп.2, п. 3 ст. 211 ТК ТС, влечет уплату таможенных платежей, от которых ООО «Джекпот» было освобождено при предоставлении льготы (заключенный контракт № J/P от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джекпот» и «Poly Indastries LTD» в соответствии со ст. 454 ГК РФ является фактом реализации товаров и считается нарушением ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами). Также в соответствии с актом камеральной таможенной проверки № 10130000/400/210912/А0007 ООО «Джекпот» вынесено решение, где указывается, что ООО «Джекпот» нарушены нормы таможенного законодательства и выявлены следующие нарушения: п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (отчуждение данных товаров посредством реализации третьим лицам) и Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.03.2012) «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза».

ООО «Джекпот» было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании недействительным решения <адрес> таможни по результатам таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/Т0077/1, а также требования об уплате таможенных платежей и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Согласно Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джекпот» отказано в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным решения <адрес> таможни по результатам таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/Т0077/1. Судом был подтвержден факт нецелевого использования условно выпущенных товаров, что в соответствии с абзацем 2 пп. 2, п. 3 ст. 211 ТК ТС, влечет уплату таможенных платежей, от которых ООО «Джекпот» было освобождено при предоставлении льготы. Смысл предоставленной ООО «Джекпот» льготы заключался в том, что ввезенные и заявленные под льготу товары могут быть использованы любым способом исключительно лицом, в уставный капитал которого они ввозятся. Продажа таких товаров на территории Российской Федерации вне зависимости от того, кто является их покупателем (российское или иностранное лицо) запрещена и является нарушением условий предоставления льгот. Кроме того в решении Арбитражного суда <адрес> отмечено, что ООО «Джекпот» в нарушение действующего запрета заключен договор купли-продажи, предусматривающий переход права собственности на условно выпущенные товары, находящиеся на территории Российской Федерации и не помещенные на момент заключения договора под иную таможенную процедуру, допускающую такое распоряжение.

В соответствии с уставными и учредительными документами, а также документами, предъявленным к таможенному оформлению товара по ДТ № 10130020/040412/0002629, ООО «Джекпот» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ (орган в котором находится регистрационное дело - межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>), банковское обслуживание данной организации осуществляется в ОАО Банк «Москва-Сити» (БИК 044579800); генеральным директором общества является К (паспорт серия <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД района Хорошево-Мневники <адрес>).

В соответствии с заключением товароведческой (идентификационной и стоимостной экспертизы товара № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов Подольской Торгово-промышленной палаты общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения - игровые автоматы «Новоматик» с двумя мониторами, со световым табло, с операционными кнопками, с прорезью для приема купюр, (бывшие в употреблении), мод. FV801, изготовитель: Новоматик ГРОУП ОФ КОМПАНИ, товарный знак: ADMIRAL, марка: ADMIRAL в количестве 18 шт., на день совершения правонарушения (11.03.2012) составляет 3 523 857 (три миллиона пятьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

Будучи опрошенный в суде защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Джекпот» Т, пояснил, что ООО «Джекпот» свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.20 ч.1 КоАП РФ не признает и просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «Джекпот состава административного правонарушения, поскольку сами таможенные органы при выпуске товара - игровых автоматов по реэкспорту никаких нарушений не нашло, в связи с чем товары был выпущен без оплаты таможенных пошлин, поэтому процедуру вывоза товара считает произведенной на законных основаниях.

Кроме того, считает, что подписание контракта с иностранной фирмой не является сделкой по реализации товара, т.к. переход права собственности по контракту предусматривается только на территории РФ, а в данном случае право собственности перешло к иностранной стороне за пределами РФ.

Также считает недопустимым доказательством заключение товароведческой стоимостной экспертизы, поскольку считает, что данная экспертиза проведена по недостаточным данным для ее проведения, не соответствует требованиям законодательства, а именно: в заключении не указано является ли реализация конкретного товара лицензированным видом деятельности и имелся ли спрос на данную продукцию. В заключении также не имеется информации о годе выпуска товара, не приложено ни одной распечатки с сайтов, не указано, откуда взята информация о цене, не учтены условия ненадлежащего хранения игровых автоматов, то, что автоматы находились в нерабочем состоянии.

Зак. представитель ООО «Джекпот» - генеральный директор ООО «Джекпот» К в суд не явился, во времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял и, будучи опрошенным в ходе расследования по делу также не признал вины ООО «Джекпот» в совершении вышеуказанного правонарушения, пояснив, что в качестве объективной стороны административного правонарушения указано нарушение ООО «Джекпот» порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 728 (ред. от 19.03.2012) "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее по тексту Решение) по использованию и распоряжению условно выпущенными товарами, выразившееся в их реализации по договору купли-продажи.

В абзаце 3 пункта 4 Решения установлено, «что при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза»

В действующем законодательстве, что отмечает и таможенный орган в протоколе на странице 7, определения термина «совершение сделки» не содержится.

Таможенный орган расценивает как нарушение - совершение сделки - само подписание контракта, используя при этом понятие «место реализации», применяя статью 147 Налогового Кодекса РФ, где указано, что местом реализации для целей налогообложения признается территория РФ, если товар в момент начала отгрузки находится на территории РФ.

Однако, таможенный орган не применяет само понятие реализации, данное в статье ст. 39 НК РФ, где под «реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача права собственности на товары,.. .»

Считает, что в данном случае реализация состоялась за пределами РФ, и по его мнению, товары в оборот на территории РФ не поступали.

Кроме этого, по определению сделки, данной в Гражданском Кодексе РФ, сделка - действие направленное на достижение определенной правовой цели, заключающейся в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом сделка, это не только заключение договора, а совершение еще ряда действий, связанных с фактической передачей имущества. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7611/01 отмечается, что действия сторон, направленные на передачу истцом принадлежащего ему имущества ответчику и принятие его ответчиком на свой баланс, изменяют права собственности на спорное имущество, в связи с чем их следует расценивать как гражданско-правовую сделку. Воля лица достигнуть цели сделки становится доступной восприятию другими участниками гражданских правоотношений в результате изъявления лицом своей воли вовне, т.е. волеизъявления. Само по себе наличие у лица какого-либо намерения не может породить юридические последствия до тех пор, пока не выражено вовне способом, доступным для восприятия третьими лицами.

Таким образом, подписание договора является только намерением совершить определенные действия - а фактическим исполнением сделки в соответствии со статьей 408 ГК РФ «Прекращение обязательства исполнением» - надлежащее исполнение прекращает обязательство - является передача имущества третьему лицу.

На основании вышеуказанного, считает, что объективная сторона административного правонарушения определена только на неоднозначном толковании таможенным органом понятия «совершение сделки».
Таким образом, считает, что привлечение Общества к административной ответственности противоречит статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О таможенном регулировании в Российской Федерации», где установлено,что:

1. Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации товаров и транспортных средств международной перевозки.

5. Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение актов таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и (или) иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

В качестве субъективной стороны административного правонарушения указана вина ООО «Джекпот». С данными выводами также не согласен, и считает, что вина Общества отсутствует:

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ст. 2.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013)

Соблюдение Обществом требований законодательства подтверждается официальными разъяснениями ФТС России, а также разрешениями таможен на реэкспорт товаров и актами таможенных проверок

В целях подтверждения правомерности приведенных выше выводов Заявитель еще до заключения указанных выше экспортных внешнеторговых контрактов обращался с запросами и получил разъяснения различных структурных подразделений ФТС России (в том числе ответственных по вопросам уплаты таможенных платежей) и нижестоящих таможенных органов о том, что фактический вывоз товара с помещение под таможенный режим экспорта (по ТК РФ 1993) или реэкспорта (по ТК РФ 2003) не нарушает условий (ограничений) их целевого использования и не влечет за собой взыскания таможенных платежей, по которым было предоставлено условное освобождение.

Так в письме Главного управления федеральных таможенных доходов ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что: «помещение условно выпущенных товаров под таможенный режим экспорта не является использованием товаров в иных целях, в связи с которыми были предоставлены тарифные льготы, поскольку в данном случае указанные товары подлежат перемещению за пределы таможенной территории Российской Федерации. В этой связи условно начисленные суммы таможенных пошлин в отношении данных товаров взиманию не подлежат.

Вывоз условно выпущенных товаров, ранее ввезенных в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, в страну, отличную от страны происхождения товара и страны регистрации инвестора, не влечет за собой взимание сумм условно начисленных таможенных платежей, так как данные товары изымаются из обращения на территории России».

Кроме того, считает, что правомерность приведенных выше выводов подтверждается следующими официальными разъяснениями ГТК России и ФТС России:

«Помещение условно выпущенных товаров под таможенный режим экспорта не является использованием товаров в иных целях, в связи с которыми были предоставлены тарифные льготы, поскольку в данном случае указанные товары подлежат перемещению за пределы таможенной территории Российской Федерации. В этой связи условно начисленные суммы таможенных пошлин в отношении данных товаров взиманию не подлежат.

«На основании статей 151, 156 (пункт 2) ТК России товары, выпущенные условно в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, НДС, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта или уничтожения (без уплаты таможенных пошлин, НДС) в соответствии со статьей 244 ТК России в случае их списания с баланса организации в соответствии с установленным порядком в целях утилизации».

Кроме того, перед вывозом каждой партии игровых автоматов Заявитель обращался в уполномоченный таможенный орган с заявлением, содержащим просьбу разрешить помещение товара под таможенный режим (процедуру) реэкспорта. В заявлении прямо указывалось, что автоматы проданы иностранному лицу с переходом права собственности при пересечении таможенной границы Российской Федерации. В ответ на указанное заявление таможенный орган дал письменное разрешение на реэкспорт и, таким образом подтвердил, что реэкспорт товара на основании такого контракта является законным способом завершения условного выпуска товара, не порождающим обязанности по уплате таможенных платежей.

При этом заявитель регулярно подвергался таможенным проверкам, которые не выявляли никаких нарушений в его деятельности. Так, в 2011 <адрес> таможня в ходе проверки установила, что «13 418 шт. игровых автоматов задекларировано в режиме «реэкспорт» (85 ДТ/ГТД)». В Акте камеральной таможенной проверки Московской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № 10129000/400/300911/К0065 прямо указано, что: «По результатам проведенной проверки нарушений целевого использования товаров, оформленных ООО «Джекпот» с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, не выявлено». Аналогичная позиция изложена в объяснениях Начальника Истринского таможенного поста МОТ Б

В соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ «..реализацией товара или услуг организацией или частным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.

Таким образом, считает, что на момент помещения товара под процедуру реэкспорта факт реализации отсутствовал, т.е. ограничения по использованию оборудования в соответствии с ПП РФ 883 соблюдены. Кроме того, о правильности такого решения свидетельствовали разрешения на реэкспорт для реализации заключенной сделки купли - продажи, выданные ранее Московской Северной и Подольской таможнями (организация помещает товары для реализации сделки купли - продажи с 2007г. ), в которых указывается, что при «вывозе за пределы таможенной территории РФ условно выпущенные товары с учетом их таможенного статуса подлежат помещению под таможенный режим реэкспорта без уплаты начисленных при условном выпуске сумм таможенных пошлин, налогов в связи с завершением целевого использования таких товаров на территории РФ, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23. 07.1996г,№ 883, статьей 150 НК РФ», а так же консультация ЦТУ № от 30.08.2007г. по поводу допустимости помещения товара для реализации сделки купли - продажи под режим реэкспорта.

Вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 4 содержит нормы ограничения по использованию товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал: «В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза».

Считает, что на момент помещения товара под процедуру реэкспорта сделка не была совершена, а заключенный контракт лишь отражает намерения сторон, при этом, в соответствии с контрактами, оборудование оставалось в собственности ООО «Джекпот», которое несло ответственность перед таможенными органами (обеспечение уплаты таможенных платежей) до момента пересечения границы РФ.

Согласно выводов камеральной проверки, проводившейся Московской таможней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.11, проверившей все без исключения декларации ИМ 40 с предоставлением льгот и ИМ 31 по этим товарам с момента ввоза по момент окончания проверки, а также оставшееся на складах компании оборудование, «по результатам проведенной проверки нарушений целевого использования товаров, оформленных ООО «Джекпот» с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, не выявлено». В связи с чем, считает, что вина в действиях Общества в рамках административного производства не доказана, т.к. Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Также считает, что выводы оценки о рыночной стоимости автоматов не обоснованы, оценка проведена некомпетентно.

В заключении об оценке, проведенной экспертом В, указано, что рыночная стоимость автоматов составляет 6 600 USD - 195 769,86 рублей за автомат.

Однако данные выводы эксперта не обоснованы.

Прежде всего, в заключении не указано, что продажа игорного оборудования является лицензируемым видом деятельности.

Наличие лицензии на продажу автоматов у организаций, предлагающих автоматы, в заключении не отражено. Так же данная информация отсутствует и на сайтах источниках, указанных в заключении. Таким образом, на данных сайтах речь идет о «серых» автоматах.

В соответствии со ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" «под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства....»

Кроме этого, в экспертном заключении никак и нигде не отражено, что на территории РФ осуществление игорной деятельности с использованием автоматов запрещено, т.е открытом рынке (за исключением криминального) разумный спрос на данные товары отсутствует полностью.

Так же, экспертом не учтены условия хранения автоматов - электронного оборудования - на открытых площадках в течении двух лет (фотографии были нами представлены, однако к делу они приобщены не были и эксперту не передавались).

Таким образом, считает, что экспертиза проведена неквалифицированно, выводы экспертизы не отражают фактического состояния рынка в РФ, не учитывают состояние автоматов, условия их хранения, и не могут быть положены в обоснование рыночной оценки, т к. противоречат пункту 4 статьи 40 Налогового Кодекса РФ, где «рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях»\ст. 40, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013)\.

Судья, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, исследовав доводы зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также доводы защиты, считает, что вина ООО «Джекпот» в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, в период с 2007 по 2008 года ООО «Джекпот», действующее на основании уставных и учредительных документов \л.д.24-78 т.2 являясь самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ \ межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>\, банковское обслуживание данной организации осуществляется в ОАО Банк «Москва-Сити» (БИК 044579800); генеральным директором общества является К (паспорт серия <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД района Хорошево-Мневники <адрес>)., а также докуменов, предъявленных к таможенному оформлению товара по ДТ № 10130020/040412/0002629\л.д.14т.1, 69-139 т.1\, ввезло на таможенную территорию РФ по ГТД № 10123070/180607/П003362, № 10123070/190607/П003412, № 10123070/190607/П003410, № 10123070/140607/П003326, № 10123070/141107/П006757, № 10123070/131207/П007538, № 10123070/121207/П007508, № 10123070/211207/П007793, № 10123070/090108/П000037, № 10123070/220108/П000219 и оформило в режиме выпуска для внутреннего потребления игровые автоматы. При таможенном оформлении ООО «Джекпот» была предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с тем, что товары ввозились в виде вклада в уставный капитал ООО «Джекпот». Товары были выпущены условно, поскольку названная льгота сопряжена с ограничениями по распоряжению товарами, установленными постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями»

в период с 2010 по 2012 года указанные игровые автоматы без уплаты каких-либо таможенных платежей были реализованы по договорам купли - продажи. В том числе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № J/P\л.д.18-21т.1ОО «Джекпот» продало фирме «Poly Indastries LTD» 18 игровых автоматов - «Новоматик», торговой марки «ADMIRAL», ранее ввезенных с освобождением от уплаты таможенных платежей путем ввоза данных товаров в качестве вклада в уставной капитал. Данный договор предусматривал 100% предоплаты за товар. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по лицевому счету ООО «Джекпот» и банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № «Poly Indastries LTD» осуществила оплату за указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джекпот» задекларировало под таможенной процедурой ЭК 31 (реэкспорт) по ДТ № товар - «игровые автоматы «Новоматик» с двумя мониторами, со световым табло, с операционными кнопками, с прорезью для приема купюр, (бывшие в употреблении), мод. FV801 - 18 шт., изготовитель: Новоматик ГРОУП ОФ КОМПАНИ, товарный знак: ADMIRAL, марка: ADMIRAL», код ЕТН ВЭД ТС - 9504301000, страна происхождения - Австрия. ДД.ММ.ГГГГ данные игровые автоматы были вывезены с территории Российской Федерации.

Так, вина ООО «Джекпот» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей и другими представленными доказательствами.

Как следует из объяснений свидетеля Б - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Истринского таможенного поста,

ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Истра-Терминал» он, Б, проводил таможенный досмотр (АТД № 10130020/040412/000186) товаров, заявленных в ДТ № («игровые автоматы «Новоматик» с двумя мониторами, со световым табло, с операционными кнопками, с прорезью для приема купюр, (бывшие в употреблении), мод. FV801 - 18 шт., страна происхождения - Австрия.). Поручение на проведение таможенного досмотра выписывал начальник Истринского таможенного поста МОТ - У в соответствии с профилем риска № 11/10000/11062009/00762. Таможенный досмотр товаров проводился с целью идентификации товаров, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, в присутствии специалиста по таможенному оформлению ООО «Джекпот» С (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 6) с использованием технического средства документирования: фотоаппарата. В ходе таможенного досмотра было установлено, что товар соответствует сведениям, заявленным в ДТ \л.д. 191-193 т.1

Как следует из объяснений свидетеля К -начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Истринского таможенного поста, подачу ДТ № (режим - реэкспорт, ЭК 31) на Истринский таможенный пост осуществлял специалист по таможенному оформлению ООО «Джекпот» С на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 6. ДТ подавалась всего на один товар: «игровые автоматы «Новоматик» с двумя мониторами, со световым табло, с операционными кнопками, с прорезью для приема купюр, (бывшие в употреблении), мод. FV801 - 18 шт., изготовитель: Новоматик ГРОУП ОФ КОМПАНИ, товарный знак: ADMIRAL, марка: ADMIRAL», код ЕТН ВЭД ТС - 9504301000, страна происхождения - Австрия. Товар перемещался в рамках контракта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № J/P между ООО «Джекпот» и фирмой «Poly Indastries LTD» по книжке МДП № GX68875920, ЦМР от ДД.ММ.ГГГГ № 030412, инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № 191, контракту, документам по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ № и др. Выпуск товаров по ДТ осуществлял К При таможенном оформлении были представлены ГТД: №10123070/180607/П003362, №10123070/190607/П003412, №10123070/190607/П003410, №10123070/140607/П003326, №10123070/141107/П006757, №10123070/131207/П007538, №10123070/121207/П007508, №10123070/211207/П007793, №10123070/090108/П000037, №10123070/220108/П000219, №10123070/050208/П000447. Товары, заявленные в вышеуказанных ГТД, были условно выпущены по причине ввоза заявленных в них товаров в уставной капитал организации. ООО «Джекпот» ранее оформляло подобный товар. Таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ, проводился; представитель присутствовал, была произведена 100%-ная идентификация товара. ДТ и представленные к таможенному оформлению документы проверялись соответственно действующему таможенному законодательству. Таможенные пошлины на товар, заявленный в ГТД (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и контракт купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № J/P между ООО «Джекпот» и фирмой «Poly Indastries LTD») не были уплачены. Товар, заявленный в ДТ, фактически пересек таможенную границу Таможенного союза.\л.д.194-197 т.1\par Как следует из объяснений свидетеля У - начальника Истринского таможенного поста, подачу ДТ № (режим - реэкспорт, ЭК 31) на Истринский таможенный пост осуществлял специалист по таможенному оформлению ООО «Джекпот» С на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 6. ДТ подавалась на товар: «игровые автоматы «Новоматик» с двумя мониторами, со световым табло, с операционными кнопками, с прорезью для приема купюр, (бывшие в употреблении), мод. FV801 - 18 шт., изготовитель: Новоматик ГРОУП ОФ КОМПАНИ, товарный знак: ADMIRAL, марка: ADMIRAL», код ЕТН ВЭД ТС - 9504301000, страна происхождения - Австрия. Товар перемещался в рамках контракта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № J/P между ООО «Джекпот» и фирмой «Poly Indastries LTD» по книжке МДП № GX68875920, ЦМР от ДД.ММ.ГГГГ № 030412, инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № 191, контракту, документам по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ № и др. Выпуск товаров по ДТ осуществлял К При таможенном оформлении были представлены ГТД: №10123070/180607/П003362, №10123070/190607/П003412, №10123070/190607/П003410, №10123070/140607/П003326, №10123070/141107/П006757, №10123070/131207/П007538, №10123070/121207/П007508, №10123070/211207/П007793, №10123070/090108/П000037, №10123070/220108/П000219, №10123070/050208/П000447. Товары, заявленные в вышеуказанных ГТД, были условно выпущены по причине ввоза заявленных в них товаров в уставной капитал организации. Таможенные пошлины на товар, заявленный в ДТ № не были уплачены, товар был выпущен в соответствии с заявленной процедурой. С результатами камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/А0077), в ходе которой установлено, что ООО «Джекпот» допущено нецелевое использование условно выпущенных товаров, что в соответствии с абзацем 2 пп.2, п. 3 ст. 211 ТК ТС, влечет уплату таможенных платежей, от которых ООО «Джекпот» было освобождено при предоставлении льготы и с решением по результатам камеральной таможенной проверки (от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/Т0077/1) согласен. В качестве причины, по которой товар был выпущен без уплаты таможенных пошлин явилось письмо ЦТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 15-14/32673, а также тот факт, что на Истринском таможенном посту отсутствовали результаты таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/Т0077/1, а имелись только результаты камеральной проверки, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Московской таможни, т.е. до нарушения условий выпуска товаров с освобождением от уплаты платежей. \л.д. 4-6т.2\par Не доверять объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи оснований не имеется, поскольку добыты они в соответствии с нормами КоАП РФ и подтверждаются письменными доказательствами, а именно:-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения \л.д. 12-13т.1\par -копией ДТ № с комплектом документов - л.д.14, 69--139 т.1 т.1,

-копиями платежных документов - л.д. 15-17,

-копией контракта купли-продажи со спецификацией - л.д. 18-21,

-копией решения Арбитражного суда <адрес> - л.д. 22-29,

-актом камеральной проверки - л.д. 30-53 т.1,13-17 т.2,

-решением по результатам таможенной проверки - л.д. 54-67,

-копиями уставных документов ООО «Джекпот» - л.д. 24-78 т.2,

-заключением товароведческой экспертизы - л.д. 105-114т.2,

-протоколом об административном правонарушении - л.д. 119-128 т.2.Не доверять совокупности вышеизложенных доказательств у судьи оснований не имеется.

Так, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При этом с момента оформления принятия указанной ДТ декларирование товаров считается состоявшимся и таможенный орган вправе осуществлять контроль за достоверностью и полнотой заявленных в отношении товаров сведений.

Согласно ст. 200 ТК ТС условно выпущенными товарами считаются товары, помещенные под процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых представлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Данные условно выпущенные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 366 ТК ТС по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, настоящий ТК ТС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ТК ТС, товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенные режимы.. .выпуск для внутреннего потребления... в Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, в отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, к товарам ООО «Джекпот», помещенным в до ДД.ММ.ГГГГ под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала применения ТК ТС на территории Российской Федерации) подлежит применению правовой режим, включая запреты и ограничения по пользованию и распоряжению товарами, установленные для данных товаров таможенным законодательством Таможенного союза, т.е. ТК ТС, иными международными договорами государств - членов Таможенного союза и решениями Комиссии Таможенного союза (ст.3 ТК ТС).

Применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза» (далее - Порядок). До вступления в силу Порядка (18.08.2010) ограничения по распоряжению указанными товарами были установлены пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее - Постановление Правительства).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства, в случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 настоящего Постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Поскольку в таможенном законодательстве отсутствует понятие «реализация товаров», то в соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТК ТС, для этих целей используется терминология Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 147 Налогового кодекса РФ, местом реализации товаров для целей налогообложения признается территория Российской Федерации, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

Частью 1 статьи 16.20 КоАП России установлена ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 16.19 КоАП России.

Объектом настоящего административного правонарушения является установленный порядок соблюдения запретов и ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, выступающее в качестве декларанта - ООО «Джекпот», совершившее таможенную операцию для выпуска товаров, в отношении которых представлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении ООО «Джекпот» порядка соблюдения запретов и ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, выразившегося в реализации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № J/P ООО «Джекпот» фирме «Poly Indastries LTD» 18 игровых автоматов - «Новоматик», торговой марки «ADMIRAL», ранее ввезенных с освобождением от уплаты таможенных платежей в качестве вклада в уставной капитал.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО «Джекпот». Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ООО «Джекпот» в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение. При этом у ООО «Джекпот» отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие выполнению лицом своих обязанностей, отсутствовал факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

При этом, действия ООО «Джекпот» судья считает необходимым квалифицировать ч. 1 ст. 16.20 Кодекса РФ Об административных правонарушениях как распоряжение условно выпущенными товарами в нарушение установленных запретов и ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, а именно: в нарушение установленных запретов и ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ООО «Джекпот» реализовало по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № J/P фирме «Poly Indastries LTD» 18 игровых автоматов - «Новоматик», торговой марки «ADMIRAL», ранее ввезенных с освобождением от уплаты таможенных платежей в качестве вклада в уставной капитал.

Одновременно, непризнание вины ООО «Джекпот» в совершении вышеуказанного правонарушения его зак. представителем и защитой, судья считает несостоятельной, опровергающейся совокупностью вышепредставленных доказательств.

Ссылки зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защиты на то, что:

- сами таможенные органы при выпуске товара - игровых автоматов по реэкспорту никаких нарушений, допущенных ООО «Джекпот» не нашло, кроме того, соблюдение Обществом требований законодательства подтверждается, по их мнению» официальными разъяснениями ФТС России, в связи с чем товары был выпущены без оплаты таможенных пошлин, в связи с чем процедуру вывоза товара считают произведенной на законных основаниях,

- что подписание контракта с иностранной фирмой не является сделкой по реализации товара, т.к. переход права собственности по контракту предусматривается только на территории РФ, а в данном случае право собственности перешло к иностранной стороне за пределами РФ, товары в оборот на территории РФ не поступали,

-судья считает несостоятельными, поскольку, как следует из объяснений свидетеля ФИО1, причиной, по которой товар был выпущен без уплаты таможенных пошлин явилось письмо ЦТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 15-14/32673, а также тот факт, что на Истринском таможенном посту отсутствовали результаты таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/Т0077/1, а имелись только результаты камеральной проверки, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Московской таможни, т.е. до нарушения условий выпуска товаров с освобождением от уплаты платежей.

При этом, из письма ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № и консультации от 07.09.2007\л.д. 8-10 т.2, представленных ООО «Джекпот» в ходе таможенного оформления, не следует, что в случае нарушения условий условного выпуска товаров, ввозимых в уставной капитал организации, и в случае их реэкспорта не подлежат уплате таможенные платежи. При этом в данной консультации приведены лишь диспозиции статей ТК ТС и выдержки из постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Также в данных документах указано, что консультация не является основанием для принятия решения при осуществлении таможенных операций в отношении товаров.

Кроме того, «факт вышеуказанного нецелевого использования ООО «Джекпот» условно выпущенных товаров по вышеуказанной ГТД, что в соответствии с абз. 2 п.п. 2,п,3 ст. 211 ТК ТС влечет уплату таможенных платежей, от которых Общество было освобождено при предоставлении льготы»,установлен также и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Джекпот» к <адрес> таможней о признании недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ года, требования от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, согласно которому установлено, что, «поскольку в условиях действия нового таможенного законодательства Комиссией таможенного союза установлен прямой и ясно выраженный запрет на совершение организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, \ранее постановлением Правительства РФ был установлен запрет на реализацию таких товаров на территории Российской Федерации в данном случае Обществом в нарушение действующего запрета заключены договоры купли-продажи, предусматривающие переход права собственности на условно выпущенные товары, находящиеся на территории РФ и не помещенные на момент заключения указанных договоров под иную таможенную процедуру, допускающую такое распоряжение. При этом не имеет правового значения последующий вывоз данных товаров с таможенной территории РФ, поскольку нарушения совершались до помещения товаров под процедуру реэкспорта и до фактического вывоза товаров».

При этом, как установлено при рассмотрении вышеуказанного дела Арбитражным судом, с результатами камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/А0077), в ходе которой установлено, что ООО «Джекпот» допущено нецелевое использование условно выпущенных товаров, что в соответствии с абзацем 2 пп.2, п. 3 ст. 211 ТК ТС, влечет уплату таможенных платежей, от которых ООО «Джекпот» было освобождено при предоставлении льготы и с решением по результатам камеральной таможенной проверки (от ДД.ММ.ГГГГ № 10130000/400/210912/Т0077/1), представитель ООО «Джекпот» был согласен.

Ссылку зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защиты о необходимости признания недопустимым доказательством по делу заключения товароведческой стоимостной экспертизы, поскольку считает, что данная экспертиза проведена по недостаточным данным для ее проведения, не соответствует требованиям законодательства, а именно: в заключении не указано, является ли реализация конкретного товара лицензированным видом деятельности и имелся ли спрос на данную продукцию. В заключении также не имеется информации о годе выпуска товара, не приложено ни одной распечатки с сайтов, не указано, откуда взята информация о цене, не учтены условия ненадлежащего хранения игровых автоматов, то, что автоматы находились в нерабочем состоянии,

-суд считает несостоятельной, поскольку вышеуказанное заключение экспертизы Подольской торгово-промышленной палаты № от 06.09-2013-ДД.ММ.ГГГГ является полным, объективным и всесторонним, составленным на основании представленных на экспертизу материалов дела, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом, данное заключение согласуется с совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и объяснениями в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда также оснований не имеется.

Одновременно, существенных нарушений закона, влекущих признание данного доказательства недопустимым, при производстве указанной экспертизы судьей не установлено, т.к. перед дачей заключения эксперт был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и последнему были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью последнего в заключении \ на л.д. 105-114\par Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении вышеуказанной экспертизы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральному директору ООО»Джек пот» была направлена телеграмма о вынесении вышеуказанного определения и разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела копии телеграммы \л.д. 99-100Однако, своим правом просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении, зак. представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не воспользовалось. Не воспользовался данным правом, в т.ч. ходатайствовать о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитник и при рассмотрении настоящего дела ни в таможенных органах, ни в суде.

Рассматривая вопрос о наказании, судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, а также смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства по делу.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу судья признает то, что ранее ООО «Джекпот» к административной ответственности не привлекалось.

Отягчающих ответственность ООО «Джекпот» обстоятельств по делу судьей не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ООО «Джекпот» обстоятельств, также то, что игровые автоматы, являющиеся предметами административного правонарушения по настоящему делу отсутствуют, т.к. реализованы, судья считает возможным назначить ООО «Джекпот» наказание в виде штрафа, но без конфискации предметов административного правонарушения.На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Джекпот», юридический и фактический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в виде одного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в сумме 3 523 857 (три миллиона пятьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу № 10130000-728\2013.

Получатель - УФК по г.Москве (ФТС России); ИНН - <***>; КПП - 773001001; банк получателя - ОПЕРУ -1 Банка России, <...>; БИК - 044501002; ОКАТО - 45268595000; счет получателя № 40101810800000000140; КБК 15311302991016300130; с обязательным указанием назначения платежа - «Московская областная таможня, код таможни 10130000, «штраф по делу об административном правонарушении № 10130000-728\2013».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Д. Гуськова