Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ФИО5 52-27, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 21:20 по адресу: , Северная Дамба, у мемориала «Скорбящая», ФИО4, совместно с группой неустановленных лиц, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российский Федерации в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ФС, используя плакат с надписями «НАСИЛИЕ НЕ ВЫХОД», «УКРАИНЕ МИР», «РОССИИ СВОБОДА», «ЭТО ПРОИСХОДИТ НЕ ЗАКРЫВАЙ ГЛАЗА», «НЕТ ВОЙНЕ», «ЛЮДИ ТРЕБУЮТ МИР», «НЕ МОЛЧИ», «КАЖДЫЙ ДЕНЬ ВАШЕГО МОЛЧАНИЯ ЭТО ФИО1 УКРАИНЦЕВ», «ФИО1 ВРЕМЯ ZAKOHЧИЛОСЬ.. . ФИО2», «ВЛАСТЬ ЭТО НАРОД».

ФИО4 с протоколом не согласился, от дачи показаний в суде, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Защитник в суде с предъявленным ФИО4 обвинением не согласился, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. ФИО4 выражал свое мнение по общественно значимому вопросу, призывая к миру, не имея цели дискредитировать цели или задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Ограничение свободы мнения недопустимо. Предъявленное обвинение нарушает ст.7,10,11 Конвенции о защите прав и свобод человека. Не понятно, что в протоколе и в ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ понимается под дискредитацией. Откуда взяты цели использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, учитывая, что решение Президента РФ не опубликовано, ни один нормативно-правовой акт, в том числе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ФС, указанных целей не содержит. На плакате не было написано, кто убивает ФИО1 жителей Украины. Лингвистическое исследование не может быть принято в качестве доказательства, поскольку отсутствует подписка о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Справка не содержит исследовательской части, поэтому не понятно, как эксперт пришел к выводам, изложенным в ней. Кроме того, в справке дается оценка тексту, не указанному в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании Донецкой Народной Республики», № «О признании Луганской Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от ФИО1 урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, указанные республики признаны в качестве суверенного и независимого государства.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ и № 16-ФЗ, ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Луганской народной Республикой, подписанные в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.4 данных договоров следует, что договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст.51 Устава ООН (publication.pravo.gov.ru).

Пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами (текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, kremlin.ru, дата размещения ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем Президентом Российской Федерации было принято решение, со ссылкой на ч.7 ст.51 Устава ООН, с согласия Совета Федерации, и во исполнение ратифицированных договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели и задачи, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Указанное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем приведенные защитником доводы об отсутствии возможности установить цели и задачи проводимой специальной военной операции, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, не принимаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ФИО4 осуществил публичные действия (доступные неограниченному количеству лиц) направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой и Луганской Народных Республиках, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ФС «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно, с целью привлечения общественного внимания, в общественном месте по адресу: , Северная Дамба, у мемориала «Скорбящая», ФИО4, с группой неустановленных лиц, провел акцию, с использованием наглядной агитации в виде плаката с текстом «НАСИЛИЕ НЕ ВЫХОД», «УКРАИНЕ МИР», «РОССИИ СВОБОДА», «ЭТО ПРОИСХОДИТ НЕ ЗАКРЫВАЙ ГЛАЗА», «НЕТ ВОЙНЕ», «ЛЮДИ ТРЕБУЮТ МИР», «НЕ МОЛЧИ», «КАЖДЫЙ ДЕНЬ ВАШЕГО МОЛЧАНИЯ ЭТО ФИО1 УКРАИНЦЕВ», «ФИО1 ВРЕМЯ ZAKOHЧИЛОСЬ.. . ФИО2», «ВЛАСТЬ ЭТО НАРОД». Тем самым, ФИО4 исказил и дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Совершение ФИО4 указанных противоправных действий подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, содержащем неправильное указание времени совершения административного правонарушения «02ч.47м.», которая является несущественным недостатком протокола, поскольку была устранена в ходе судебного разбирательства путем исследования иных, имеющихся в деле доказательств, в частности, видеозаписи (л.д.3, 89); рапортом начальника ОИАЗ ОП №ФИО8 об обнаружении признаков административного правонарушения в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в месенджере «Телеграмм», в частности, фотоизображения неустановленных лиц, находящихся возле мемориала «Скорбящая» (л.д.7); рапортом ст.оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России поФИО9, опознавшего ФИО4 на указанном выше фотоизображении, среди других неустановленных лиц (л.д.8); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала проверки КУСП № от 07.04.2022г. по посредственности (л.д.10-11); сообщением КУСП № от 07.04.2022г. (л.д.12); скриншотами фотоизображений в месенджере «Телеграмм» (л.д.14,37); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует наличие в месте совершения административного правонарушения камеры видеонаблюдения (л.д.16-18); фотографиями ФИО4 (л.д.34,35,36); справками фотографиями и видеозаписями о передвижении ФИО4 на трамвае №, 6-й маршрут, от места совершения административного правонарушения (л.д.51-57,64,89); справкой об осмотре Интернет-ресурса от 07.04.2022г.(л.д.70-74); справкой специалиста об исследовании № от 08.04.2022г., в частности текста с фотоизображением плаката, начинающегося со лов «НАСИЛИЕ НЕ ВЫХОД», «УКРАИНЕ МИР»…» и заканчивающееся словами ВЛАСТЬ ЭТО НАРОД», в котором имеется высказывание, содержащее утверждение о действиях Вооруженных Сил России: «В.В. ФИО2 как Верховный главнокомандующий ВС РФ ведёт боевые действия на территории Украины, в ходе которых убиваю (целенаправленно лишают ФИО1) ФИО1 население», выражающее негативную оценку действий российских военных (в том числе, командования ВС РФ) в связи с осуществляемыми ими действиями, при наличии обоснования данной негативной оценки… (л.д.68-69) и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, которое квалифицируется как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч. 1).

Рапорт сотрудника полиции ФИО8 составлен в рамках осуществления ею должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило выявление факта нарушения ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу ст.26.7 КоАП РФ является доказательствами по делу, в отсутствие в названном Кодексе требований к оформлению рапорта. При этом, сведения изложенные в рапорте были подтверждены и дополнены в суде показаниями свидетеля ФИО8, которая указала на допущенную описку во времени совершения выявленного ФИО4 правонарушения «02:47», поскольку фактически, действия, совершенные ФИО4, образующие состав вменяемого ему правонарушения, были совершены в период его нахождения 06.04.2021г. у мемориала «Скорбящая» с 20:50 до 21:30. Время «02:47», было указано ошибочно из рапорта о выявлении информации о проведенной акции в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в месенджере «Телеграмм», и является временем размещения данной информации 07.04.2022г. При этом, действия по размещению указанной информации в социальной сети ФИО4 протоколом от 12.04.2022г. не вменяются. Лицо, разместившее указанную информацию в месенджере «Телеграмм», не установлено.

Допрошенные в судебном заседании

Из совокупности двух видеозаписей и фотоматериалов следует, что ФИО4 находится в общественном месте - у мемориала «Сорбящая», рядом с ним был размещен плакат с надписями «НАСИЛИЕ НЕ ВЫХОД», «УКРАИНЕ МИР», «РОССИИ СВОБОДА», «ЭТО ПРОИСХОДИТ НЕ ЗАКРЫВАЙ ГЛАЗА», «НЕТ ВОЙНЕ», «ЛЮДИ ТРЕБУЮТ МИР», «НЕ МОЛЧИ», «КАЖДЫЙ ДЕНЬ ВАШЕГО МОЛЧАНИЯ ЭТО ФИО1 УКРАИНЦЕВ», «ФИО1 ВРЕМЯ ZAKOHЧИЛОСЬ.. . ФИО2», «ВЛАСТЬ ЭТО НАРОД». В суд ФИО4 не оспаривали указанные обстоятельства, в его защитник прямо указывал на то, что ФИО4 выражал свое мнение по поводу военных действий на территории Республики Украина, призывая к миру.

Привлечение ФИО4 к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его права на выражение мнения, поскольку совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела вопрос о принятии ФИО4 участия в публичном мероприятии не рассматривается, учитывая диспозицию ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, а также изложенное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в данном случае является юридически значимым тот факт, что публичные действия ФИО4, выраженные демонстрацией в общественном месте плаката, приведенного выше содержания, было направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятий «дискредитация» не свидетельствует о нарушении критерия «качество закона», тем более что Европейский Суд неоднократно признавал, что толкование и применение соответствующих правовых актов зависят от практики их применения (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Горжелик и другие против Польши», жалоба №, § 64, ECHR 2004-I, и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО3 против Турции» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №, § 87). Акт может считаться соответствующим требованию о «качестве закона», если он будет толковаться и применяться внутригосударственными судами строго и последовательно... (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Перинчек против Швейцарии», § 136) (Постановление ЕсПч от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Савва Терентьев против Российской Федерации» (жалоба N 10692/09).

Доводы защитника на подведомственность делавому суду являются несостоятельными, поскольку в рамках данного дела не подлежат выяснению и раскрытию сведения, относящиеся к государственной тайне, учитывая, что конкретные цели и задачи проведения специальной военной операции были определены Президентом РФ и обнародованы в СМИ, то есть являются общеизвестной информацией.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защитника сотрудники полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердили сведения касающиеся порядка выявления и проведения проверки по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия лица поддерживающего обвинение от имени государства (прокурора), в результате чего не были соблюдены требования о беспристрастности суда, не может повлечь отмену постановления.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Обязательное участие указанных лиц либо прокурора, полномочия которого в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ст.25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства справки об исследовании № от 08.04.2022г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ поФИО13, не принимаются судье, поскольку, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом того, что перечень доказательств не является исчерпывающим, нет каких-либо препятствий для признаний справки об исследовании допустимым доказательством, в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, а также внутренним убеждением судьи, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

При назначении ФИО4 административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейном и имущественном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, удовлетворительной характеристики с места учеты, судья считает, что административное наказание ФИО4 может быть назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении судьей установлено не было.

С учетом характера допущенного нарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по(Управление МВД России по л/сч 04561W01070), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь Банка России//УФК по, кор/с 40№, КБК 18№ УИН 18№.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд по адресу: каб. 310.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано ввой суд через Свердловский районный суд .

Резолютивная часть постановления вынесена 11.05.2022г.

Судья: Анищенко Т.В.