Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ГИТЭС», зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы № по ...., , расположенного по адресу: ...., ....

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИТЭС» (далее – ООО «ГИТЭС») совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ООО «ГИТЭС» 25 октября 2013 года незаконно привлекло к выполнению работ в качестве инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования для пуско-наладочных работ на строительном объекте КС «Новоприводинская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь)», расположенном по адресу: ...., гражданина Украины Г., __.__.__ года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Архангельской области. Своими действиями ООО «ГИТЭС» нарушило п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «ГИТЭС» Ф. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 04 апреля 2014 года.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой.

Ф. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. Также факт извещения Ф. о рассмотрении судом дела подтверждается его заявлением, поступившим 23 апреля 2014 года до начала судебного заседания.

Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «ГИТЭС» Ф..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 п. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязанности иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на работу, корреспондирует обязанность работодателя привлекать иностранного гражданина к работе только при наличии у него разрешения на работу.

Согласно п. 4.2 указанной статьи закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

ООО «ГИТЭС» зарегистрировано в городе Москве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из объяснения ФИО1 следует, что в конце октября 2013 года на объекты строительства КС «Новоприводинская» ООО «ГИТЭС» направило в качестве инженера теплотехника гражданина Украины Г., который приступил к исполнению своих обязанностей 25 октября 2013 года, пройдя необходимые инструктажи.

Согласно материалам дела, Г. является гражданином Украины, что подтверждается разрешением на работу, выданным иностранному гражданину Управлением ФМС России по городу Москве. Г. пересек границу Российской Федерации 01 октября 2013 года, указав частную цель визита, что подтверждается сведениями, представленными ФМС России.

Привлечение ООО «ГИТЭС» к трудовой деятельности гражданина Украины Г., не имеющего разрешения на работу на территории Архангельской области, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявкой на допуск на объекты Приводинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» Г. на период с __.__.__ по __.__.__, договором № ПНР-Н на выполнение пусконаладочных работ «под нагрузкой» на объекте: «КС Новоприводинская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок (1 очередь)» от 24 июня 2013 года, заключенным между ООО «ГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» и ООО «ГИТЭС».

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «ГИТЭС» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу ООО «ГИТЭС» 28 марта 2014 года.

Из заявления генерального директора ООО «ГИТЭС» Ф. следует, что Г. имел разрешение на работу в 2013 года, выданное УФМС России по городу Москве. В период 25 октября 2013 года Г. находился в командировке по рабочим вопросам от ООО «ГИТЭС» в поселке Приводино Котласского района Архангельской области.

Как следует из пункта 2.1 договора № ПНР-Н на выполнение пусконаладочных работ «под нагрузкой» на объекте «КС Новоприводинская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок (1 очередь)» от 24 июня 2013 года, субподрядчик (ООО «ГИТЭС») принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить пусконаладочные работы на объекте «КС Новоприводинская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь)».

Факт проведения первичного инструктажа в отношении Г. подтверждается выкопировкой из журнала регистрации инструктажа (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает привлечение ООО «ГИТЭС» к трудовой деятельности на территории КС «Новоприводинская» в поселке Приводино Котласского района Архангельской области гражданина Украины Г., при отсутствии у него разрешения на работу на территории Архангельской области, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

ООО «ГИТЭС», ненадлежащим образом исполняя возложенные на него законодательством в области привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности обязанности, необходимых мер для выполнения соответствующих требований закона не приняло, их соблюдение для предотвращения выявленного нарушения не проконтролировало.

Действия ООО «ГИТЭС» подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ГИТЭС», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ГИТЭС» обстоятельств из материалов дела не усматривается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, обосновывающим необходимость применения административного приостановления деятельности, не выявлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым ООО «ГИТЭС» назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ГИТЭС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <***> ИНН <***> КПП 290101001 БИК 041117001, ОКТМО 11710000, наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области (УФМС России по Архангельской области), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, наименование платежа: штраф код 192 1 16 40000 01 6020 140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Краев