Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – старшего уполномоченного по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО1,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИНСОН», <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, литер А, пом. 3Н,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10218000-936/2017, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ, декларантом ООО "ВИНСОН", была подана с применением сетей «Интернет» и зарегистрирована таможенным органом ДТ №, для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления»:

- Товар № 1: «<данные изъяты>

- Товар № 2 «<данные изъяты>

- Товар № 3 «<данные изъяты>

В результате реализации системы управления рисками, в рамках целевого профиля риска был произведен таможенный досмотр (Акт таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено несоответствие заявленных в 16 и 34 графах декларации на товары сведений о стране происхождения товара, а именно, страной происхождения является Германия. На основании этого, должностным лицом ОТН ПТ и ТО было принято решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение страны происхождения товара повлекло за собой принятие Решения о корректировке таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и увеличение суммы подлежащих к уплате таможенных платежей в размере 160.314,69 рублей, что является нарушением статьи 181 ТК ТС.

Действия ООО «ВИНСОН» квалифицированы по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО1 полагает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ВИНСОН» - генеральный директор Общества ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ВИНСОН» ФИО2 полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях Общества состав вменяемого правонарушения.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о стране происхождения товаров и (или) предоставлении/отказа в предоставлении тарифных преференций, от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенных платежей признано недействительным, с обязанием Кингисеппской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ВИНСОН» путем возврата 160.314 руб. 69 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при помещении товаров под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны основные сведения о товарах, в том числе, наименование страны происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Пунктом 1 статьи 59 ТК ТС установлено, что в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС установлено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях подтверждения страны происхождения товаров №№ 1, 2, 3, сведения о которых заявлены в ДТ №, декларантом представлен оригинал сертификата о происхождении товаров от ДД.ММ.ГГГГ № А17876729, в котором указано, что страной происхождения товаров № 1,2,3 является Китайская Народная Республика. Как следует из оспариваемых решений, основанием для изменения таможенным органом страны происхождения товара, принятия оспариваемых решений, в том числе решения о корректировке таможенной стоимости послужил акт таможенного досмотра от 12.11.20107. В данном акте зафиксировано, что на ввезенном товаре имеется маркировка "BARTSCHER GMBH, FRANZ KLEINE STR. 28, 33154 SALZKOTTEN, GERMANY, MADE IN CHINA, EAC".

Суд пришел к выводу, что указанная информация не свидетельствует, что страной происхождения товара (в которой товар произведен) является Германия, а не Китай. Германия указана как адрес расположения головного офиса производителя, а не в качестве места происхождения товара. Место происхождения указано в маркировке «MADE IN CHINA». данное обстоятельство подтверждается также Декларацией соответствия TC N RU Д-DE.AB45.B47869. В этом документе, действующем до 26.02.2020 года, зафиксирован перечень предприятий изготовителей продукции, на которую распространяется действие данной декларации о соответствии, входящих в состав транснациональной компании, включающей в себя, в том числе сведения, что компания изготовитель BartscherGmbH, имеет производство в Гонконге, Китайская Народная Республика. При исследовании акта досмотра, суд установил, что на 5 листе указанного акта прямо зафиксированы результаты досмотра и указано, что согласно маркировке на упаковке страной изготовления товара является Китай. Данный лист акта досмотра подписан должностными лицами таможенного органа.

То есть таможенный орган необоснованно изменил страну происхождения ввезенных Обществом товаров, а также принял решение о корректировке таможенной стоимости.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИНСОН», подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч.3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВИНСОН» установлено, что согласно заявке о выполнении перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, Кингисеппская таможня воспользовалась услугами ООО «<данные изъяты>» (л.д.227 т.1).

Из представленного в материалы дела об административном правонарушении копии счета №Е от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расходы, понесенные на оплату услуг переводчика составляют 2310 (две тысячи триста десять) рублей, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИНСОН» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ВИНСОН» в сумме 2310 (двух тысяч трехсот десяти) рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова