Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица -директора <данные изъяты> Копейка Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 года из ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица -директора <данные изъяты> Копейка Сергея Ивановича, которому вменяется нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выразившееся в непринятии мер к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и образования на проезжей части выбоины размеры которой глубина - более 5 см в районе <адрес>.

Должностное лицо Копейка С.И. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Аскольская А.В., действующая на основании доверенности, признала вину в совершении данного административного правонарушения должностным лицом-директором <данные изъяты> Копейка С.И., который в соответствии с положениями Устава <данные изъяты> обязан был осуществлять контроль за выполнением работ ООО «РемЖилФонд»(подрядчиком) по исполнению условий муниципального контракта от 09.01.2019г.. В соответствии с условиями данного контракта, действующего в период 2019-2020гг., подрядчик должен выполнять работы по содержанию дорог на территории МО «Светловский городской округ». Просила принять во внимание, что административное правонарушение выявлено 07 июля 2020г., а 08 июля 2020г. подрядчиком были проведены работы по планировке территории механизированным способом по <адрес>, то есть нарушения устранены.

Заслушав защитника АскольскуюА.В. и изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, 14 июля 2020 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по СГО ФИО10 в отношении должностного лица-директора <данные изъяты> г.Светлого был составлен протокол об административном правонарушении № по факту нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выразившееся в допущении образования выбоин, просадок не соответствующих ГОСТ Р-50597-2017, на дороге в районе <адрес>.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с п 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как усматривается из раздела 2 Устава <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации МО «Светловский городской округ» № от 30.12.2019г., Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органом местного самоуправления МО «Светловский городской округ» в сфере, в том числе, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, организации благоустройства и озеленения территории городского округа; согласно раздела 3 Устава, в рамках установленных полномочий местного самоуправления МО «СГО» Учреждение осуществляет, в том числе, функции по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа».

Распоряжением № от 22.05.2020г. Копейка С.И. назначен на должность директора <данные изъяты> с 01.06.2020г.

В соответствии с п.7 Трудового договора №-Д от 11.06.2020г., заключенного администраций МО «СГР» с Копейка С.И.,, руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с …, уставом учреждения,….

Иных документов, свидетельствующих о возложении персональной ответственности за содержание автомобильных дорог местного значения городского округа на иное должностное лицо ни в процессе административного расследования, ни в ходе рассмотрения данного дела судом, не представлено.

Защитником Аскольской А.В. суду представлен муниципальный контракт № от 09.01.2019г., заключенный между МКУ ЖКА и ООО «РемЖилФонд»; в порядке универсального правопреемства, в соответствии с Передаточным Актом № от 01.06.2020г., доп.соглашением к данному муниципальному контракту, <данные изъяты> в лице директора Копейка С.И., стало муниципальным заказчиком по указанному выше муниципальному контракту.

В соответствии с условиями данного муниципального контракта на подрядчике лежит обязанность по выполнению работ по содержанию дорог местного значения. Однако, суд считает, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ правомерно был составлен в отношении должностного лица <данные изъяты> Копейка С.И., который в соответствии с полномочиями, возложенными на него Уставом Учреждения, обязан был должным образом осуществлять контроль за выполнением данных работ подрядчиком.

С учетом признания защитником Копейка С.И.-Аскольской А.В. вины, факт совершения приведенного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2020г. в отношении должностного лица Копейка С.И.;

- заявлением гр.ФИО11 от 02.07.2020г. по факту ненадлежащего состояния дороги по <адрес>;

-фототаблицей- <адрес>(участок от <адрес>)

-схемой совершения административного правонарушения от 07.07.2020г.,

-актом выявленных недостатков № от 07.07.2020г.,согласно которого на дороге по <адрес> имеются выбоины и просадки глубиной более 5 см.,

-объяснением должностного лица- Копейка С.И. от 07.07.2020г.

Таким образом, факт совершения должностным лицом <данные изъяты> Копейка С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. Суд считает доказанной вину должностного лица <данные изъяты> Копейка С.И. и квалифицирует его деяния по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В ходе рассмотрения дела защитником должностного лица суду представлены доказательства устранения допущенных нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2020г.: сообщение ООО «РемЖмлФонд» о выполненных работах 08.07.2020г., фотоснимки.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинений вреда личности, обществ или государству.

Суд учитывает, что наличие выбоин и просадок на дороге по <адрес> на момент проверки формально образует наличие в действиях должностного лица <данные изъяты> Копейка С.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, но эти действия не повлекли негативных последствий, поскольку не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; данное нарушение устранено. В связи с чем, суд считает совершенное административное правонарушение малозначительным и полагает возможным ограничиться в адрес должностного лица Копейка С.И. устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица -директора <данные изъяты> Копейка Сергея Ивановича прекратить по малозначительности.

Объявить Копейка Сергею Ивановичу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме будет изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Светловского городского суда Братусь Т.А.