Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием прокурора Морковкина Д.Е., защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» (далее – ООО «МТК»), <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания», осуществляя деятельность не связанную с извлечением прибыли, допустило грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ ООО «МТК», осуществляя на основании лицензии от ДД.ММ.ГГ№, выданной Управлением Росприроднадзора по ЯНАО деятельность по транспортированию ртутьсодержащих ламп, которые в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утверждённого приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года №792 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов» относятся к отходам I класса опасности – чрезвычайно опасным отходам, подлежащим особому контролю, в нарушении требований ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подп. «в», «г» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года №1062, допустило к транспортированию отработанных ртутьсодержащих ламп в ООО «Вторичный ресурс» в <адрес> с территории базы ООО «МТК», расположенной на <адрес>, водителя А., не осведомленного о характере груза и не проходившему профессионального обучения в области обращения с отходами на необорудованном для этих целей транспортном средстве ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком <***> регион, не снабженном специальными знаками.

Юридическое лицо, извещённое надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, законного представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменные пояснения последнего, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Из письменных пояснений законного представителя юридического лица ФИО4 следует, что ООО «МТК» признаёт вину в деянии, указанном в описательной части постановления, предлагает признать деяния малозначительным либо снизить размер штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 дал аналогичные пояснения, как и законный представитель, указывая, что в прошедшем финансовом году Общество имело небольшую прибыль, в связи с чем и предлагает ограничиться устным замечанием либо снизить размер штрафа.

Прокурор Морковкин Д.Е. полагает, что вина ООО «МТК» в осуществлении деятельности не связанной с извлечением прибыли, при которой оно допустило грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) установлена представленными доказательствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об отходах лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учётом положений настоящего Федерального закона.

Из п. 30 ч. 1 ст. 12 указанного выше федерального закона следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона об отходах лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года №1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение), согласно которому следует, что для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности (пп. «г» п. 3 Положения).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 сентября 2011 года №792 утверждён Порядок ведения государственного кадастра отходов, в соответствии с которым, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства с кодом 4 71 101 01 52 1 относятся к отходам I класса опасности – чрезвычайно опасным отходам, подлежащим особому контролю.

Из материалов дела следует, что ООО «МТК» в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГ№, выданной Управлением Росприроднадзора по ЯНАО осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с приложением к настоящей лицензии, к которым относятся и лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства.

Приказом генерального директора ООО «МТК» от ДД.ММ.ГГ№ «О назначении лиц, ответственных за соблюдение требований природоохранного законодательства» ответственным за обращение с отходами – отработанными ртутьсодержащими лампами, а также за организацию их передачи в специализированные организации, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, назначен главный энергетик ООО «МТК» Е..

Согласно п. 4 указанного приказа к обращению с отходами I-IV классов опасности допущены водители ООО «МТК» Р., Б., Д., Л., прошедшие профессиональную подготовку в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 2.8 должностной инструкции главного энергетика ООО «МТК» Е., он обязан соблюдать требования правил и норм экологической безопасности, производственной санитарии, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами ООО «МТК», приказами, распоряжениями и указаниями руководства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ главным энергетиком ООО «МТК» Е. был допущен не осведомленный о характере груза и не проходивший профессионального обучения в области обращения с отходами водитель А., работающий на автомобиле ИП Ш., с которым у ООО «МТК» заключён договор от ДД.ММ.ГГ№ на оказание автотранспортных услуг, связанных с осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом, для транспортирования с территории базы ООО «МТК» отработанных ртутьсодержащих ламп, являющихся отходами I класса опасности, в <данные изъяты> в <адрес>, являющееся специализированной организацией, осуществляющая деятельность по сбору, утилизации, обезвреживанию промышленных отходов.

Также, в нарушении требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортировка отходов I класса опасности осуществлялась водителем А. на необорудованном для этих целей транспортном средстве, не снабженном специальными знаками.

Фактические обстоятельства совершения ООО «МТК» административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Такими доказательствами по делу являются:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором города ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность административного правонарушения, (т.1 л.д.1-5);

решение прокурора города ФИО1 о проведении проверки исполнения ООО «МТК» требований законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II класса опасности от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д.6);

акт проверки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, выявлены нарушения законодательства о лицензировании, (т.1 л.д.7-12);

копия лицензии, выданная ООО «МТК» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с приложением, (т.1 л.д.13-16);

товарно-ФИО2 накладная от ДД.ММ.ГГ, согласно которой отображены сведения о грузе – лампы ДРЛ б/у в количестве 105 штук, ЛБ б/у в количестве 160 штук, с указанием пункта погрузки ООО «МТК», пункта разгрузки <данные изъяты><адрес>, где отпуск разрешил главный энергетик Е., груз к перевозке принял водитель А., (т.1 л.д.17-18);

акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ между ООО «МТК» и ООО «Вторичный ресурс» по договору № от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д.19-20);

договор № от ДД.ММ.ГГ возмездного оказания по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию промышленных отходов, заключённого между ООО «МТК» и <данные изъяты> (т.1 л.д.21-25);

Кроме этого, вина ООО «МТК» подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, из письменных показаний свидетеля Л. видно, что работает в ООО «МТК» и стал очевидцем, как ДД.ММ.ГГ главным энергетиком ООО «МТК» Е. для транспортировки ртутных люминесцентных ламп б/у был допущен водитель А. на ФИО2 средстве ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком №. Проходил ли водитель А. обучение по обращению с отходами I-IV класса опасности, не знает, (т.1 л.д.26-27).

Согласно письменным показаниям свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГ главным энергетиком ООО «МТК» Е. был допущен к транспортировке ртутных люминесцентных ламп б/у на ФИО2 средстве ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком <***> регион. Какое-либо обучение по обращению с отходами I-IV класса опасности не проходил, автомобиль не оборудован специальными знаками, (т.1 л.д.40-41).

Из письменных показаний свидетеля Ш. следует, что водитель А. обучения по обращению с отходами I-IV класса опасности не проходил, документов, подтверждающих квалификацию по обращению с отходами производства не имеет. ФИО2 средство ГАЗ- 2705 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащее ему на праве собственности, не оборудовано для перевозки отходов I-IV класса опасности, специальными знаками не снабжен, (т.1 л.д.45-46).

Согласно письменным показаниям свидетеля Е. видно, что состоит в должности главного энергетика ООО «МТК». ДД.ММ.ГГ им к транспортированию 265 отработанных ртутьсодержащих ламп, являющихся отходами I класса опасности был допущен водитель А., факт прохождения им профессионального обучения по обращению с отходами I-IV класса опасности и получения соответствующей квалификации, не проверял, (т.1 л.д.74-75).

Вина ООО «МТК» подтверждается и другими доказательствами.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу и должностной инструкции главного энергетика ООО «МТК» следует, что Е. принят и состоит в должности главного энергетика ООО «МТК», (т.1 л.д.78-84).

Из приказа ООО «МТК» от ДД.ММ.ГГ№ видно, что Е. назначен ответственным за обращением с отходами, а также за организацию передачи отходов в специализированные организации, в частности отработанных ртутьсодержащих ламп, (т.1 л.д.85-90).

Судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства считает, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ООО «МТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Судьёй установлено, что деятельность ООО «МТК» по обращению с отработанными в процессе его функционирования ртутьсодержащими лампами, являющимися отходами I класса опасности, не связана с извлечением прибыли, при этом указанная деятельность осуществлялась с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закона об отходах, подп. «в», «г» п. 3 Положения и у юридического лица имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но ООО «МТК» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В данном случае, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом обязанностей, предусмотренных п. 3 Положения, а также допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности, что следует из подп. «а» п. 4 Положения.

Установленная законом процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Оснований для применения в отношении ООО «МТК» положений ст. 2.9 КоАП РФ вопреки мнению законного представителя и защитника юридического лица судья не находит. Правонарушение совершено умышленно, посягает на отношения связанные с установленным порядком лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли, то есть с порядком государственного управления, защитой интересов личности, общества и государства в указанной сфере, и свидетельствует о пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению возложенных на него лицензионных обязанностей, в силу чего не может расцениваться как малозначительное.

При назначении административного наказания ООО «МТК» судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учётом указанных выше обстоятельств, судья полагает возможным назначить юридическому лицу наименее строгий вид наказания, то есть в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, которое имело незначительную прибыль в 2016 году, что не опровергнуто ни материалами дела, ни в судебном заседании сторонами, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (Прокуратура по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, ГРН 1028900510979, ОКПО 34450128, ОКОГУ 14004, ОКОНХ 97842, расч./счет 40101810500000010001, лицевой счет <***>, ОКАТО 71171000000, БИК 047182000, КБК 415 1 16 9001 001 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко