Гражданский кодекс часть 1

С участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, защитника 5 посредством видеоконференцсвязи, защитника 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, повторно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением судьи от , вступившим в законную силу ., в составе группы граждан около 500 человек участвовал в не согласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга в поддержку , проведенном на площади, расположенной на сквере, напротив торгово-промышленной компании по адресу: , перешедшем в шествие от сквера, расположенного напротив торгово-промышленной компании по адресу: до памятника , расположенного по адресу: , не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. 3. начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив, аппарата Администрации , о чем 4 с помощью звукоусиливающего устройства уведомил всех лиц о том, что проведение публичного мероприятия не согласованно в установленном порядке и потребовал прекратить проведение и участие всех присутствующих на месте, в том числе и ФИО1, находящегося в 50 метрах от него, который не мог не слышать требование 4, чем ФИО1 нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что он выполнял профессиональные обязанности журналиста с целью освещения события, поскольку работает в должности внештатного корреспондента газеты , в связи с чем просил прекратить производство по делу за отсутствие состава правонарушения.

Защитник 11 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54 «О собраниях, митингах...» основанием для деятельности журналиста на публичном массовом мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и общероссийскими общественными объединениями журналистов.

Приказом Роскомнадзора от 22.03.2021 г. № 30 установлены отличительные признаки журналиста, которые он должен иметь, присутствуя при освещении публичного массового мероприятия - жилет установленного образца и удостоверение журналиста. В настоящем случае ФИО1 исполнял функцию журналиста, освещая публичное мероприятие. Указанные отличительные признаки журналиста у него присутствовали. Это подтверждается материалами видеофиксации, представленной в дело. Согласно договору от с редакцией газеты ФИО1 является внештатным корреспондентом.

Защитник 5 также просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку как внештатный корреспондент газеты обладая журналистскими полномочиями, он освещал состоявшееся мероприятие, поэтому он не обладает статусом участника данного мероприятия, и не может быть привлечен к административной ответситвенности,в связи с чем просила исключить из числа доказательств видеозапись в виде видеофайлов, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок реализации закрепленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (пункт 2); соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (пункт 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от , в котором указано, что ФИО1 повторно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением судьи суда от , вступившим в законную силу ., в составе группы граждан около 500 человек участвовал в не согласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях», а именно не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти – начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив, аппарата администрации 4 о прекращении проведения и участия в данном несогласованном мероприятии, о чем 4 с помощью звукоусилителя уведомил всех лиц

- рапортом инспектора ОБППС от , в котором указано, что в 21 час. 40 мин. ФИО1 доставлен в дежурную часть и который был задержан по адресу: , в 21 час. 10 мин., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

- протоколом об административном задержании от , из которого явствует, что ФИО1 задержан и доставлен в 01 час. 10 мин. в ОП МУ МВД России «Иркутское» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. КоАП РФ

- рапортом ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков административного правонарушения от , в котором указано, что по рапорту сотрудника ОБППС 6, зарегистрированному в КУСП от , в ОП МУ МВД России «Иркутское» доставлен ФИО1, который в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. по местному времени принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, в форме митинга, в поддержку 21, проведенного на площади, расположенной на сквере, напротив торгово-промышленной компании по адресу: , перешедший в шествие от сквера до информационного стенда , расположенный по адресу: , проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти , согласно ответу администрации уведомление о проведении данного публичного мероприятия не подавалось

- объяснениями 7 от , из которых явствует, что он находился дома и в сети «Интернет» смотрел прямую трансляцию митинга, проводившегося в вечернее время в в поддержку 22. Один из участников митинга был журналист, который вел непосредственную трансляцию, представился корреспондентом ФИО1 Во время проведения трансляции он проводил агитацию в поддержку 23, а также . В толпе митингующих он скандировал , также он комментировал лозунги, которые высказывали митингующие, координировал их действия, т.е. он принимал непосредственное участие в митинге. Кроме того, пояснил, что ФИО1 непосредственного не высказывал лозунги в поддержку , он высказывал свое мнение в прямой эфир на тему освобождения 24 и изменения государственного строя, поддерживал позиции митингующих

- объяснениями ФИО1 от , из которых явствует, что ранее он был блогером, имел свой аккаунт в социальной сети г., где он публикует социальные ролики. С он заключил договор-сотрудничество со СМИ в должности внештатный корреспондент. , узнав, что в указанный вечер возможно произойдет сход жителей о возникшей ситуации с 28, он приехал на сквер и увидел большое количество людей, после чего стал вести видеосъемку на сотовый телефон, исполняя свою профессиональную деятельность в качестве внештатного корреспондента, затем к нему подошли сотрудники полиции для установления личности и подтверждения законности его деятельности. Указал, что на данном сходе участвовал исключительно в качестве корреспондента

-объяснениями ФИО1 от , в которых он указал, что он проезжал мимо сквера , увидел небольшое скопление людей, его заинтересовало данное событие, он остановился, чтобы выполнить свои профессиональные обязанности журналиста с целью освещения события, поскольку он работает в должности внештатного корреспондента Он одел жилет на грудь, повешал пресс-карту, взял штатив и стал вести запись на мобильный телефон.

- актом осмотра интернет-ресурса от , согласно которому ст. инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» осмотрен видеоролик, опубликованный на странице по адресу: являющейся страницей ФИО1 с названием , опубликованный , продолжительностью 2 часа 30 минут 52 секунды

- определением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от , согласно которому к делу в качестве вещественных доказательств приобщены скопированных отрезка (видеоролика) на оптический диск со страницы канала опубликованного , скопированные на CD-R диск

- определением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от , согласно которому к делу в качестве вещественных доказательств приобщены запрос в администрацию , ответ на запрос, копия постановления суда от , копию бейджика с эмблемой удостоверения внештатного корреспондента газеты на имя ФИО1, копия приложения о « уведомлениях редакции периодических печатных изданий»

- ответом начальника управления реализации общественных инициатив аппарата администрации , согласно которому, уведомлений о проведении публичных мероприятий на от каких-либо лиц на территории не подавалось, согласование таких мероприятий не проводилось

- копией постановления суда от , согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 25 суток. Постановление вступило в законную силу

- объяснениями 4 от , из которых явствует, что с он является начальником отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив аппарата администрации . В его должностные обязанности входит: принятие и рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории , присутствие в качестве уполномоченного сотрудника администрации на публичных мероприятиях. В администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия митинга и шествия , в указанных местах не подавалось. Администрацией , в установленном порядке, не согласовывалось проведение данных мероприятий. в 19 час. 00 мин. у здания торгово-промышленной компании , собралось свыше 500 человек. Граждане развернули средства наглядной агитации - плакаты, с текстом и другими средствами наглядной агитации, а также скандировали лозунги общественно-политического характера. Как уполномоченный сотрудник администрации при проведении публичных мероприятий он находился на мероприятии, предупредил участников о том, что проведение публичного мероприятия не согласованно в установленном порядке и потребовал прекратить проведение и участие, требования организаторами и участниками данного мероприятия были проигнорированы и они направились шествием в колоне по , до памятника Гражданин ФИО1 ему знаком, он является блогером из , ведет свой канал, где активно выражает свое отношение к власти и политической обстановке в стране, ранее он также участвовал в несанкционированных мероприятиях проходивших в городе , а именно на митингах, проходивших . Он видел ФИО1, который находился в желто-зеленой жилетке, в руках был штатив, на нем закреплен мобильный телефон, на который он снимал происходящее, брал интервью у участников данного мероприятия. В тот момент, когда он высказывал требования о прекращении незаконных действий участников митинга, ФИО1 находился от него на расстоянии около 50 метров. Он высказывал предупреждения и законные требования прекратить мероприятие на , а также около памятника « . ФИО1 все время находился среди участников митинга и шествия, у памятника ФИО1 находился от него примерно в 20 метрах. Он (4) высказывал требования через звуковой усилитель (громкоговоритель) в связи с чем, полагает, что ФИО1 слышал все высказанные им требования и на и около памятника однако, как и другие участники мероприятия, проигнорировал его требования (

- копией приказа о назначении 27 на должность начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив аппарата Администрации ;

- должностной инструкцией начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив аппарата Администрации от ;

- актом осмотра СD-R диска от , составленного старшим инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» 8 на котором имеется видеофайлов об участии ФИО1 в митинге в поддержку

- диском СD-R от , на котором размещены видеофайлов об участии ФИО1 в митинге в поддержку

Протокол об административном правонарушении от составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, который лично, под роспись, уведомлен о дате и времени составления протокола. копия протокола направлена ФИО1 по месту его жительства и регистрации.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными ходатайство защитника 11 об исключении протокола об административном правонарушении от в качестве доказательства, а также ходатайство защитника 5 об исключении из числа доказательств видеозаписи в виде видеофайлов, приобщенных к материалам дела.

Отрицание ФИО1 факта участия в публичном мероприятии, а также его доводы и доводы защитников 11, 9, о том, что он выполнял профессиональные обязанности журналиста с целью освещения события, поскольку работает в должности внештатного корреспондента газеты суд полагает несостоятельными, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Частью 5 статьи 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) от N 30.

Представленная в судебном заседании в материалы дела защитником 11 копия договора б/н от , заключенного между редакцией газеты и внештатным корреспондентом ФИО1, согласно которого корреспондент обязуется оказывать редакции услуги на безвозмездной основе, а также представленная ФИО1 в материалы дела карта Удостоверение » не свидетельствуют о наличии у него статуса действующего журналиста, определенного ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Из объяснения 10 от следует, что она является инструктором партийного организационного отдела. ФИО1 является внештатным корреспондентом, которому денежное вознаграждение не выплачивается. Пресс-карта ФИО1 изготавливалась на обычном компьютере без серии и отчета. О том, что ФИО1 находился в она не знала, и о том, давались ли какие либо поручения и задания на мероприятии в поддержку данной информацией не обладает.

Из ответа руководителя Управления Роскомнадзора по от , усматривается, что согласно сведениям из реестра зарегистрированных СМИ газета зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по , регистрационный номер . Вместе с тем, основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, а также поручение редакции

Вместе с тем, в ходе производства по делу установлено, что ФИО1, участвуя в публичном мероприятии, не имел редакционного задания.

При таких установленных судом обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 находился на публичном мероприятии в качестве журналиста.

Обязанность выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел возложена на участников публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.

Однако совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что данную обязанность ФИО1, как участник публичного мероприятия, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил, что позволяет считать установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом наказание должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

При назначении наказания учитываю следующие обстоятельства: характер, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность правонарушителя, его стойкое противоправное поведение, семейное положение – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, однако он является не единственным их родителем, имущественное положение - отсутствие постоянного места работы, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание только в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению или отбытию назначенного наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 30 (тридцать) суток.

Поручить исполнение постановления начальнику УМВД России по

Судья: Т.М. Смертина