Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 04 февраля 2021 года, в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2020 году по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года примерно в <...> минут у многоквартирного жилого дома <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений демонстративно нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан прекратить противоправные хулиганские действия не реагировал.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что был пьян, нецензурно в общественном месте не выражался; указал, что со свидетелями неприязненных отношений не имеет, ранее с ними знаком не был, причины для его оговора со стороны свидетелей назвать не может.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: составленным участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Волжскому ФИО3 протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года серии АЕ-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, выражался нецензурно, был зол; письменными объяснениями ФИО1 от 03 февраля 2020 года, данных инспектору ПДН ФИО4 ОП №... УМВД России по <адрес>, в которых он указал, что 03 февраля 2020 года примерно в <...> мин. у <адрес> в г. Волжском у своего несовершеннолетнего сына Сергея стал забирать купленный им ранее телефон, чтобы тот не играл в него, сын стал плакать и кричать, вокруг собрались люди, делали ему замечания, на данные замечания он не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, грубо, выражался нецензурной бранью, люди повторно делали ему замечания, однако он на них не реагировал; письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в их присутствии 03 февраля 2020 года примерно в <...> мин. у <адрес> в г. Волжском ранее незнакомый им ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пытался отобрать у ребенка телефон, грубо разговаривал с ним, толкал его, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, административная ответственность за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, в том числе с письменными объяснениями самого ФИО1, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Непризнание ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушении и его утверждения о том, что общественный порядок он не нарушал, нецензурно в общественном месте не выражался, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, расцениваю избранным им способом защиты, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ст. ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок с <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая